Решение № 2А-514/2017 2А-514/2017~М-358/2017 М-358/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2А-514/2017

Дело № 2а-514/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г.Краснокаменск

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

с участием прокурора Цыреновой Б.Ч.,

представителей административного истца ГУЗ «Краевая больница № 4» –главного врача ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенности,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО3,

при секретаре Горбуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения здравоохранения «Краевая больница № 4 » к Краснокаменскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения «Краевая больница № 4» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Краснокаменскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> 000 рублей, наложенного судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное следующим.

Решением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены заявленные в интересах неопределенного круга лиц исковые требования Краснокаменского межрайонного прокурора к ГУЗ «КБ № 4» и Министерству здравоохранения Забайкальского края о возложении обязанности приобрести медицинское оборудование в неврологическом отделении ГУЗ «КБ № 4». На основании исполнительного листа серия ВС №, выданного Краснокаменским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем КРОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ГУЗ «КБ № 4» полностью приобрело медицинское оборудование для отделение неврологии по 10 позициям из 20.

У ГУЗ «КБ № 4» имеется недостаток денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Кроме этого, задолженность ГУЗ «КБ № 4» по государственным контрактам на ДД.ММ.ГГГГ. составляет более <данные изъяты> 000 000 рублей.

Решением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в случае недостаточности денежных средств у ГУЗ «КБ № 4», Министерство здравоохранения Забайкальского края обязано профинансировать указанные мероприятия.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП с ГУЗ «КБ № 4» взыскан исполнительный сбор в сумме <данные изъяты> 000 рублей.

ГУЗ «КБ № 4» приняло все возможные меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, и вины ГУЗ «КБ № 4» в неисполнении в срок исполнительного документа в данном случае нет.

ГУЗ «КБ № 4» является некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме - бюджетное государственное учреждение.

Финансовое обеспечение уставной деятельности ГУЗ «КБ № 4» носит строго целевой характер и производится из фонда обязательного медицинского страхования и бюджета Забайкальского края.

ГУЗ «КБ № 4» имеет право приобретать медицинское оборудование стоимостью до <данные изъяты> 000 рублей за счет средств ФОМС, а стоимостью свыше <данные изъяты> 000 рублей за счет средств краевого бюджета.

За данный период времени ГУЗ «КБ № 4» неоднократно обращалось в Министерство здравоохранения Забайкальского края и в Территориальный фонд ОМС для выделения денежных средств для приобретения соответствующего медицинского оборудования. В связи со сложным финансовым положением Забайкальского края данный вопрос решается поэтапно.

Решением суда обязанность по приобретению медицинского оборудования была возложена на орган исполнительной власти – Министерство здравоохранения Забайкальского края, в отношении которого исполнительное производство по исполнительному листу не возбуждалось, а следовательно у Министерства отсутствовали основания для решения вопроса об увеличении объема бюджетных ассигнований на приобретение медицинского оборудования, исходя из возможностей краевого бюджета, а следовательно и для выделения целевых денежных средств ГУЗ «КБ № 4»

Возлагаемая судебным решением суда на ГУЗ «КБ № 4» обязанность по приобретению медицинского оборудования неразрывно связана с надлежащим исполнением обязательства Министерства здравоохранения Забайкальского края профинансировать указанные мероприятия, возложенного на соответчика этим же судебным решением. Таким образом, в этой части решение суда также не выполнено.

В силу изложенного истец считает, что нельзя признать правильным вывод КРОСП, изложенный в постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исполнительный документ не исполнен ГУЗ «КБ № 4» в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин.

Обосновывая вышеизложенным, ссылаясь на нормы ч.ч. 6, 8 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», п.5 ст. 125 КАС РФ, административный истец просит суд: освободить Государственное учреждение здравоохранения «Краевая больница № 4» от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> 000 рублей, наложенного судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; приостановить взыскание исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> 000 рублей наложенного судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП в рамках исполнительного производства №. № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения судом.

Определением суда от 05.04.2017 года приостановлено взыскание исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> 000 рублей, взысканного Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснокаменским городским судом Забайкальского края по делу №, до вынесения решения суда по данному административному делу.

Определением суда от 05.04.2017 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Краснокаменский межрайонный прокурор и Министерство здравоохранения Забайкальского края.

Представители административного истца – главный врач ФИО1 и ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержали в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 суду пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ею законно, так как доказательств неисполнения решения суда Государственным учреждением здравоохранения «Краевая больница № 4» по уважительным причинам до вынесения постановления ей представлено не было.

В судебном заседании прокурор Цыренова Б.Ч. не возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Ответчик Краснокаменский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо Министерство здравоохранения Забайкальского края, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частью статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения стороны истца, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее по тексту – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), впорядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ст. 16 КАС РФ.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона«Об исполнительном производстве»).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года№ 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Материалами дела установлено, что решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Государственному учреждению здравоохранения «Краевая больница № 4», Министерству здравоохранения Забайкальского края о возложении обязанности приобрести медицинское оборудование удовлетворены заявленные исковые требования Краснокаменского межрайонного прокурора. На Государственное учреждение здравоохранения «Краевая больница № 4» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобрести медицинское оборудование в палату реанимации и интенсивной терапии неврологического отделения: одеяло для наружного охлаждения - 3, набор для мягкой фиксации конечностей - 6, тележка - каталка для перевозки больных гидроподъемником - 1, штатив медицинский - 6, весы для взвешивания лежачих больных - 1, вакуумный электроотсасыватель - 1, дефибриллятор с функцией синхронизации - 2, аппарат для искусственной вентиляции легких с возможное программной искусственной вентиляции и мониторингом функции внешнего дыхания со встроенным анализатором газов - 2, аппарат для искусственной вентиляции легких - 2, аппарат для искусственной вентиляции легких транспортный - 1, ротатометр с увлажнителем - 6, манометр для определения давления в манжете эндотрахеальной трубки - 1, энтеромат - 6, аппарат кардиоинтервалографии - 1, эндоскопическая стойка с возможностью оценки нарушения глотания - 1, автоматический пневмомассажер конечностей -5, мобильный набор для проведения реанимационных мероприятий переносной -1, кислородные индивидуальные распылители с системой увлажнения и подогрева - 6, набор инструментов и приспособлений для малых хирургических вмешательств -1, подъемник для больных -1, система палатной сигнализации - 1.

Этим же решением на Министерство здравоохранения Забайкальского края возложена обязанность в случае недостаточности денежных средств у Государственного учреждения здравоохранения «Краевая больница № 4» профинансировать указанные мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края выдан исполнительный лист серии ВС № в отношении должников: Государственного учреждения здравоохранения «Краевая больница № 4» - об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобрести указанное в решении суда медицинское оборудование в отделении неврологии ГУЗ «КБ № 4» и в отношении Министерства здравоохранения Забайкальского края – об обязании в случае недостаточности денежных средств у Государственного учреждения здравоохранения «Краевая больница № 4» профинансировать указанные мероприятия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Государственного учреждения здравоохранения «Краевая больница № 4» возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ГУЗ «КБ № 4» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Суд соглашается с доводами административного истца об отсутствии его вины в неисполнении судебного решения.

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура приобретения медицинского оборудования в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также с учетом того, что ГУЗ «КБ № 4» в своей деятельности по приобретению медицинского оборудования ограничено как бюджетным финансированием, так и установленной процедурой приобретения такого оборудования.

Судом установлено, что должником – ГУЗ «КБ № 4» предприняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, в частности: должник частично исполнил решение суда по приобретению медицинского оборудования, указанного в решении суда и исполнительном документе; должник неоднократно обращался в Министерство здравоохранения Забайкальского края и в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования для выделения денежных средств для приобретения соответствующего медицинского оборудования, а также то, что собственными бюджетными средствами, которые возможно было бы направить для исполнения в 2014-2016 годах решения суда в полном объеме, ГУЗ «КБ № 4» не располагало.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок ввиду невозможности исполнения по объективным причинам.

Суд также исходит из того, что возлагаемая судебным решением на ГУЗ «КБ № 4» обязанность приобретения медицинского оборудования в отделение неврологии ГУЗ «КБ № 4» неразрывно связана с надлежащим исполнением обязательства Министерства здравоохранения Забайкальского краяв случае недостаточности денежных средств у ГУЗ «КБ № 4» профинансировать указанные мероприятия, возложенного на соответчика этим же судебным актом; в этой части решение суда также не выполнено.

Из указанного следует, что неисполнение ГУЗ «КБ № 4» в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок обязанности по приобретению медицинского оборудования в отделении для лечения больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения, нельзя расценивать в качестве противоправного виновного поведения должника, за которое могли быть применены дополнительные меры публично-правовой ответственности в связи с совершенным им в процессе исполнительного производства правонарушением.

При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца об освобождении ГУЗ «КБ № 4» от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> 000 рублей, наложенного судебным приставом-исполнителем Краснокаменского районного отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного учреждения здравоохранения «Краевая больница № 4» об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Государственное учреждение здравоохранения «Краевая Больница № 4» от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> 000 рублей, наложенного судебным приставом-исполнителем Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО3 ФИО9 по исполнительному производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яскина Т.А.