Решение № 2-278/2024 2-278/2024(2-5964/2023;)~М-5210/2023 2-5964/2023 М-5210/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-278/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Сергеевой В.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/2024 по иску ФИО3 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережная» об определении размера и порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что истец, ответчик и их совместные дети являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: ..... Управляющая компания выставляет счета для оплаты платежей коммунальных услуг и иных платежей в сфере ЖКХ. Разделение счетов между сособственниками не производилось, достичь соглашения о разделе счетов не представилось возможным. Учитывая, что у истца и ответчика имеется два несовершеннолетних ребенка, за которых оба родителя несут ответственность, в связи с чем, размер и порядок участия в содержании совместного жилья должен быть определен по ? доли каждому.

Просит определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: .... между истцом и ответчиком в равных долях по всем затратам, каждому по ? доле, обязать управляющую компанию ООО «Левобережная» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, реализовал свое право через представителей.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, пояснила, что разделения счета не было, истец проживает в квартире один, ответчик не пользуется услугами ЖКХ, но не отрицает, что должна оплачивать часть общедомовых коммунальных услуг. Дети проживают с ответчиком, против раздела счетов не возражает, если счет будет разделен на всех собственников, включая детей.

Ответчик ООО Управляющая компания «Левобережная» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как указывается в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», исходя из смысла ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в их совокупности, платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственникам жилого помещения, из чего следует, что собственники могут производить оплату как по одному платежному документу, так и требовать от ресурсоснабжающей организации заключения с ними отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу отдельного платежного документа исходя из размера доли в праве собственности на жилое помещение.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, что в конечном итоге формирует и задолженность по оплате коммунальных услуг. Однако при заключении отдельного договора с сособственником жилого помещения, разделения лицевых счетов оплата по коммунальным услугам должна начисляться непосредственно по каждому отдельному договору (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2023 N 88-3669/2023).

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками квартиры, расположенной по адресу: ...., являются: ФИО3 (15/32 доли), ФИО4 (15/32 доли), несовершеннолетняя Б. (1/32 доли), несовершеннолетний Б. (1/32 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно поквартирной карточке, справке администрации Марковского муниципального образования – администрация городского поселения в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО4, ФИО3, Б., Б.

**/**/**** между истцом и ООО УК «Левобережная» заключён договор № управления многоквартирным домом.

В соответствии с протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от **/**/****, собственники помещений по адресу: .... момента принятия МКД № в управление, перешли на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями по тепловой и электрической энергии. С **/**/**** собственники помещений перешли на прямые расчеты с МУП «Водоканал» .....

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № иску ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б., Б., к ФИО4 о признании недействительным соглашения об оформлении в общую долевую собственности квартиры, приобретенной с использование средств материнского (семейного) капитала, применении последствий недействительности сделки, определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, исковые требования удовлетворены частично, судом признано недействительным соглашение об оформлении в общую долевую собственность квартиры, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала от **/**/****, в части определения долей родителей и детей в праве общей долевой собственности на квартиру, применены последствия недействительности, определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., следующим образом: Б.,**/**/**** г.р. – 1/26 доли, Б., **/**/**** г.р. – 1/26 доли, ФИО3 – 12/26, ФИО4 – 12/26 долей в праве общей долевой собственности.

Апелляционным определением от 16.01.2023 решение Иркутского районного суда Иркутской области оставлено без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из приведенных положений следует, что решение суда может являться лишь одним из оснований для возникновения права собственности, при этом право собственности на объект недвижимого имущества возникает не с момента принятия (или вступления в законную силу) решения суда, а с момента государственной регистрации такого права. На основании статьи 131 Гражданского кодекса изменение размера доли в праве собственности на имущество предусматривает государственную регистрацию такого изменения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что соглашение, определяющее порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между сторонами не достигнуто, во внесудебном порядке установить порядок несения расходов на содержание жилого помещения и общедомового имущества, разделить счета на оплату не представляется возможным, учитывая, что освобождение ответчика от оплаты коммунальных услуг перекладывает бремя содержания принадлежащего ему имущества на иных собственников квартиры, чем ущемляет их права и законные интересы, суд приходит к выводу, что требования истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, исходя из доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., подлежат удовлетворению.

Как следует из п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие сведений о государственной регистрации изменения размера долей в праве собственности на имущество, суд полагает возможным определить порядок и размер внесения ФИО3, ФИО4, несовершеннолетних Б., Б. в лице законного представителя ФИО4 платы за жилое помещение, расположенное по адресу: ...., пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение: ФИО3 – 15/32 доли, ФИО4 – 15/32 доли, Б. в лице законного представителя ФИО4 – 1/32, Б. в лице законного представителя ФИО4 – 1/32. В удовлетворении требований об определении порядка и размера участия в оплате в ином порядке отказать.

Вместе с тем, требования истца о возложении на ООО УК Левобережная обязанности по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату теплоснабжения жилого дома удовлетворению не подлежат, поскольку выдача управляющими компаниями или ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов на оплату соответствующих коммунальных услуг является реализацией установленного судом порядка оплаты коммунальных услуг и не требует возложения такой обязанности судом. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к ООО УК Левобережная надлежит отказать.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО3, ФИО4, Б., Б. в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: ...., пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение: ФИО3 – 15/32 доли, ФИО4 – 15/32 доли, Б. в лице законного представителя ФИО4 – 1/32, Б. в лице законного представителя ФИО4 – 1/32.

Решение суда является основанием для заключения ООО «Управляющая компания «Левобережная» со сторонами отдельных договоров на оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, направления сторонам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: .....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено **/**/****.