Апелляционное постановление № 22-1736/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-657/2023

Мотивированное
апелляционное постановление вынесено <дата>

Председательствующий Иванченко Е.А. Дело <№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего НагорноваВ.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ( / / )5, с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ( / / )6, защитника –адвоката ( / / )23 рассмотрел <дата> в <адрес> воткрытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ( / / )9, апелляционной жалобе осужденного ( / / )1 на приговор Кировского районного суда <адрес> от <дата>, которым

( / / )1, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

<дата> Серовским районным судом <адрес> по совокупности двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи158 УК Российской Федерации, пяти преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, к 7 месяцам лишения свободы; на основании статьи 73 УК Российской Федерации наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

<дата> Серовским районным судом <адрес> по совокупности преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111, пунктами«а» и «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, к 7 годам 2месяцам лишения свободы; на основании части 5 статьи 74 УК Российской Федерации ( / / )1 С.В. отменено условное осуждение по приговору от <дата>, неотбытое наказание частично присоединено к вновь назначенному наказанию и по совокупности приговоров ( / / )1 назначено окончательное наказание в виде 7 лет 6месяцев лишения свободы;

<дата> освобожденный по отбытии наказания;

осужденный:

<дата> Верх-Исетским районным судом <адрес> по совокупности трех преступлений, предусмотренных пунктом«в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, к 2 годам исправительных работ судержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

<дата> Кировским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от <дата>) посовокупности трех преступлений, предусмотренных пунктами «а» и «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, к 1 году лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от<дата> по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 1 года 6месяцев лишения свободы;

<дата> мировым судьей судебного участка <№> Ленинского судебного района <адрес> по совокупности шестипреступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, к 1 году 6месяцам лишения свободы;

<дата> Верх-Исетским районным судом <адрес> по совокупности преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, четырех преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, четырех преступлений, предусмотренных пунктами «а» и «в» части 2 статьи158 УК Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

<дата> Верх-Исетским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от<дата>) по части 2 статьи 162 УК Российской Федерации к 4 годам 6месяцам лишения свободы;

<дата> Октябрьским районным судом <адрес> по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30 и пунктами «а» и «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи158 УК Российской Федерации, семи преступлений, предусмотренных пунктом «а» части2 статьи 158 УК Российской Федерации, девяти преступлений, предусмотренных пунктами «а» и «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, к 4 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказаниями по приговорам от<дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> по совокупности преступлений ( / / )1 назначено окончательное наказание в виде 6 лет 6месяцев лишения свободы;

<дата> Кировским районным судом <адрес> по пунктам «а» и «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы;

<дата> Верх-Исетским районным судом <адрес> по совокупности пяти преступлений, предусмотренных пунктами «а» и «в» части 2 статьи 158 УК РоссийскойФедерации, и преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 ипунктами «а» и«в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи158 УК Российской Федерации, к 2 годам исправительных работ судержанием 10% из заработной платы в доход государства;

<дата> Ленинским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от <дата>) посовокупности шести преступлений, предусмотренных пунктами «а» и «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы;

<дата> Железнодорожным районным судом <адрес> (сучетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от <дата>) по совокупности двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

<дата> Ленинским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от <дата>) посовокупности восьми преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % иззаработной платы в доход государства; на основании части5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказаниями по приговорам от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден за семь преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, за два из которых ему назначено по 4месяца лишения свободы, за пять - по 5 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ( / / )1 назначено наказание в виде 2 лет 6месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам части 2 статьи 69 УК Российской Федерации, с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по совокупности преступлений ( / / )1 назначено окончательное наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтены время содержания ( / / )1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата>.

Гражданские иски потерпевших ( / / )7, Потерпевший №11, Потерпевший №14, Потерпевший №13, Потерпевший №1, Потерпевший №16, ( / / )8, Потерпевший №6 оставлены без рассмотрения.

Заслушав выступления прокурора ( / / )6, поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника– адвоката ( / / )23, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

( / / )1 признан виновным в семи кражах велосипедов, совершенных по предварительному сговору группой лиц. Преступления совершены в <адрес> в период с 11 июня по <дата> при описанных в приговоре обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции ( / / )1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ( / / )9 просит изменить приговор, исключив из его описательно-мотивировочной части решение о признании смягчающим обстоятельством на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации наличия малолетних детей у ( / / )1 и вместо этого признать на основании части 2 статьи 61 УК Российской Федерации смягчающим обстоятельством оказание ( / / )10 помощи в воспитании и содержании детей сожительницы осужденного. В обоснование своей просьбы государственный обвинитель указывает, что в ходе судебного следствия было установлено, что трое детей, с которыми проживал и в содержании и воспитании которых участвовал ( / / )1, являются детьми его сожительницы, поэтому это обстоятельство должно учитываться на основании части 2 статьи 61 УК Российской Федерации.

Осужденный ( / / )1 в своей апелляционной жалобе просит смягчить наказание до 8 лет лишения свободы, применив правила статьи 64 УК Российской Федерации, и указывает, что суд фактически не учел совокупность описанных в приговоре смягчающих обстоятельств а также состояние его здоровья, назначив чрезмерно суровое наказание. ( / / )1 обращает внимание, что на его иждивении находятся трое малолетних детей, которые нуждаются в его помощи, он полностью признал вину в преступлениях, принес извинения потерпевшим.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд пришел к правильному выводу о причастности ( / / )1 к описанным в приговоре преступлениям и в обоснование своих выводов сослался на исследованные в судебном заседании доказательства, совокупность которых включает показания потерпевших, протоколы осмотра видеозаписей, осмотра мест происшествия и иных следственных действий, показания соучастников ( / / )1, изобличавших его в причастности к преступлениям и его собственные признательные показания, которые соответствуют иным доказательствам и правомерно признаны допустимыми и достоверными. На основании совокупности описанных в приговоре доказательств суда правильно установил роль ( / / )1 в каждом из преступлений, а также подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК Российской Федерации.

Все доказательства оценены в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 17, 87, 88 УПК Российской Федерации. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности и квалификацию действий осужденного, либо быть иным образом истолкованы в его пользу, не содержат, в связи с чем правильно были положены в основу приговора и признаны достаточными для выводов о виновности ( / / )1 в совершении преступления, за которое он осужден. В апелляционной жалобе и представлении выводы суда о виновности ( / / )1 в каждом из преступлений, за которые он осужден, не оспариваются.

Каждое из семи преступлений ( / / )1 правильно квалифицировано судом по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения краж группой лиц по предварительному сговору подтвержден исследованными доказательствами и судом выводы в этой части надлежащим образом обоснованы в приговоре. суд верно установил, что кражи велосипедов Потерпевший №8, Потерпевший №11 и Потерпевший №6 совершены ( / / )10 по предварительному сговору с ( / / )11, велосипед ( / / )12 похищен по предварительной договоренности и совместно ( / / )10 и ( / / )13, а остальные преступления совершены совместно ( / / )10 и двумя указанными соучастниками, с которыми осужденный вступил в предварительный сговор на эти преступления.

Прекращение уголовных дел в отношении несовершеннолетних, участвовавших в кражах, ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, не является основанием для исключения данного квалифицирующего признака, поскольку из исследованных доказательств явствует, что ( / / )1 предварительно договаривался с соучастниками о совершении краж, действовал согласованно с ними и осознавал, что в преступлениях совместно участвуют два или три лица.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности ( / / )1, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, правильно установил смягчающие обстоятельства, к числу которых отнес наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близкого родственника, а также явку с повинной по отношению к преступлениям в отношении имущества Потерпевший №8 и Потерпевший №11

Все смягчающие обстоятельства, установленные судом, в полной мере учтены при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не имеется. Высказываясь о чрезмерной суровости наказания, осужденный тоже не привел в жалобе не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими. Ссылка в апелляционной жалобе на якобы не учтенное судом состояние здоровья осужденного несостоятельна, поскольку суд признал смягчающим обстоятельством ненадлежащее состояние здоровья осужденного м и его близкого родственника в связи с наличием заболеваний. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, на вопрос о наличии заболеваний осужденный ответил отрицательно (т.10 л.д.153 (об.)).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений статьи 64 УК Российской Федерации, суд не усмотрел, как и оснований для применения части 6 статьи15, статей 53.1, 73 УК Российской Федерации, убедительно мотивировав свое решение.

Суд не соглашается с доводами апелляционного представления о том, что суду следовало учитывать в качестве смягчающего обстоятельства только наличие на иждивении осужденного детей сожительницы в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации. Как видно из копии свидетельства о рождении ФИО1, родившегося <дата> (т.7 л.д.104), и характеристики, выданной осужденному его сожительницей ( / / )14 (т.7 л.д.100), приобщенной к материалам дела и без каких-либо возражений оглашенной государственным обвинителем в заседании суда первой инстанции, ( / / )1 является отцом этого ребенка, а потому суд правомерно признал смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей у виновного на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По своим виду и размеру наказание за каждое из преступлений соответствует санкции части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и требованиям части 1 статьи 62 того же Кодекса, является справедливым и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений, за которое ( / / )1 осужден по настоящему делу, назначено с соблюдением правил, предусмотренных частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации, чрезмерно суровым оно также не является. При назначении окончательного наказания судом правильно применена часть 5 статьи 69 УК Российской Федерации и исполнено требование уголовного закона о назначении наказания в размере, большем, чем назначено предыдущим приговором, наказание по которому сложено с вновь назначенным. При назначении окончательного наказания суд применил принцип частичного сложения наказаний и назначил его в размере, который не свидетельствует о чрезмерной суровости приговора.

Таким образом, апелляционная жалоба и апелляционное представление не содержат доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора, и должны быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, пунктом 1 части 1 статьи389.20, статьей 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ( / / )1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии такого приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

( / / )15 ( / / )24