Решение № 2А-1462/2017 2А-1462/2017~М-553/2017 М-553/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2А-1462/2017

Дело № 2а-1462(2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

при секретаре Рустамове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании бездействия незаконным, признании незаконным внесение записи регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Брянской области о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, ссылаясь на то, что 26.10.2016г. получила письмо от бывшего мужа ФИО2 с предложением освободить квартиру, расположенную <адрес>, находящуюся в его собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 32-АГ №... от <дата> 19.12.2016г. ФИО2 обратился в Фокинский районный суд г. Брянска с иском о выселении ФИО1 с дочерью, сыном и внучки из указанной квартиры.

Административный истец мотивирует требования тем, что квартира была приобретена в 2000г. в браке с ФИО2, который расторгнут <дата> После чего ФИО2 выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета <дата> ФИО2 оформил квартиру в собственность в Управлении Росреестра по Брянской области, заведомо зная, что бывшие члены семьи имеют право на свои доли в квартире. Регистрирующий орган произвел регистрацию квартиры на ФИО2 в нарушение ст. 253 ГК РФ - наличие нотариального согласия супруги при совершении сделки по государственной регистрации квартиры. В связи с чем, просила суд обязать Управление Росреестра по Брянской области отменить свидетельство о государственной регистрации права 32-АГ №... от <дата> и выдать свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную <адрес>, в совместной собственности, в равных долях.

В письменном заявлении от 13.03.2017г. представитель административного истца ФИО3, действующий в интересах ФИО1 по доверенности, изменил предмет административного иска, просил суд:

1. признать бездействие Управления Росреестра по Брянской области, выразившееся в ненадлежащем проведении правовой экспертизы документов и проверки законности сделки при регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества, расположенного <адрес>, незаконным;

2. признать незаконным внесение записи регистрации №... от <дата> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества, расположенного <адрес>;

3. приостановить осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, расположенного <адрес>.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 10.03.2017г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Определением Советского районного суда г. Брянска от 21.04.2017г. производство по делу по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Брянской области о признании бездействия незаконным, признании незаконным внесение записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на недвижимое имущество, о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости, об отмене свидетельства о государственной регистрации права прекращено в части требований о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости, об отмене свидетельства о государственной регистрации права, в связи с отказом от административного иска в данной части.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий в интересах ФИО1 по доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО4, заместитель начальника отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Брянской области, действующий по доверенности, заявленные требования не признал, заявил о пропуске срока обращения в суд.

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд с согласия лиц, участвующих в административном деле, и в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в административном деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из административного дела следует, что в соответствии со справкой о заключении брака №... от <дата> в архиве Отдела ЗАГС Брянского района управления записи актов гражданского состояния Брянской области имеется запись о заключении брака ФИО2 и ФИО5 №... от <дата>

Согласно свидетельству о расторжении брака сер. 1-МР №... от <дата> брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен <дата> на основании решения мирового судьи Фокинского судебного участка №... г. Брянска от <дата>

25.04.2009г. председателем ЖСК № 5 Брянского отделения Московской железной дороги г. Брянска была выдана справка о том, что в собственности ФИО2 находится кооперативная квартира, расположенной <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права сер. 32-АГ №... от <дата>, на основании справки от 25.04.2009г., выданной Потребительским обществом ЖСК № 5 Брянского отделения Московской железной дороги г. Брянска, собственником квартиры, расположенной <адрес>, является ФИО2, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №....

Оценивая обоснованность заявленных требования и возражений, суд принимает во внимание следующее.

На момент регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру в 2009г. действовал Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997г. N 122-ФЗ.

Согласно ст. 2 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 13 Закона о регистрации, государственным регистратором была проведена правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов. Решение о государственной регистрации права, ее приостановлении или об отказе принимает государственный регистратор по результатам правовой экспертизы представленных документов.

В соответствии со ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация права, ограничения (обременения) права носит заявительный порядок.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Основания для отказа в государственной регистрации прав, прекращение государственной регистрации прав предусмотрены статьей 20 указанного закона. К ним, в частности, относятся случаи, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В качестве правоустанавливающих документов ФИО2 была представлена справка председателя ЖСК № 5 от 25.04.2009г. № 37 о выплате пая. В заявлении ФИО2 указал, что в браке не состоит (брак между А-выми расторгнут в 2006г.). На момент государственной регистрации права, ввиду семейного статуса заявителя, согласия супруги не требовалось.

Иных оснований для отказа (приостановления) в государственной регистрации права не имелось.

В связи с чем, доводы представителя административного истца о том, что за государственной регистрацией обратилось ненадлежащее лицо, не уполномоченное распоряжаться спорным объектом недвижимого имущества, и не указавшее об ограничении своих прав, суд находит необоснованными.

Ходатайство представителя административного истца об истребовании доказательств: в Межрайонной ИФНС № 10 по Брянской области - сведения о месте жительства председателя ЖСК № 5 К.; в ПАО ЖСК № 5 и в ОАО РЖД - приходно-кассовый ордер об оплате первого взноса за квартиру <адрес>, справки о ежемесячной оплате за указанную квартиру ФИО2, справки об общей стоимости данной квартиры; в администрации Фокинского района - копии постановления главы администрации Фокинского района № 691 от 22.06.2001г. об утверждении протокола собрания членов ЖСК № 5 от 23.01.2000г. о распределении квартир среди членов ЖСК; а также о вызове К. в качестве свидетеля судом отклонены. Указанные документы были истребованы при рассмотрении в Фокинском районном суде г. Брянска гражданского дело по иску ФИО2 к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, разделе имущества, признании права собственности на жилое помещение, признании сделки купли-продажи жилого помещения совершенной.

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 30.03.2017г., вступившим в законную силу 17.04.2017г., между сторонами утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В соответствии со ст. 218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 1). Пропущенный по указанной в части 6настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п.8).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; указанное конституционное право не предполагает возможность для гражданина, организации по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 24.11.2005г. N 508-О, от 19.06.2007г., N 389-О-О, от 15.04.2008г. N 314-О-О и др.).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.12.2016г. № 2599-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 КАС РФ).

Рассматривая возражения представителя административного ответчика о пропуске срока обращения в суд, суд принимает во внимание, что на момент обращения административного истца с иском 15.02.2017г. ей было известно о регистрации спорной квартиры за бывшим супругом ФИО2 с 26.10.2016г., о чем ею указано в тексте административного иска. Ходатайство представителя административного истца об изменении предмета административного иска подано 13.03.2017г. При этом представитель ссылался на то же основание спора.

Доводы представителя административного истца о том, что о нарушении своего права ФИО1 стало известно после ознакомления с материалами дела в Фокинском районного суде г. Брянска в феврале 2017г., несостоятельны по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, заявление подано административным истцом за пределами установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, административный иск не подлежит удовлетворению как в связи с пропуском срока обращения, так и по существу.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 179, 180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании бездействия незаконным, признании незаконным внесение записи регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий А.С.Хромина

Мотивированное решение

изготовлено 26 апреля 2017 года