Приговор № 1-138/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 1-138/2024

№ 1-138/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга 13 августа 2024 год

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Петухова Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи - Гонцовой И.А.,

с участием государственных обвинителей -

помощников Вичугского межрайонного прокурора - Разрядовой А.А., ФИО1,

потерпевшего - У.,

подсудимого - ФИО2,

защитника адвоката - Морокина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО2 дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 01.02.2024 по 04.03.2024 включительно, точные время и дата не установлены, у ФИО2 проживающего на территории села Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области, возник преступный умысел на хищение денежных средств у граждан путем обмана. С этой целью ФИО2 вступил в переписку в мессенджере «Телеграм» в сети Интернет с неустановленными лицами, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана у неопределённого круга лиц, под предлогом освобождения их родственников от уголовной ответственности, с использованием средств связи, распределив между собой роли в предстоящем преступлении, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужих денежных средств, путем обмана, для их последующего использования в личных целях.

Согласно распределенным ролям, неустановленные лица посредством неустановленных средств связи должны были осуществлять звонки на абонентские номера граждан и, представившись сотрудниками правоохранительных органов, фактически таковыми не являясь, вводить последних в заблуждение относительно своих намерений по оказанию помощи в виде освобождения от уголовной ответственности их знакомых или родственников, якобы, являющихся виновниками в дорожно-транспортном происшествии, и возмещении материального ущерба пострадавшим. После получения от граждан согласия на передачу денежных средств в виде оплаты за, якобы, вышеуказанную помощь, неустановленные лица посредством использования информационно - телекоммуникационной сети — системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» должны были сообщать адреса местонахождения данных граждан ФИО2, после чего последний по указанным адресам должен был выезжать и забирать у граждан денежные средства. Далее ФИО2 полученные от обманутых граждан денежные средства должен был вносить на неустановленные номера банковских карт (банковских счетов), предварительно оставив себе не менее 5 % от денежных средств, полученных от данных граждан.

1. 04.03.2024 в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, действуя по указанию неустановленного лица, в общих с ним корыстных интересах, ФИО2 прибыл в поселок Новописцово Вичугского района Ивановской области. В тот же день, в указанный период времени, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную им роль и, действуя в единых, корыстных интересах с ФИО2, направленных на хищение денежных средств обманным путем, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, при помощи неустановленного устройства, осуществили звонки на абонентский номер <***> П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся в указанное время по месту жительства по адресу: <адрес>. В продолжение своего преступного умысла, в тот же день и в тот же указанный период времени, в ходе состоявшихся в последующем телефонных разговоров неустановленные лица, действуя с ФИО2 согласно достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, и выполняя отведенную им роль, представившись работниками медицинской организации, а в дальнейшем, сотрудниками полиции, фактически таковыми не являясь, сообщили П. заведомо ложную информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадала ее дочь. Затем неустановленные лица убедили П. собрать имеющиеся у нее наличные денежные средства в размере 100 000 рублей и, с целью оказания дорогостоящей медицинской помощи ее внучке в результате дорожно-транспортного происшествия, передать их водителю, который приедет к ней по месту нахождения. Далее неустановленные лица в продолжение своего преступного умысла, согласно достигнутой ранее договоренности, действуя в единых корыстных интересах с ФИО2, направленных на хищение денежных средств путем обмана, посредством использования информационно - телекоммуникационной сети - системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», отправили последнему вышеуказанный адрес местонахождения П., откуда ему необходимо забрать денежные средства. 04.03.2024, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности и распределённым ролям, действуя с неустановленными лицами в единых корыстных интересах, направленных на хищение денежных средств обманным путем, в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыл по адресу: Ивановская <адрес>, после чего ФИО2, действуя в общих преступных корыстных интересах с неустановленными лицами, выполняя отведенную ему роль, проследовал к <адрес> данного дома, где П. открыла ему входную дверь. Далее П., будучи введенная в заблуждение относительно преступных намерений неустановленных лиц, передала ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

После чего ФИО2, действуя с неустановленными лицами группой лиц по предварительному сговору, удерживая при себе денежные средства П., с места совершения преступления скрылся. Таким образом ФИО2 путем обмана П. похитил денежные средства в указанном выше размере. Затем согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в единых корыстных интересах с неустановленными лицами, ФИО2 проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где через установленное в мобильном телефоне приложение «Мир Пэй», используя указанный выше банкомат, перевел похищенные денежные средства в сумме 95 000 рублей на неустановленную в ходе следствия виртуальную карту (банковский счет), оставив при этом 5 000 рублей себе, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных, совместных, противоправных действий ФИО2 и неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшей П. причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

2. 04.03.2024 в период времени с 16 часов 25 минут по 17 часов 45 минут, более точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, действуя по указанию неустановленного лица в общих с ним корыстных интересах, ФИО2 прибыл в поселок Новописцово Вичугского района Ивановской области. В тот же день в указанный период времени неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную им роль и, действуя в единых, корыстных интересах с ФИО2, направленных на хищение денежных средств обманным путем, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, при помощи неустановленного устройства, осуществили звонки на абонентский номер: № У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся в указанное время по месту жительства по адресу: <адрес>. В продолжение своего преступного умысла в тот же день и в тот же указанный период времени в ходе состоявшихся в последующем телефонных разговоров неустановленные лица, действуя с ФИО2 согласно достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, и выполняя отведенную им роль, представившись ее внучкой, фактически таковой не являясь, сообщили У. заведомо ложную информацию о произошедшем по вине той дорожно-транспортном происшествии. Затем неустановленные лица убедили У. собрать имеющиеся у нее наличные денежные средства в размере 500 000 рублей и с целью оказания материальной помощи пострадавшим в указанном дорожно-транспортном происшествии лицам, а также с целью избежания уголовной ответственности ее внучкой за якобы совершенное ею преступление, передать их водителю, который приедет к ней по месту нахождения. Далее неустановленные лица в продолжение своего преступного умысла согласно достигнутой ранее договоренности, действуя в единых корыстных интересах с ФИО2, направленных на хищение денежных средств путем обмана, посредством использования информационно - телекоммуникационной сети - системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», отправили последнему вышеуказанный адрес местонахождения У., откуда ему необходимо забрать денежные средства, при этом ему пояснили, что он должен представиться У. С.Н. от В.С.. 04.03.2024 в период времени с 16 часов 25 минут по 17 часов 45 минут более точное время не установлено, ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности и распределённым ролям, действуя с неустановленными лицами в единых корыстных интересах, направленных на хищение денежных средств обманным путем, в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыл адресу: Ивановская <адрес>, после чего ФИО2, действуя в общих преступных корыстных интересах с неустановленными лицами, выполняя отведенную ему роль, проследовал к <адрес> данного дома, где У. открыла ему входную дверь. ФИО2 представился У. С.Н., после чего У., будучи введенная в заблуждение относительно преступных намерений неустановленных лиц, передала ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей.

После чего ФИО2, действуя с неустановленными лицами группой лиц по предварительному сговору, удерживая при себе денежные средства переданные У., с места совершения преступления скрылся. Затем согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в единых корыстных интересах с неустановленными лицами, ФИО2 проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где, через установленное в мобильном телефоне приложение «Мир Пэй» используя указанный выше банкомат перевел похищенные денежные средства в сумме 465 000 рублей на неустановленную виртуальную карту (банковский счет), оставив при этом 25 000 рублей себе, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия 04.03.2024 в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 16 минут, более точное время не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную им роль и, действуя в единых, корыстных интересах с ФИО2, направленных на хищение денежных средств обманным путем, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, при помощи неустановленного устройства, продолжили осуществлять звонки на абонентский номер <***> У., находящейся по вышеуказанному адресу. Действуя в рамках единого преступного умысла совместно с ФИО2, неустановленные лица согласно достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, и выполняя отведенную им роль, представившись работниками медицинской организации, фактически таковыми не являясь, продолжили сообщать У. заведомо ложную информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадала ее внучка, убедили У. собрать имеющиеся наличные денежные средства в размере 300 000 рублей и, с целью оказания дорогостоящей медицинской помощи ее внучке, передать их водителю, который приедет к ней по месту нахождения. Далее неустановленные лица, в продолжение своего преступного умысла, согласно достигнутой ранее договоренности, действуя в единых корыстных интересах с ФИО2, направленных на хищение денежных средств путем обмана, посредством использования информационно - телекоммуникационной сети - системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», отправили последнему информацию о необходимости вернутся к У. по ранее сообщенному ее адресу, откуда забрать денежные средства. 04.03.2024, в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 16 минут, более точное время не установлено, ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности и распределённым ролям, действуя с неустановленными лицами в единых корыстных интересах, направленных на хищение денежных средств обманным путем, в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыл по адресу: <адрес> после чего ФИО2, действуя в общих преступных корыстных интересах с неустановленными лицами, выполняя отведенную ему роль, проследовал к <адрес> указанного дома, где У. открыла ему входную дверь. Далее У., будучи введенная в заблуждение относительно преступных намерений неустановленных лиц, передала ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей.

После чего ФИО2, действуя с неустановленными лицами группой лиц по предварительному сговору, удерживая при себе денежные средства переданные У., с места совершения преступления скрылся. Таким образом, ФИО2, путем обмана У., похитил денежные средства в указанном выше размере. Затем согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в единых корыстных интересах с неустановленными лицами, ФИО2 проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк» по адресу: Ивановская <адрес>, где, через установленное в мобильном телефоне приложение «Мир Пэй» используя указанный выше банкомат перевел похищенные денежные средства в сумме 285 000 рублей на неустановленную виртуальную карту (банковский счет), оставив при этом 15 000 рублей себе, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных, совместных, противоправных действий ФИО2 и неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшему У. причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 800 000 рублей.

3. 06.03.2024, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 53 минуты, более точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, действуя по указанию неустановленного лица, в общих с ним корыстных интересах, ФИО2 прибыл в город Юрьевец Ивановской области. В тот же день в указанный период времени неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную им роль и, действуя в единых, корыстных интересах с ФИО2, направленных на хищение денежных средств обманным путем, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, при помощи неустановленного устройства, осуществили звонки на абонентский номер: № В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся по месту жительства по адресу: <адрес>. В продолжение своего преступного умысла, в тот же день и в тот же указанный период времени в ходе состоявшихся в последующем телефонных разговоров неустановленные лица, действуя с ФИО2 согласно достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, и выполняя отведенную им роль, представившись работниками медицинской организации, фактически таковыми не являясь, сообщили В. заведомо ложную информацию о произошедшем с участием В. дорожно-транспортном происшествии. Затем неустановленные лица убедили В. собрать имеющиеся у нее наличные денежные средства в размере 100 000 рублей и, с целью оказания материальной помощи виновному лицу в указанном дорожно-транспортном происшествии, а также с целью избежания данным лицом уголовной ответственности за, якобы, совершенное им преступление, передать их водителю, который приедет к ней по месту нахождения. Далее неустановленные лица в продолжение своего преступного умысла согласно достигнутой ранее договоренности, действуя в единых корыстных интересах с ФИО2, направленных на хищение денежных средств путем обмана, посредством использования информационно - телекоммуникационной сети - системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», отправили последнему адрес местонахождения В.: <адрес>, откуда ему необходимо забрать денежные средства, при этом ему пояснили, что он должен представиться потерпевшей С.Н. от В.С.. 06.03.2024, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 53 минуты, более точное время не установлено, ФИО2 согласно ранее достигнутой договоренности и распределённым ролям, действуя с неустановленными лицами в единых корыстных интересах, направленных на хищение денежных средств обманным путем, в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыл по адресу: <адрес>, после чего ФИО2, действуя в общих преступных корыстных интересах с неустановленными лицами, выполняя отведенную ему роль, проследовал к дому 3, где В. открыла ему входную дверь. ФИО2 представился В. С.Н., после чего В., будучи введенная в заблуждение относительно преступных намерений неустановленных лиц, передала ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Далее ФИО2, действуя с неустановленными лицами группой лиц по предварительному сговору, удерживая при себе денежные средства В., с места совершения преступления скрылся. Таким образом, ФИО2 путем обмана В. похитил денежные средства в указанном выше размере. Затем согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в единых корыстных интересах с неустановленными лицами, ФИО2 проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где, через установленное в мобильном телефоне приложение «Мир Пэй», используя указанный выше банкомат, перевел похищенные денежные средства в сумме 95 000 рублей на неустановленную следствия виртуальную карту (банковский счет), оставив при этом 5 000 рублей себе, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных, совместных, противоправных действий ФИО2 и неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшей В. причинен значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.

4. 08.03.2024, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 45 минут, более точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, действуя по указанию неустановленного лица, в общих с ним корыстных интересах, ФИО2 прибыл в село Преображенское Южского района Ивановской области. В тот же день в указанный период времени неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную им роль и, действуя в единых корыстных интересах с ФИО2, направленных на хищение денежных средств обманным путем, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, при помощи неустановленного устройства, осуществили звонки на абонентский номер № Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся в указанное время по месту жительства по адресу: <адрес>. В продолжение своего преступного умысла, в тот же день и в тот же указанный период времени, в ходе состоявшихся в последующем телефонных разговоров, неустановленные лица, действуя с ФИО2 согласно достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, и выполняя отведенную им роль, представившись работниками медицинской организации и сотрудниками полиции, фактически таковыми не являясь, сообщили Р. заведомо ложную информацию о произошедшем по вине ее дочери дорожно-транспортном происшествии. Затем неустановленные лица убедили Р. собрать имеющиеся у нее наличные денежные средства в размере 120 000 рублей и, с целью оказания материальной помощи пострадавшему лицу в указанном дорожно-транспортном происшествии, а также с целью избежания ее дочерью уголовной ответственности за якобы совершенное ею преступление, передать их водителю, который приедет к ней по месту нахождения. Далее неустановленные лица, в продолжение своего преступного умысла, согласно достигнутой ранее договоренности, действуя в единых корыстных интересах с ФИО2, направленных на хищение денежных средств путем обмана, посредством использования информационно - телекоммуникационной сети - системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», отправили последнему адрес местонахождения Р.: <адрес> откуда ему необходимо забрать денежные средства, при этом ему пояснили, что он должен представиться потерпевшей Ч. от Н.. 08.03.2024, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО2 согласно ранее достигнутой договоренности и распределённым ролям, действуя с неустановленными лицами в единых корыстных интересах, направленных на хищение денежных средств обманным путем, в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыл по адресу: Ивановская <адрес>, после чего ФИО2, действуя в общих преступных корыстных интересах с неустановленными лицами, выполняя отведенную ему роль, проследовал к дому 10, где Р. открыла ему входную дверь. ФИО2 представился Р. Ч., после чего Р., будучи введенная в заблуждение относительно преступных намерений неустановленных лиц, передала ФИО2 денежные средства в сумме 120 000 рублей.

После чего ФИО2, действуя с неустановленными лицами группой лиц по предварительному сговору, удерживая при себе денежные средства Р., с места совершения преступления скрылся. Затем согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в единых корыстных интересах с неустановленными лицами, ФИО2 проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где, через установленное в мобильном телефоне приложение «Мир Пэй», используя указанный выше банкомат, перевел похищенные денежные средства в сумме 115 000 рублей на неустановленную виртуальную карту (банковский счет), оставив при этом 5 000 рублей себе, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия 08.03.2024 в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную им роль и, действуя в единых, корыстных интересах с ФИО2, направленных на хищение денежных средств обманным путем, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, при помощи неустановленного устройства продолжили осуществлять звонки на абонентские номера: № Р., находящейся по вышеуказанному адресу.

Действуя в рамках единого преступного умысла совместно с ФИО2, неустановленные лица согласно достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, и выполняя отведенную им роль, продолжили представляться работниками медицинской организации и сотрудниками полиции, фактически таковыми не являясь, убедили Р. собрать имеющиеся у нее наличные денежные средства в размере 300 000 рублей и, с целью оказания материальной помощи пострадавшему лицу в якобы имевшем место дорожно-транспортном происшествии, а также с целью избежания ее дочерью уголовной ответственности за якобы совершенное ею преступление, передать их водителю, который приедет к ней по месту нахождения. Далее неустановленные лица, в продолжение своего преступного умысла согласно достигнутой ранее договоренности, действуя в единых корыстных интересах с ФИО2, направленных на хищение денежных средств путем обмана, посредством использования информационно - телекоммуникационной сети - системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», отправили последнему информацию о необходимости вернуться по месту жительства Р. по ранее указанному ими адресу, откуда забрать денежные средства. 08.03.2024 в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности и распределённым ролям, действуя с неустановленными лицами в единых корыстных интересах, направленных на хищение денежных средств обманным путем, в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыл по адресу: <адрес>, после чего ФИО2, действуя в общих преступных корыстных интересах с неустановленными лицами, выполняя отведенную ему роль, проследовал к дому 10, где Р. открыла ему входную дверь. Далее, Р., будучи введенная в заблуждение относительно преступных намерений неустановленных лиц, передала ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей.

После чего ФИО2, действуя с неустановленными лицами группой лиц по предварительному сговору, удерживая при себе денежные средства Р., с места совершения преступления скрылся. Таким образом, ФИО2 путем обмана Р., похитил денежные средства в указанном выше размере. Затем согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в единых корыстных интересах с неустановленными лицами, ФИО2 проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где, через установленное в мобильном телефоне приложение «Мир Пэй», используя указанный выше банкомат, перевел похищенные денежные средства в сумме 285 000 рублей на неустановленную виртуальную карту (банковский счет), оставив при этом 15 000 рублей себе, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных, совместных, противоправных действий ФИО2 и неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшей Р. причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 420 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что в паблике в «Телеграмме» он нашел рекламу заработка, поскольку он нуждался в деньгах, то откликнулся на объявление. Ему сообщили, что работа заключается в том, что нужно забирать деньги у людей и вносить их на карты. Зарплата составляла 5% от передаваемой суммы. Примерно за неделю до 4 марта 2024 г. его проинструктировали, что при встречах с людьми он должен одевать маску, представляться именем, которое ему скажут. Также ему выделили деньги на приобретение телефона. Он понимал, что его действия будут неправомерными. 4 марта 2024 г. ему поступило задание приехать в г. Вичуга. Там он стал ожидать адрес, куда необходимо прибыть. Примерно через три часа ему поступило сообщение о том, что он должен прибыть в д. Новописцово (точный адрес не помнит). Там он получил деньги от женщины -100000 рублей. Затем ему поступило сообщение, что он должен зайти в соседний дом, получить деньги. Он подошел к дому, отписался об этом, ему написали, чтобы он поднимался в подъезд. К нему вышла У.. Он представился ФИО, которые ему сказали, она передала ему деньги, какую сумму не помнит, после этого он поехал к банкомату, который ему указали, положил их на счет. Через полтора часа ему сообщили, что нужно вернуться к У.. Он приехал к ней, она молча передала ему деньги. 6 марта 2024 он приехал в г. Юрьевец, стал ожидать адрес. Затем он получил письмо с адресом, пришел на адрес, вышла потерпевшая, спросила, кто он. На его лице находилась маска, он представился именем, которое ему сказали, она отдала деньги. 8 марта 2024 г. он приехал в Южский район, ожидал адрес. Он получил письмо с адресом в с. Преображенское, поехал на адрес, представился именем, которым ему велели представиться, на лице находилась маска. Женщина ему отдала деньги. Он поехал, внес их в терминал. Ему сразу же сказали вернуться к этой женщине и забрать еще 300000 рублей. В каждом случае переданные деньги он через терминал он вносил на карты, которые ему сообщали, себе оставлял 5%.

Из явок с повинной ФИО2 следует, что в конце февраля 2024 года в мессенджере «Телеграмм» он нашел работу, заключавшуюся в том, что он должен был забирать деньги у граждан и переводить их на банковские карты указанные ему куратором «Сад теней».

04.03.2024 по указанию куратора он поехал по адресу: <адрес>. Там у престарелой женщины У. забрал деньги в сумме 500000 рублей, после чего поехал в г. Кинешма, где перевел деньги через банкомат в торговом центре на указанную ему карту и оставил себе 15000 рублей. Далее он снова поехал к той же бабушке и забрал 300000 рублей, проследовал до банкомата в магазине «Пятерочка» по адресу Ленинская, 12, оставил себе 10000 рублей, остальные перевел на указанную ему карту.

04.03.2024 по указанию куратора он поехал по адресу: <адрес>, где у престарелой женщины по имени Н.В., забрал деньги в сумме 100000 рублей, из которых 5000 рублей забрал себе, остальные деньги перевел на указанную ему карту в терминале г. Кинешма.

06.03.2024 в «Телеграм» от куратора ему пришло сообщение, что необходимо проследовать по адресу: <адрес>. Там он забрал у пожилой женщины пакет с вещами и деньгами в сумме 100000 рублей. Вещи он выкинул, 95000 рублей перевел через банкомат, 5000 рублей оставил себе в качестве оплаты за работу (т.1 л.д.77, 99, 176).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 воспроизвел обстоятельства завладения денежными средствами У., П., В., Р. и распоряжения ими (т.1 л.д. 15-18, т.2 л.д. 60-62, 149-152 )

По преступлению в отношении имущества У. судом исследованы следующие доказательства.

Потерпевший У. пояснил, что работает вахтовым методом в Московской области. Около 23 час. 4 марта 2024 г. ему позвонила мать и сообщила том, что похитили деньги. Он стал ее успокаивать. Из разговора с матерью ему стало известно, что она передала мошенникам его денежные средства в сумме 800000 рублей, к которым имела доступ. Данные денежные средства он копил на протяжении длительного времени на приобретение автомобиля.

Свидетель У. пояснила, что 04.03.2024 она находилась дома. Ей поступил звонок на домашний телефон, говорила ее внучка о том, что она находится в больнице, поскольку «попала под машину». Затем она передала трубку женщине, которая представилась медсестрой и сообщила о телесных повреждениях, сообщила, что с ней свяжется следователь. У нее зазвонил мобильный телефон, мужчина, представившийся следователем, сообщил, что ее внучка переходила дорогу, у нее на ушах находились наушники, из-за нее беременная девушка врезалась в столб и находится в тяжелом состоянии. Она (У.) находилась в шоковом состоянии. Ей запретили отключать телефоны, запретили звонить дочери, затем сказали, что девушке сделали операцию и у нее произошел выкидыш, чтобы не заводить уголовное дело, нужно срочно выплатить деньги. Ей предложили это сделать через курьера. Она согласилась. К ней дважды приезжал курьер, был одет в ветровку, джинсы и кроссовки, на лице - медицинская маска. Первый раз она отдала ему 500000 рублей, второй - 300000 рублей пятитысячными купюрами. Данные деньги принадлежат ее сыну, он их копил для приобретения автомобиля. Она имела доступ к данным деньгам, поскольку проживает с сыном совместно. Деньги отдала двумя частями, поскольку после того как она передала 500000 рублей, ей сказали, что этого недостаточно. После этого она позвонила дочери и выяснила, что с внучкой все нормально. Затем она по совету дочери обратилась в полицию, а также о случившемся сообщила сыну.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний У. следует, что первый звонок ей поступил 04.03.2024 около 16 часов 15 мин. (т.1 л.д. 25-28).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что У. является ее матерью. 04.03.2024 около 23 часов 00 минут ей на ее мобильный телефон позвонила мама и спросила, все ли в порядке с ее внучкой А.. Она удивилась ее звонку в такое позднее время и ответила, что все хорошо. Мама была в взволнованном состоянии и сказала, что значит ее обманули мошенники. Со слов мамы она узнала, что звонившие ей люди сказали о том, что ее внучка спровоцировала аварию. Неизвестная женщина при этом разбила машину и потеряла ребенка. На операцию внучки, а также на то, чтобы не завели уголовное дело нужны деньги. Озвучили сумму в 1000000 рублей, но она сказала, что таких денег у нее нет. Позднее к ее маме дважды приезжал молодой человек, которому она передала сначала 500000 рублей, потом еще 300000 рублей (т.2 л.д. 57-59).

Свидетель А.Н.В. пояснила, что подсудимый является ее сыном. Она воспитывала его одна, без отца. Он получил профессию повара-кондитера. После этого старался работать по профессии. После совершеннолетия стал проживать в съемной квартире. Она с ним ежедневно созванивалась. Относительно инкриминируемый деяний ей известно только со слов сына, он сожалеет о случившемся.

Судом исследованы письменные доказательства

Согласно заявлению У. она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое путем злоупотреблением доверия через звонки на телефон в период времени с 16 часов по 21 час. 40 минут 04.03.2024 завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 800000 рублей (т.1 л.д. 7).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен подъезд № <адрес>, а также <адрес>, зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 8-11).

В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение ТЦ «Лига Гранд» по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие банкомата ПАО «Сбербанк» (т.2 л.д.35-36 ).

В ходе выемки у подозреваемого ФИО2 изъят телефон марки «Apple iPhone SE» (т.1 л.д. 71-72).

В ходе осмотра телефон марки «Apple iPhone SE», принадлежащего ФИО2, установлено, что в галерее обнаружены скрин-шоты переписки с аккаунтом «Shadow Garden», из которой следует, что ФИО3 поступала следующая информация:

- о необходимости выехать в г. Вичуга на такси, получить пакет с вещами и деньгами, о которых он по легенде не знает, необходимости быть в маске. Далее в 17 час. 16 мин. ФИО4 получает адрес «<адрес> 2. Отдает: Н.В. Ты: Д. от О.Б.», ждет команды, чтобы зайти. После этого в 17 час. 23 мин. ФИО4 получает информацию «<адрес> Отдает: У. Ты: С.Н. от В.С.». ФИО4 сообщает, что деньги у него и получает информацию о необходимости проследовать в г. Кинешма в магазин сотовой связи для покупки телефона. Там его информируют о том, что необходимость вернутся на адрес У., дают команду на заход. После этого поступает информация о необходимости проехать в г. Вичуга к банкомату. ФИО4 сообщает, что оставил себе 35 тыс. рублей.

- в 18 час. 19 мин. «<адрес> Отдает: А.П. Ты: С.Н. от В.С.»;

- «<адрес> отдает: Г.А. Ты: Ч. от Н.».

Также имеются фотографии переводов денежных средств:

- в сумме: 90000 рублей 04.03.2024 в 21 час. 16 мин. на карту АО «Тинькофф Банк» №******9220, владельцем которой является ФИО2, пополнение через АТМ 60040625 VICUGA RUS;

- в сумме 87000 рублей пользователю «Владислав Б.» в 21 час.40 мин. 04.03.2024, банк получателя «Раффайзен Банк» и номером получателя: «+79525532406»;

- в сумме 1000 рублей через «Сбербанк» получателю «Ю.» по номеру телефона №» 04.03.2024 в 17 час.00 мин.

По преступлению в отношении имущества П. судом исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей П. следует, что около 15 час. 00 минут 04.03.2024 она находилась по месту жительства. В это время на ее домашний телефон позвонили. Она взяла трубку, услышала женский голос. Женщина плакала и говорила, что является ее дочерью. Женщина начала говорить, что попала в ДТП и что у нее различные травмы, на нее наехала машина, в которой находилась беременная женщина, которой произошел выкидыш. Сначала она в это не поверила, но женщина передала трубку мужчине, который представился врачом. Мужчина начал говорить, что у ее дочери перелом бедер, носа, повреждено легкое. Операция ее дочери будет стоить 800000 рублей. Далее данный мужчина передал трубку мужчине, который представился следователем и сказал, что его зовут ФИО5. Он сказал, что муж ее дочери уже передал потерпевшей 200000 рублей, но нужно еще 800000 рублей. Она сказала, что у нее таких денег нет, есть только 100000 рублей. «ФИО5» сказал, чтобы она заняла денег у своей знакомой У. Она поверила, что разговаривает со следователем, так как он назвал ей знакомого для нее человека. По телефону она сказала, что занимать денег не будет. Мужчина сказал, что в таком случае ей нужно отдать имеющиеся у нее 100000 рублей молодому человеку, который приедет от него. Она разговаривала как по стационарному, так и по мобильному телефону, при этом связь не прерывала, поскольку это запрещал «ФИО5». Примерно через 30-40 минут на улице она увидела молодого человека, на лице у которого находилась медицинская маска белого цвета. Он зашел в подъезд. На лестничной площадке она увидела молодого человека, который был одет во все черное. Она передала ему в целлофановом пакете 100000 рублей купюрами по 5000 рублей. После того как мужчина ушел, ей снова позвонили и уточнили, отдала ли она деньги. Далее ей позвонила женщина, которая представилась ее дочерью, попросила занять еще денег. Поскольку ее дочь никогда не просила у нее денег, поэтому она начала подозревать, что эта женщине не ее дочь. Она позвонила своему зятю – А., тот пояснил, что ее дочь не попадала в ДТП. Причиненный ущерб является для нее значительным. Ее доход - пенсия, составляет 25000 рублей в месяц (т.1 л.д. 113-117).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. следует, что матерью его жены является П. 04.03.2024 около 22 часов 00 минут ему на его мобильный телефон позвонила П. и спросила где находится Лариса. Он ответил, что рядом с ним. Со слов П. ему стало известно, что ей на домашний телефон и на сотовый телефон звонили неизвестные лица и сказали о том, что ее дочь переходила дорогу в неположенном месте, чем была спровоцирована авария. В данной аварии пострадала Лариса и беременная женщина. Для того, чтобы на женщину не завели уголовное дело, а также для того, чтобы оказать медицинскую помощь ее дочери требуются денежные средства. П. отдала им 100000 рублей. Также со слов П. ему известно, что за деньгами к ней приезжал молодой человек (т.2 л.д. 65-67).

Судом исследованы письменные доказательства

Согласно заявлению П. она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое путем обмана 04.03.2024 завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 100000 рублей (т.1 л.д. 105).

По преступлению в отношении имущества В. судом исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей В. следует, что около 18 часов 00 минут 06.03.2024 на ее городской номер позвонили с неизвестного ей номера телефона, разговаривала женщина, плакала в трубку, рыдала, представилась ее дочерью, сообщила, что попала под машину, находится в больнице. Далее трубку взял мужчина, по голосу не молодой, сообщил, что ее дочь переходила дорогу в неположенном месте, ее сбила молодая беременная девушка, у ее дочери после ДТП разбита голова, сломаны 2 ребра и разбиты губы. Она спросила у мужчины, может ли она приехать к дочери, на что ей пояснили, что дочь в реанимации. Мужчина пояснил, что в отношении девушки, которая сбила ее дочь, будет заведено дело. Чтобы ее не осудили необходимо заплатить деньги. Она сообщила, что у нее есть деньги. Мужчина сказал, что деньги нужно положить в полотенце, положить туда мыло, а все это положить в пакет. Данный пакет придет забирать мужчина. Данному мужчине не нужно говорить про деньги, телефоны необходимо держать включенными. Затем звонок прервался, ей позвонили на ее мобильный номер, разговаривала женщина, представилась сотрудником больницы, спрашивала информацию про ее дочь. Она собрала денежные средства в сумме 100000 рублей, положила в полотенце, а затем в пакет. Далее вместе с пакетом и с телефоном она вышла на улицу, у калитки стоял парень, который одет в черную куртку, черные штаны, черная шапка, на лице - медицинская маска белого цвета. Она передала ему пакет с денежными средствами. Затем ей снова позвонили. Мужчина убедился передала ли она денежные средства. Примерно через 10 минут к ней домой пришла ее дочь, с ней было все в порядке, она поняла, что ее обманули. Причиненный ущерб является для нее значительным, ее пенсия составляет 27000 рублей в месяц (т. 1 л.д. 161-163).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. следует, что около 18 часов она находилась у себя дома, написала сообщение на телефон своей матери – В., что скоро придет. Приблизительно в 19 часов 00 минут она пришла к ней домой. С порога она услышала, что мама с кем-то взволнованно разговаривает по телефону. Мама сказала, что ей позвонили по телефону и сказали о том, что она (В.) находится в больнице. Она поняла, что мама разговаривала по телефону с мошенниками. От мамы ей стало известно, что с ней разговаривали несколько человек, сообщили, что она (В.) находится в больнице. От мамы она узнала, что та отдала мошенникам 100 000 рублей. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции из г. Кинешма (т.2 л.д. 48-50).

Судом исследованы письменные доказательства

Согласно заявлению В. она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое путем введения в заблуждение 06.03.2024 завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 100000 рублей (т.1 л.д. 158).

По преступлению в отношении имущества Р. судом исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Р. следует, что в дневное время 08.03.2024 на домашний телефон ей позвонила неизвестная женщина, которая представилась ФИО6 сообщила, что является врачом, а ее дочь Э. попала в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является. Потерпевшая в ДТП девушка находится в тяжелом состоянии. Далее она услышала в трубку телефона женский голос, похожий на голос ее дочери. Женщина, представившаяся врачом, сообщила, что ее дочь получила травму головы и челюсти, в связи с чем у нее неразборчивый голос. Далее к трубке подошла другая девушка, которая представилась старшим следователем Н. и пояснила, что для того, чтобы в отношении ее дочери не возбудили уголовное дело по факту ДТП необходима денежная сумма в размере 700000-800000 рублей. Она ответила, что такой суммы у нее нет. Девушка ей ответила, что необходима хотя бы половина данной суммы. По просьбе девушки она сообщила номер своего мобильного телефона, после чего на него стали звонить неизвестные абонентские номера. Она взяла трубку мобильного телефона, не отключая вызов с домашнего. Девушка продолжила с ней общение по мобильному телефону. Она сообщила, что у нее сейчас есть только 120000 рублей, но она может занять денег у своих знакомых. Девушка сказала ей, чтобы она завернула денежные средства в сумме 120000 рублей в два полотенца и положила их в пакет. Также она сообщила ей, что к ней подъедет молодой человек, которого зовут Ч., которому она должна передать данные денежные средства. Примерно в обеденное время к ее дому подошел мужчина, рост 170-175 см., худощавого телосложения, на голове темные короткие волосы, одет в одежду темного цвета, на лице медицинская маска. Она передала ему денежные средства в сумме 120000 рублей. Далее ей продолжила звонить девушка и пояснила, что денежных средств в сумме 120000 рублей недостаточно, необходимо найти еще денег. Она пообещала данной девушке, что найдет их. Она пошла к своей знакомой Е., у которой заняла денежные средства в сумме 300000 рублей. Впоследствии по указанию этой девушки она упаковала денежные средства в два полотенца и положила в пакет. Через короткий промежуток времени к ее дому подошел тот же парень, которому она передала денежные средства в сумме 300000 рублей. В тот же день к ней приехал зять - Л., который рассказал, что с ее дочерью все нормально и ее обманули мошенники (т.1 л.д. 222-227, т.2 л.д.165-167).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Э. следует, что Р. является ее матерью. 08.03.2024 она находилась в ДК <адрес>. Мать вопреки договоренности в клуб не пришла. Во второй половине дня к ней подошла Л. и спросила, все ли нормально у мамы, так как она ищет деньги в сумме 300000 рублей. Она стала звонить матери, но не могла до нее дозвониться, было «занято». После разговора с Л.. она попросила мужа съездить к матери и спросить, для чего ей понадобилась указанная сумма денег. Через какое-то время муж приехал обратно и сказал ей, что матери по телефону звонили мошенники и обманным путем похитили деньги в общей сумме 420000 рублей (т.1 л.д. 244-246).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. следует, что они аналогичны показаниям Э., дополнил, что зайдя в дом Р. он спросил, что у нее случилось. Она была взволнована. Он стал сбрасывать вызовы с телефонов Р., но звонки снова поступали. Он ответил на звонок, с ним стала разговаривать женщина, которая представилась начальником Палехского отдела полиции. Он стал подробнее спрашивать ее данные и она бросила трубку (т.1 л.д. 247-249).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е. следует, что у нее есть подруга Р. 08.03.2024 они с ней собирались идти в клуб, чтобы попасть на концерт и чаепитие в честь «женского дня». Около 15 часов 20 минут к ней домой пришла Р., вид у нее был взволнованный и она торопилась. Р. сказала, что ей нужны деньги - 300000 рублей для ее зятя и попросила одолжить их. Она согласилась помочь, дала ей деньги, и Р. быстро ушла. Приблизительно через 3 дня ей позвонила Р., сказала, что она ее обманула, плакала. Со слов Р. ей стало известно, что 08.03.2024 на мобильный телефон Р. звонили мужчина и женщина. Женщина представилась ее дочерью, сказала, что попала в аварию и нужны деньги на лечение и чтобы не завели уголовное дело. Ей известно, что всего Р. отдала 420000 рублей. Затем выяснилось, что с ее дочерью все в порядке (т.2 л.д. 168-169).

Судом исследованы письменные доказательства

Согласно заявлению Р. она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое путем введения в заблуждение 08.03.2024 завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 420000 рублей (т.1 л.д. 209).

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное ФИО2, предложив квалифицировать его действия в отношении У. как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ, а также переквалифицировать действия ФИО2 в отношении Р. как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ. Позиция государственного обвинителя мотивирована тем, что умысел ФИО2 и неустановленных лиц, с которыми он действовал в группе, носил неопределенных характер в отношении количества денежных средств, которые они намеревались похитить у потерпевших. В этой связи поскольку противоправные действия по введению в заблуждение и У. и Р. осуществлялись непрерывно, то совершенные в отношении имущества У. и Р. преступления в каждом случае являются продолжаемыми и не образуют совокупности. Судом в отсутствие возражений сторон принято указанное изменение обвинения, поскольку оно не противоречит положениям ст. 252 УПК РФ и не нарушает право подсудимого на защиту.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает совокупность доказательств причастности ФИО2 к совершению инкриминируемых ему преступлений достаточной для признания его виновным.

Вина ФИО2 в совершении хищения имущества У. подтверждается помимо его признательных показаний, следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего У. указавшего, что 4 марта 2024 г. по телефону от матери ему стало известно, что она передала принадлежащие ему деньги мошенникам;

- показаниями свидетеля У. о том, что 4 марта 2024 г. будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами о том, что ее внучка стала участником ДТП, для избежания негативных последствий передала прибывшему молодому человеку - курьеру 500000 рублей и 300000 рублей;

- показаниями свидетеля Б. о том, что 4 марта 2024 г. ей позвонила мать – У., стала выяснять все ли в порядке с внучкой, узнав, что все хорошо, сообщила, что ее обманули мошенники, прибывшему к ней молодому человеку она отдала 500000 рублей и 300000 рублей;

- результатами осмотра мобильного телефона ФИО2, согласно которым он дважды получал от неустановленных лиц указания проследовать по месту жительства У. для того, чтобы забрать деньги;

- письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании;

- результатами проверки показаний ФИО2 на месте.

Поскольку по результатам судебного следствия установлено, что денежные средства, которые У. передала ФИО2, принадлежали ее сыну У., и к которым она в силу родственных отношении имела доступ, то суд приходит к выводу, что в результате преступления материальный ущерб причинен У. В связи с чем статус потерпевшей у У. подлежит прекращению.

Вина ФИО2 в совершении хищения имущества П. подтверждается помимо его признательных показаний, следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей П. о том, что 4 марта 2024 г. будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами о том, что ее дочь стала участником ДТП, для избежания негативных последствий передала прибывшему молодому человеку - курьеру 100000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО32 о том, что 4 марта 2024 г. ему позвонила мать супруги – П., стала выяснять все ли в порядке с дочерью, узнав, что все хорошо, сообщила, что ее обманули мошенники, прибывшему к ней молодому человеку она отдала 100000 рублей;

- результатами осмотра мобильного телефона ФИО2, согласно которым он получал от неустановленных лиц указания проследовать по месту жительства П. для того, чтобы забрать деньги;

- письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании;

- результатами проверки показаний ФИО2 на месте.

Вина ФИО2 в совершении хищения имущества В. подтверждается помимо его признательных показаний, следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей В. о том, что 6 марта 2024 г. будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами о том, что ее дочь стала участником ДТП, для избежания негативных последствий передала прибывшему молодому человеку - курьеру 100000 рублей;

- показаниями свидетеля В. о том, что 6 марта 2024 г. она пришла домой к своей матери, та ей сказала, что она общалась с мошенниками, которые ей сказали, что она (В.) в больнице, и она передала им 100000 рублей;

- результатами осмотра мобильного телефона ФИО2, согласно которым он получал от неустановленных лиц указания проследовать по месту жительства В. для того, чтобы забрать деньги;

- письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании;

- результатами проверки показаний ФИО2 на месте.

Вина ФИО2 в совершении хищения имущества Р. подтверждается помимо его признательных показаний, следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Р. о том, что 8 марта 2024 г. будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами о том, что ее дочь стала участником ДТП, для избежания негативных последствий передала прибывшему молодому человеку - курьеру 120000 рублей и 300000 рублей;

- показаниями свидетелей Э. и А.С. о том, что 8 марта 2024 г. им стало известно о том, что мать – Р. ищет в долг 300000 рублей. При дальнейшем общении с матерью стало известно о том, что ее обманули мошенники, которым она передала 420000 рублей;

- результатами осмотра мобильного телефона ФИО2, согласно которым он дважды получал от неустановленных лиц указания проследовать по месту жительства Р. для того, чтобы забрать деньги;

- письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании;

- результатами проверки показаний ФИО2 на месте.

Указанные доказательства согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, а также самооговора судом не установлено.

При юридической оценке действий подсудимого суд учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенных преступлений, а также наступившие последствия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует следующим образом:

- в отношении имущества У. и Р. как два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, как два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- в отношении имущества П. и В. как два преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159 УК РФ, как два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что действия ФИО2 обусловлены корыстным мотивом, поскольку его целью было незаконное обогащение путём изъятия денежных средств из владения собственников. Действия подсудимого в каждом случае являются мошенничеством, поскольку передача ему наличных денег потерпевшими осуществлялась под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц входящих с ним в преступную группу, вводивших потерпевших в заблуждение относительно цели и фактических обстоятельств, в связи с которыми возникла необходимость ими распорядиться.

Содержание сохранившейся информации в телефоне ФИО2, его показания в судебном заседании свидетельствуют о том, что его деятельность с неустановленными лицами, использующими аккаунт в мессенджере «Телеграм» «Сад Теней» по совершению мошеннических действий в отношении граждан носила спланированный, согласованный характер, нацелена на достижение единого преступного результата. Деятельность членов группы с распределением ролей была тщательно законспирирована, поскольку личного общения всех участников группы не происходило, в преступной деятельности использовалась сеть «Телеграм», не позволяющая оперативным службам удаленно просматривать полученные и отправленные сообщения.

ФИО2 не мог не осознавать противоправных характер своих действий, поскольку при изъятии денежных средств у потерпевших он представлялся им не своим именем, медицинской маской скрывал свое лицо, опасался длительное время находится рядом с жилищем потерпевших до передачи ему денег.

В связи с тем, что неустановленные лица совместно с которыми действовал ФИО7, с целью введения потерпевших в заблуждение и завладения их имуществом сознательно сообщали им заведомо ложные, не соответствующих действительности сведения, то способом совершения преступлений являлся обман. В этой связи из обвинения ФИО4 подлежит исключению ссылка на то, что преступления совершены путем злоупотребления доверием.

В каждом случае похищенным имуществом члены преступной группы распорядились по своему усмотрению, в связи с чем преступления являются оконченными.

Суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимого по преступлениям в отношении У. и Р. по признаку «в крупном размере», исходя из суммы похищенных денег, превышающей 250000 рублей.

Исходя из материального положения потерпевших В., П., являющихся пенсионерками, размера похищенных у них в результате совершения преступлений денежных средств, многократно превышающих их ежемесячный доход, суд приходит к выводу о том, что совершенными в отношении них преступлениями им причинен значительный материальный ущерб.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ о справедливости наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Кроме того, судом учитываются характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 07.06.2024 №810 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает ими в настоящее время (т.2 л.д. 25-28).

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 201, 202, 214), на учете у врача – психиатра, в ОБУЗ «Ц ПБ СПИД ИЗ», ОБУЗ «ОПТД» не состоит (т.2, л.д. 218, 222, 237). Состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом «Употребление каннабинойдов с пагубными последствиями» (т.2 л.д. 220), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, указано, что спиртным не злоупотребляет, жалоб на него не поступало (т.2 л.д. 212), допрошенной матерью и генеральным директором ООО «АРОВАНА» - положительно (т.2 л.д. 249).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по каждому преступлению суд учитывает на основании п. и ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, направленных на сбор изобличающих его доказательств, изобличение соучастников преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, оказание помощи матери, также по преступлениям в отношении имущества У., В., П. суд на основании п. и ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Санкции ч.2, 3 ст. 159 УК РФ предусматривают основное наказание, в том числе в виде лишения свободы. Учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и будет противоречить положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вместе с тем с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенного ему наказания принудительными работами.

Каких-либо препятствий для назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Одновременно суд полагает, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, с учётом совокупности изложенных обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Постановлениями Вичугского городского суда Ивановской области от 28 мая 2024 г. и 11 июня 2024 г. по ходатайству следователя в целях надлежащего исполнения приговора разрешено наложение ареста на мобильный телефон марки телефон «Apple iPhone SE», принадлежащий ФИО2, а также на его банковские счета в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк Финансовая Корпорация Открытие», АО «Газпромбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк». В связи с тем, что гражданских исков по делу не заявлено, наказание в виде штрафа ФИО2 не назначено, то оснований сохранения ареста на данное имущество не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу заявлены процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Морокина И.В. за осуществление защиты подсудимого в уголовном судопроизводстве в общей сумме 30354 рубля.

В судебном заседании ФИО2 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд, учитывая, что ФИО2 трудоспособен, т.е. имеет возможность получать доход, полагает возможным взыскать с него процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении У.) в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении П.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении В.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Р.) в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. На основании ч. 2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года 1 месяц с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

На основании ст. 60.2 УИК РФ определить осужденному ФИО2 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в специальное учреждение - исправительный центр за счет средств государства.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения в виде домашнего ареста - отменить.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката по назначению в размере 30354 (тридцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 18 марта 2024 года по 20 марта 2024 года из расчета один день задержания за два дня принудительных работ.

На основании ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 21 марта 2024 года по 13 августа 2024 года из расчета один день домашнего ареста за один день принудительных работ.

Отменить наложенный постановлением следователя СО МВД России «Вичугский» от 4 июня 2024 г. арест на денежные средства ФИО2 находящиеся на банковских счетах:

- №, №, №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк»;

-№, №, №, №, открытых в АО «Тинькофф Банк»;

-№, открытого в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»;

-№, открытого в АО «Газпромбанк»;

-№, открытого в АО «Райффайзенбанк»;

-№, №, открытых в АО «Альфа-Банк»

Отменить наложенный постановлением следователя СО МВД России «Вичугский» от 14 июня 2024 г. арест на телефон «Apple iPhone SE», принадлежащий ФИО2

Вещественные доказательства: 2 фрагмента липких лент – уничтожить, телефон «Apple iPhone SE» - выдать ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, - приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вичугский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья «подпись» Д.С. Петухов