Решение № 2-596/2017 2-596/2017~М-287/2017 М-287/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-596/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яшникова С.И.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 ФИО2 к ФИО7 ФИО3, ФИО8 ФИО4, ФИО9 ФИО5 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 ФИО3, ФИО8 ФИО4, ФИО9 ФИО5 о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес><адрес>, устранении препятствий в распоряжении собственностью, обязании отдела по вопросам миграции МВД РФ по <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал ответчиков в квартире с целью их дальнейшего проживания, однако ответчики по неизвестной ему причине в квартиру не вселились, каких либо их вещей в квартире нет и никогда не было, расходы по содержанию жилья не несут, но до настоящего времени зарегистрированы по вышеуказанному адресу. Регистрация ответчиков нарушает его имущественные права, поскольку в настоящее время он намерен продать квартиру, но с зарегистрированными в ней ответчиками сделать это невозможно.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, и дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявил. О месте и времени судебного разбирательства ответчики уведомлялись, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, заказным письмом с уведомлением. Судебные извещения, адресованные ответчикам, возвращены по истечении срока хранения. В связи с этим суд считает, что ответчики надлежащим образом уведомлены о судебном разбирательстве, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель отдела по вопросам миграции МО МВД России <адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (часть 2).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики: Мамедов Надир Н. О. и Алышов Намиг Н. О. с ДД.ММ.ГГГГ, Агаев Юсиф М. О. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что живет с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> в <адрес> по ул. Российской. Собственником <адрес> их доме является ФИО6 Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 в квартире истца не проживают и никогда не проживали, вещей в квартире их нет. В квартире в настоящее время проживают квартиранты - мать и дочь.

Судом установлено, что ответчики в жилое помещение в установленном ЖК РФ порядке не вселялись, членами семьи собственника жилого помещения не являются, истец обязанности по обеспечению ответчиков жилым помещением не несет, коммунальные услуги за квартиру ответчики не оплачивают.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчики Мамедов Надир Н. О., Алышов Намиг Н. О., Агаев Юсиф М. О. не приобрели права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Кроме того, ответчики ограничивают право собственности истца, препятствуя пользованию им своей собственностью в полном объеме.

В то же время требование истца обязать Отдел по вопросам миграции МО МВД России «<адрес>» снять ответчиков с регистрационного учета по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку регистрация граждан по месту постоянного жительства является административным актом и производна от прав гражданина на жилое помещение. В связи с этим само решение суда о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту постоянного жительства в данном жилом помещении без возложения на соответствующий государственный орган дополнительной обязанности.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать ФИО7 ФИО3, ФИО8 ФИО4, ФИО9 ФИО5 не приобретшими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО7 ФИО3, ФИО8 ФИО4, ФИО9 ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья