Решение № 2-2941/2017 2-2941/2017~М-2006/2017 М-2006/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2941/2017

Дело № 2-2941/2017

Поступило 17.05.2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2017г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Мазуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместного имущества супругов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе общего имущества супругов, после уточнения исковых требований просит разделить следующее имущество:

-квартиру по адресу: ...,

-автомобиль «Ниссан-Цефиро»,

-земельный участок по адресу: ..., ... ....

Истец просит признать за сторонами право на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество за каждым.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указывает на то, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира была приобретена до регистрации брака, но на совместные денежные средства: истец продал свою комнату по ..., вырученные от продажи денежные средства были потрачены на приобретение спорной квартиры. Также для приобретения спорной квартиры были потрачены кредитные денежные средства, право собственности на квартиру было зарегистрировано на ответчика. Также в период брака было приобретено имущество: автомобиль и земельный участок, которые истец также просит разделить.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО1 уточненные исковые требования поддержали, истец ФИО3 пояснил, что квартира была приобретена до брака, но на общие деньги, поэтому квартира является общей собственностью сторон. На земельном участке имеется дачный дом, он его строил сам, с представленными ответчиком заключениями об оценке земельного участка и строений на нем не согласен, считает, что строения стоят дороже. Автомобиль он просил разделить, так как не знал, что истец его продала, думал, что автомобиль до сих пор находится у нее.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что поскольку имущество находится в общей долевой собственности сторон, невозможно взыскать компенсацию без согласия участника долевой собственности и прекратить его право собственности, поэтому истец просит все имущество разделить путем признания права на ? долю за каждым, без выплаты компенсации. Истец и его представитель полагают возможным совместное пользование квартирой, участком и автомобилем.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск признали частично, ответчик пояснила, что квартира была приобретена ею до брака, является ее личной собственностью. Истец не вкладывал в приобретение квартиры свои личные денежные средства, первоначальный взнос вносила она, и кредитный договор оформлен на ее имя, она самостоятельно погашает долг. Автомобиль и земельный участок действительно были приобретены во время брака, и являются общей собственностью, но автомобиль был ею продан в ...., поэтому он разделу в настоящее время не подлежит. Земельный участок со строениями ответчик готова передать в собственность истцу. Она категорически возражает против раздела имущества путем определения долей и оставлении имущества в общей долевой собственности, поскольку с истцом сложились крайне неприязненные, конфликтные отношения, она регулярно обращается с заявлениями в органы полиции с просьбой привлечь истца к ответственности: истец прокалывает ей колеса на служебном автомобиле, вколол ей в ногу какое-то неизвестное вещество из шприца, портит ее имущество. Совместное пользование имуществом категорически невозможно. В квартире проживает ответчик с малолетним ребенком, проживать в квартире вместе с истцом невозможно.

Представитель третьего лица ЗАО «ЮниКредит Банк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что брак между супругами П-выми был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Судом установлено, что истцом и ответчиком в период совместного проживания приобретено следующее имущество:

-земельный участок площадью ... кв.м кадастровый ... по адресу: ..., ... (л.д. 74).

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что автомобиль ...» на момент раздела имущество не является собственностью супругов, был продан ответчиком. Поскольку данное имущество отсутствует у супругов на момент раздела и им не принадлежит, данное имущество не может быть разделено. Требований о взыскании компенсации истцом ФИО3 не заявлено.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: ..., приобретена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, до регистрации брака (л.д. 9-10). Следовательно, указанная квартира не является общим имуществом супругов и не подлежит разделу по правилам Семейного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Истец ФИО3 утверждает, что спорная квартира была также приобретена и на его личные денежные средства. Поэтому он приобрел право собственности на указанную квартиру.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 купила спорную квартиру у ... за ... ... руб., квартира приобретена в том числе с использованием кредитных денежных средств в размере ... руб.

Из материалов дела следует, что первоначальный взнос в размере ... руб. на приобретение спорной квартиры перечислен ФИО4 (л.д. 23).

Денежные средства в размере ... ... руб. перечислены по распоряжению клиента ФИО5 ... получателю ... (л.д. 26).

Истец ФИО3 не представил в суд относимых и допустимых доказательств того, что спорная квартира была приобретена и на его денежные средства. Его доводы о том, что ранее ему принадлежало жилое помещение по ..., и было им продано ДД.ММ.ГГГГ, а вырученные от продажи помещения деньги потрачены на приобретение спорной квартиры, не подтверждены документально.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания за ФИО3 права на спорную квартиру.

Довод истца и его представителя о том, что в период брака ФИО3 совместно с ФИО4 погашал кредит, потраченный на покупку квартиры, не может быть принят во внимание. Погашение ФИО3 долгов по кредитному договору ФИО4 в период брака не порождает у него право собственности на имущество ФИО4, приобретенное до брака.

Довод представителя истца о том, что при разделе имущества супругов невозможно без согласия участника долевой собственности взыскать компенсацию за его долю и прекратить его право собственности, не может быть принят во внимание. В данном случае при разделе имущества супругов следует применять специальные нормы Семейного кодекса РФ, а не общие нормы Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, из указанного истцом имущества разделу подлежит только земельный участок в ...

Из представленных ответчиком отчетов о рыночной стоимости земельного участка и строения на земельном участке следует, что рыночная стоимость земельного участка составляет ... руб. На участке расположен дачный дом площадью ... кв.м, право собственности на указанный дом не зарегистрировано, его рыночная стоимость составляет ... руб.

Поскольку дачный дом как объект недвижимости на кадастровый учет не поставлен, право собственности на него не зарегистрировано, он не может быть объектом раздела, однако его наличие на земельном участке увеличивает стоимость земельного участка, поэтому суд полагает, что при определении стоимости земельного участка, подлежащего разделу между супругами, следует учитывать в совокупности стоимость участка и стоимость строения. Таким образом, общая стоимость участка и строения составляет ... руб.

Суд полагает, что при разделе данного земельного участка следует передать участок в собственность одного из супругов с выплатой компенсации доли другому супругу, поскольку совместное пользование участком при наличии конфликтных отношений между сторонами исключается. Из материалов дела следует, что ФИО4 регулярно обращается в органы полиции с заявлениями о привлечении ФИО3 к ответственности по различным поводам: хулиганство, порча имущества и др. Данные обстоятельства свидетельствуют о конфликтах между сторонами и невозможности совместного использования общего имущества.

Поскольку ответчик ФИО4 согласна передать земельный участок в собственность ФИО3, а ФИО3 пояснил, что нуждается в использовании земельного участка, суд считает возможным передать земельный участок в личную собственность ФИО3 с выплатой ответчику компенсации.

Между сторонами соглашение о правовом режиме имущества, приобретенного в барке, отсутствует, оснований для отступления от равенства долевой в судебном заседании не установлено, поэтому суд признает доли сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок равными.

Стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет ... руб.

При таких обстоятельствах требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Разделить совместное имущество супругов ФИО3 и ФИО4.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... ...

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию в размере ...) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.