Приговор № 1-41/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-41/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15февраля2017года г.Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре Пичугиной К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Братского района Иркутской области Уткина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гришиной Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-41/2017 в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., официально не трудоустроенного, со средним образованием, женатого, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

01 ноября 2016 года около 21 часа подсудимый ФИО1 имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на автомобиле «Toyota Town Асе», государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> 138, подъехал к огороженной и охраняемой территории ООО «Хозяйство «Гелиос» по ..., где припарковал вышеуказанный автомобиль и через имеющийся проем в заборе, незаконно проник на территорию, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приложив физическую силу, руками сломал доски в стене здания зернохранилища и незаконно проник в указанное зернохранилище, тем самым незаконно проник в хранилище, где в период времени с 21 часа 01 ноября 2016 года до 01 часа 02 ноября 2016 года набрал в принесенные с собой мешки зерно пшеницы, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», которые перенес и погрузил в автомобиль «Toyota Town Асе» государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> 138, после чего, на указанном автомобиле перевез зерно к себе домой по адресу пер.Строительный, ....

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», 04 ноября 2016 года около 20 часов подсудимый ФИО1 на автомобиле «Toyota Town Асе» государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> 138 подъехал к огороженной и охраняемой территории, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», расположенной по ..., где припарковал вышеуказанный автомобиль и через имеющийся проем в заборе, незаконно проник на охраняемую территорию, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приложив физическую силу, руками сломал доски в стене здания зернохранилища и незаконно проник в указанное зернохранилище, тем самым незаконно проник в хранилище, где в период времени с 20 часов до 24 часов 04 ноября 2016 года набрал в принесенные с собой мешки зерно пшеницы, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», которые перенес и сгрузил в автомобиль «Toyota Town Асе» государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> 138, после чего, на указанном автомобиле перевез зерно к себе домой по адресу пер.Строительный, ....

После совершения преступления, подсудимый ФИО1 тайно похитив зерно пшеницы, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму *** рубля *** копеек.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый, понимая существо обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в период, установленный ст.314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и возмещению ущерба, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено за отсутствием таковых.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, подсудимый ФИО1 занимается общественно-полезной деятельностью, характеризуются положительно, проживает со своей семьей, имеет все условия для нормальной жизни.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Суд приходит к выводу о невозможности назначения в отношении подсудимого более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырехсот часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.С.Куклин