Решение № 2-227/2019 2-227/2019~М-181/2019 М-181/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-227/2019

Дело № 2-227/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года пгт. Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучук Н.Ю., при секретаре Ещенко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ногликский районный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей.

В обоснование иска указал, что приговором Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным и осужден по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев. Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен, истец оправдан на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее истец указывает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения, а также незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ему причинены страдания и моральный вред, который требует компенсации. Предъявление истцу обвинения в совершении преступления, которого он не совершал, повергло его в шок. С момента возбуждения уголовного дела до предъявления обвинения и ознакомления с материалами дела прошло всего десять суток. После поступления в суд уголовное дело в отношении истца было рассмотрено всего за три с половиной месяца. В ходе рассмотрения дела, видя необоснованность предъявленного обвинения, истец и его защитник обращали внимание суда на данное обстоятельство, но ДД.ММ.ГГГГ был оглашен обвинительный приговор. Истец испытал глубочайшее моральное потрясение и разочарование, потерял веру в справедливость, веру в существование правосудия. Моральный вред, причиненный незаконным возбуждением уголовного дела и осуждением, истец оценивает в 500000 рублей. Незаконное уголовное преследование повлекло за собой нарушение конституционных прав истца на свободу передвижения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Указанная мера пресечения реально ограничивала его право на свободу передвижения и свободу выбора места жительства, что продолжалось вплоть до вынесения апелляционного приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был оправдан, то есть 192 дня. Связанные с этим моральные страдания истец оценивает в 500000 рублей. Кроме того, у истца сложилось стойкое убеждение, что он и любой другой гражданин может быть подвергнут незаконному уголовному преследованию, поскольку уголовное дело в отношении него изначально было возбуждено на основе противоречивых материалов без какой-либо дополнительной проверки, после чего его легко и быстро осудили, в связи с чем, просит компенсировать ему причиненный в результате этого моральный вред, который оценивает в 500000 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ОМВД России по городскому округу «Ногликский» в возражениях относительно иска ФИО1 просит в его удовлетворении отказать, указывая, что истец в период уголовного преследования не претерпел существенных ограничений, участвовал в минимальном количестве следственных действий, которые не были продолжительными по времени. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о появлении у него заболеваний в результате незаконного уголовного преследования и осуждения, истцом не представлено. Возбуждая уголовное дело, должностное лицо действовало в пределах своих полномочий, при этом его действия незаконными в установленном порядке признаны не были.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена прокуратура Сахалинской области.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ОМВД России по городскому округу «Ногликский», прокуратуры Сахалинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав сторону истца, изучив письменные материалы, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ следственным отделением ОМВД России по городскому округу «Ногликский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту кражи имущества, принадлежащего ОАО «Дальсвязьстрой».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен, ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдан на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 2 и 3 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, наряду с другими имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, а также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

По смыслу вышеприведенных правовых норм незаконное осуждение гражданина, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения подписки о невыезде во всех случаях умаляют его личные нематериальные блага, следовательно, влекут физические или нравственные страдания, в силу чего гражданин, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Таким образом, при установлении факта незаконного уголовного преследования, последствием которого явилось его прекращение по реабилитирующим основаниям, причинение гражданину морального вреда объективно обусловлено, в силу чего непредставление доказательств наступления неблагоприятных последствий не исключает гражданской ответственности на основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом факт причинения гражданину морального вреда предполагается и установлению в данном случае подлежит лишь размер его компенсации.

Судом установлен факт незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, его незаконного осуждения и незаконного применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде, что, в совокупности с объяснениями истца, свидетельствует о наличии причинной связи между действиями органов предварительного расследования и суда и перенесенными истцом нравственными страданиями и является безусловным основанием для компенсации причиненного ему морального вреда.

В связи с вынесением оправдательного приговора у ФИО1 возникло право на реабилитацию в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, поскольку тем самым нарушены личные неимущественные права истца и принадлежащие ему нематериальные блага, к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца.

Суд принимает во внимание, что причинение истцу нравственных страданий носило длящийся характер, ФИО1 на протяжении шести месяцев уголовного преследования пребывал в постоянном нервном напряжении, был лишен обычного душевного равновесия, испытывал чувство обиды, тревоги, подавленности, находился в психотравмирующей ситуации, поскольку были опорочены его честное имя и репутация, что отражалось на его здоровье.

В результате применения к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде ФИО1 был лишен возможности вести привычный уклад жизни, ограничен в свободе передвижения, выборе места нахождения.

В результате привлечения к уголовной ответственности ФИО1 испытал острый эмоциональный стресс, что негативно повлияло на качество его жизни в значимых сферах.

Вместе с тем, с учетом всех установленных обстоятельств, сумма компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей, заявленная истцом ко взысканию, является чрезмерно завышенной.

Действуя по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, суд, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер причиненных истцу нравственных страданий, степень его эмоциональных переживаний, индивидуальные особенности истца, данные о его личности, фактические обстоятельства причинения морального вреда, а также требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения и незаконного применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде в сумме 30000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с частью 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 03 июля 2019 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Кучук

Копия верна: судья Кучук Н.Ю.