Решение № 2А-68/2025 2А-68/2025(2А-957/2024;)~М-851/2024 2А-957/2024 М-851/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2А-68/2025

Дело №2а-68/2025 (2а-957/2024)

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 17 января 2025 года

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Покусаева А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и взыскании недоимки по налогу,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1, ИНН №, и просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, и взыскать с ФИО1 недоимки по: налогу в размере 14199.42руб., пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов налог сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 3352.40 руб., на общую сумму 17551.82 рублей.

Административный истец просил рассмотреть административное исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик ФИО1 о рассмотрении административного иска уведомлена, возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке, а также по существу требований административного иска, не заявила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.2,3 ст.291 КАС РФ в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ИНН № состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю.

ФИО1, ИНН №, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и поставлена па учет в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию в Управлении ПФР (peг. №).

Административный ответчик ФИО1, ИНН №, утратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п. 1 ст. 419 главы 34 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными закон конкретных видах обязательного социального страхования:

1)лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющим индивидуальными предпринимателями;

2)индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, не занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой.

П.2 ст.419 НК РФ установлено, что, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в п. 1 ст. 419 НК РФ, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

В соответствии с п.2 ст.14 Закона №167-ФЗ, и ст.432 НК РФ административный ответчик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно ст.432 НК РФ плательщики страховых взносов, не производящие выплат иных вознаграждений физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии ст. 430 НК РФ.

В п.1 ст.430 НК РФ установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов за себя для индивидуальных предпринимателей.

Страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 уплатила не в полном размере.

Сумма налога, не уплаченная в установленный срок, признается недоимкой. На сумму недоимки за каждый календарный день просрочки уплаты налога начисляются пени.

Налоговым органом в отношении ФИО1 в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ выставлены и направлены требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Срок исполнения самого раннего требования от ДД.ММ.ГГГГ №, когда сумма превысила 3000 руб. установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, заявление о вынесении судебного приказа могло быть направлено в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.48 НК РФ при отмене судебного приказа налоговый орган может обратиться о взыскании задолженности в порядке искового производства в течение шести месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа.Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не в установленный срок, пропустив 6 месяцев.

Заявление было направлено позже установленного срока, что подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ, а так же вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Михалевой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен в связи с подачей возражений (л.д.3).

Согласно абз. 2 п. 3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи налоговым органом заявления (административного искового заявления) о взыскании налога (пеней, штрафов) может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

В п. 30 Постановления Пленума ВС от 29.03.2016 N 11 указано, что в силу ч.1 ст.95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года N 2465-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Исходя из материалов дела, со дня истечения срока, установленного заявителем для добровольной уплаты задолженности и до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, шестимесячные сроки, установленные в статье 48 НК РФ, были пропущены.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В то же время, административный истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

Данная правовая позиция отражена в кассационном определении Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2020г. №88а-3643/2020.

При таких обстоятельствах настоящий административный иск удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-179,293-294 КАС РФ суд,

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и взыскании недоимки по налогу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский районный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Ейского районного суда А.Ю.Покусаева