Решение № 2-375/2026 2-375/2026~М-6/2026 М-6/2026 от 31 мая 2026 г. по делу № 2-375/2026

Дело (УИД) №

Производство №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Белогорское», ООО «Амурагрокомплекс», Администрации <адрес> об установлении факта нахождения на иждивении, включении в число наследников, признании право собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Белогорское», ООО «Амурагрокомплекс», Администрации <адрес>, просит суд установить факт нахождения истца на иждивении наследодателя КА*; включить истца в число наследников наследодателя; признать за истцом право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец ФИО2 указывает, что истец с <дата> состояла в фактических брачных отношениях с КА* Брак между ними зарегистрирован не был. <дата> КА* умер. По день смерти истец и КА* проживали совместно в квартире КА* по адресу: <адрес>. Доход КА* составлял более <данные изъяты> ежемесячно. Данный доход позволял ему содержать истицу, предоставлять ей систематическую материальную помощь, которая являлась для нее постоянным и основным средством к существованию. Объем материальной помощи, получаемой от КА*, значительно превышал собственные незначительные доходы истца, которых было явно недостаточно для нормального существования.

После смерти КА* открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, на день смерти наследодателя КА* за ним числилась неполученная заработная плата, которая также входит в состав наследственной массы.

В установленный законом срок ФИО2 обратилась к нотариусу в целях оформления заявления о принятии наследства, однако ей было отказано, в связи с тем, что она не является близким родственником умершего. Установление факта нахождения на иждивении необходимо истцу для решения вопроса о ее вступлении в наследство после смерти КА*

Определением суда от <дата> судом принят отказ истца от иска в части требований о признании за истцом права на получение невыплаченной ко дню смерти наследодателя заработной платы. Производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени месте извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования и суду пояснила о том, что с КА* она познакомилась в <дата>. С <дата> они начали совместное проживание, образуя единую семью, где взаимно заботились друг о друге и вели общее хозяйство. Она являлась пенсионеркой и работала до <дата>. Доходы КА* существенно превышали её доходы, являясь основным и стабильным источником обеспечения их совместной жизни. Учитывая регулярные расходы на оплату коммунальных услуг, приобретение угля, лекарственных препаратов и иные нужды, финансовая помощь, оказываемая КА*, имела для нее существенное значение. После смерти КА* осталось наследуемое имущество, в том числе квартира и невыплаченная заработная плата. В настоящее время она продолжает проживать в квартире наследодателя.

Представитель ответчика – ООО «Белогорское», ООО «Амурагрокомплекс» в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, согласно представленному отзыву указал, что в период с <дата> по <дата> в ООО «Белогорское» осуществлял трудовую деятельность КА* <дата> трудовой договор с КА* был прекращен на основании ч. 1 п. 6 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации (смерть работника). Сумма невыплаченной КА* ко дню смерти заработной платы составляет <данные изъяты>. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), так как неполученная умершим заработная плата и приравненные к ней платежи считаются выморочным имуществом и переходят в собственность Российской Федерации. Истцом не доказан факт нахождения на иждивении у умершего КА*

Представитель ответчика - Администрация <адрес>, третьи лица - Нотариус Белогорского нотариального округа <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, представители третьих лиц - МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - МКУ Возжаевская администрация в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В судебном заседании установлено, что между КА* и МН*, <дата> года рождения зарегистрирован брак с <дата> Фамилия после заключения брака супруге присвоена К*, что подтверждается актовой записью о заключении брак № от <дата>.

КН*, <дата> года рождения умерла <дата>, что подтверждается актовой записью о смерти № от <дата>

Согласно сведениям, представленным отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес> от <дата> следует, что в ЕГР ЗАГС не найдены записи актов о (об) рождении детей, в отношении КА*

КА*, <дата> года рождения умер <дата>, что подтверждается актовой записью о смерти № от <дата>

После смерти КА* истец организовала его похороны, что подтверждается товарной накладной от <дата>.

На момент смерти КА* проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

После смерти КА* открылось наследство, состоящее из квартиры, земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>

С заявлением о принятии наследства после смерти КА* обратилась ФИО2

<дата> Нотариусом Белогорского нотариального округа вынесено постановление № об отказе в совершении нотариального действия, которым было отказано ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего <дата> КА* Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило то, что отсутствуют документы подтверждающие родственные отношения наследника с наследодателем.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являю дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктами 1, 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. «в» п. 31 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Кроме того, понятие «иждивение» предполагает, как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 28.07.2020 по делу № 5-КГ20-66-К2 указал, что понятие «иждивение» предполагает, как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, для признания лица, находящимся на иждивении, необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Для признания помощи наследодателя основным источником средств к существованию при наличии у предполагаемого иждивенца, кроме средств, предоставляемых наследодателем, других источников дохода, необходимо установление того, что без этой помощи указанное лицо не могло обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

ФИО2 не относится к числу наследников КА*, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 ГК РФ, в связи с чем она может быть признана его наследником по закону только при доказанности факта нахождения на иждивении наследодателя и совместного проживания с ним в течение не менее одного года до смерти наследодателя.

В обоснование требования об установлении факта нахождения на иждивении у КА* истец ссылается на то, что КА* оказывал ей такую систематическую помощь, без которой она не могла бы существовать.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на момент смерти КА*, а также в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно справке начальника МКУ Возжаевская администрация от <дата> следует, что КА*, действительно был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес><дата> по день смерти <дата>. Совместно с ним по данному адресу проживала сожительница ФИО2, <дата> года рождения с <дата>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что знакома с ФИО2 с <дата>., с данного времени ей известно, что КА* и ФИО2 уже проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, проживали в квартире КА*, между ними отношения носили доброжелательный характер.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, которая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, применительно к нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, факт совместного проживания ФИО2 с КА* в жилом доме по адресу: <адрес> подтвержден материалами дела и показаниями свидетеля.

Согласно представленному истцом расчету ежемесячных за период с <дата> по <дата> расходов КА* и ФИО2 на содержание семьи (приобретение продуктов питания, лекарств, предметов личной гигиены, уголь и др.) в месяц расходовалось от <данные изъяты> до <данные изъяты>

Из справки ОСФР по <адрес> от <дата> следует, что ФИО2 с <дата> является получателем страховой пенсии по старости с ОСФР по <адрес>.

Среднемесячный размер получаемой ФИО2 страховой пенсии по старости за период с <дата> по <дата>. составлял <дата><данные изъяты>., <дата>. – по <данные изъяты>., <дата> – по <данные изъяты>., <дата> по <данные изъяты>.

Согласно трудовой книжке ФИО2, следует, что ФИО2 ранее осуществляла трудовую деятельность в МОАУ СОШ № <адрес><дата> принята на должность кухонного работника, <дата> уволена по ст. 79 ТК РФ, с <дата> ФИО2 не осуществляет трудовую деятельность.

В судебном заседании установлено, что КА* в период <дата> по <дата> осуществлял трудовую деятельность в структурном подразделении ООО «Белогорское» ООО «Амурагрокомплекс» в должности водителя.

<дата> трудовой договор с КА* прекращен по основанию ч. 1 п. 6 ст. 83 ТК РФ (смерть работника), что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от <дата>.

Из справки ООО «Амурагрокомплекс» от <дата> следует, что КА* действительно работал в должности водитель, заработная плата с <дата>. по <дата> г. составила <данные изъяты>., <дата>. - <данные изъяты>., <дата> – <данные изъяты>., <дата> – <данные изъяты>., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата>. – <данные изъяты>., <дата>. - <данные изъяты>., <дата> г. - <данные изъяты>., <дата> – <данные изъяты>., <дата> г. – <данные изъяты>., июль <данные изъяты>., <дата>. <данные изъяты> руб., <дата>. – <данные изъяты>.

Постановлением Правительства <адрес> от <дата> № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2022» установлена величина прожиточного минимума в 2022 для пенсионеров – <данные изъяты>

Постановлением <адрес> от <дата> № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2023» установлена величина прожиточного минимума в 2023 для пенсионеров – <данные изъяты>

При рассмотрении дела установлено, что, несмотря на то, что доход истца превышал величину прожиточного минимума для пенсионера, её размер не обеспечивал все необходимые жизненные потребности с учетом имеющихся у нее заболеваний и возраста.

Совокупный доход КА*, состоящий из заработной платы, <данные изъяты>.), значительно превышал доход ФИО2, (<данные изъяты>.), состоящий из пенсии, и позволял КА* содержать проживавшую с ним ФИО2 При этом суд учитывает, что истец в период проживания с КА* находилась на пенсии, не работала, в связи с чем приходит к выводу, что материальная помощь наследодателя была постоянным и основным источником средств к существованию в период не менее одного года до открытия наследства.

При указанных обстоятельствах само по себе превышение размера пенсии ФИО2 величины прожиточного минимума для пенсионеров не свидетельствует о невозможности нахождения ее на иждивении КА*

Наличие собственного дохода у ФИО2 в виде пенсии не означает, что помощь со стороны КА* не являлась для нее основным источником средств к существованию.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает факт совместного проживания ФИО2 и КА* с <дата>, уровень дохода КА*, что свидетельствует о постоянном характере оказываемой КА* помощи ФИО2, в связи с чем приходит к выводу о том, что помощь КА* являлась для истца основным и постоянным источником средств к существованию, после смерти КА* доход истца стал значительно ниже и не может обеспечить ей привычный для нее уровень жизни.

Доказательств обратного, в частности, наличия нуждаемости в материальной помощи самого КА* ответчиками не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об установлении факта нахождения ФИО2 на иждивении КА* в последний год его жизни.

Как следует из материалов дела, КА* состоял в трудовых отношениях с ООО Амурагрокомплекс», что подтверждается приказом о приеме на работу от <дата>. Умершему <дата> ко дню смерти не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>

Согласно статье 141 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее предельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В силу части 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (часть 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что начисленная, но выплаченная наследодателю заработная плата подлежит включению в состав наследства и наследуется на общих основаниях только в случае отсутствия лиц, имеющих право на ее получение на основании части 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо в случае непредъявления этими лицами требований о ее выплате в установленном порядке.

Судом установлено, что на день смерти наследодателю причиталась заработная плата в размере <данные изъяты>. Данная сумма подлежит включению в наследственную массу наряду с иным имуществом.

Поскольку на ООО «Амурагрокомплекс» лежит обязанность по исполнению требования о выплате причитающихся наследодателю сумм, предусмотренных ч. 3 ст. 1183 ГК РФ, также ООО «Амурагрокомплекс» является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Учитывая, что ООО «Белогорское» не являлось стороной трудовых отношений с наследодателем и не несло обязанностей по выплате заработной платы, оно не является надлежащим ответчиком по требованиям, вытекающим из ч. 3 ст. 1183 ГК РФ.

Довод ответчика о наличии у ФИО2 сына не может служить основанием для отказа в иске, поскольку данный факт не влияет на наличие у ФИО2 наследственных прав, возникших в силу ее статуса нетрудоспособного иждивенца наследодателя КА* (ст. 1148 ГК РФ).

Суд, рассматривая требования истца о включении истца в число наследников, указывает, что в порядке особого производства (ст. 264 ГПК РФ) суд не вправе признавать наследственные права или включать лиц в число наследников. Суд устанавливает лишь юридические факты. Наличие установленных фактов (иждивение, совместное проживание) является основанием для наследования по ст. 1148 ГК РФ. Требование о формальном включении в число наследников отклоняется как не требующее судебного решения в данной процессуальной форме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Амурагрокомплекс», Администрации Белогорского муниципального округа об установлении факта нахождения на иждивении, включении в число наследников, удовлетворить частично.

Установить факт нахождения ФИО2, <дата> года рождения на иждивении КА*, умершего <дата>, в период с <дата> по <дата>

В исковых требованиях ФИО2 к ООО «Амурагрокомплекс», Администрации <адрес> о включении в число наследников, отказать.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Белогорское» об установлении факта нахождения на иждивении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято – <дата>.