Решение № 2-713/2025 2-713/2025~М-601/2025 М-601/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-713/2025

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Тюркиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-713/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вереда причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вереда причиненного в результате ДТП, указав, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем JAC J7, регистрационный знак №, осуществляя движение по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, нарушил пункты 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая двигалась по проезжей части <адрес> во встречном направлении. В результате ДТП пешеходу ФИО1 по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в деяниях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Согласно постановлению о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана потерпевшей в рамках уголовного дела №. <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, ФИО1 причинен следующий вред здоровью: закрытая черепно-мозговая травма: подкожное кровоизлияние на границе правых, теменной височной и лобной области справа, перелом костей носа, линейный перелом правой теменной кости, кровоизлияние под твердую (100мл) и мягкие мозговые оболочки в правой гемисфере, ушибы головного мозга, отёк головного мозга, смещение стволовых структур. Указанные повреждения являются опасным для жизни тяжким вредом здоровью. Факт причинения таковых повреждений отразился на материальном благополучии ФИО1, поскольку, находясь на лечении, она не могла осуществлять трудовую деятельность. В связи с причинением вреда здоровью ФИО1 длительное время испытывала боль, не могла пользоваться, выполнять обычную работу по дому, обслуживать себя самостоятельно при производстве гигиенических процедур и по этой причине вынуждена была прибегать к помощи других лиц. Все это вызывало у нее глубокие нравственные страдания. ФИО3 в качестве компенсации была выплачена денежная сумма в размере 50 000,00 рубля-ФИО1, что является гораздо меньше понесенных ею моральных и нравственных страданий. Вина ответчика подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей причинно-следственную связь между ДТП и причиненным ущербом здоровью. Наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно- транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью также подтверждается заключением судебной экспертизы. Истец ФИО1 просила суд взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1700000,00 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась.

В судебное заседание представитель истца ФИО8 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии на заявленных требованиях настаивала.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, представил возражение, в котором просил снизить размер компенсации морального вреда до 100000,00 рубля, указав на грубую неосторожность со стороны истицы, а также на частичную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании прокурор ФИО9. полагал законным и обоснованным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда с учетом поведения потерпевшей.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснениям, данным в абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Исходя из разъяснений п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем JAC J7, регистрационный знак №, осуществляя движение по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, нарушил пункты 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая двигалась по проезжей части <адрес> во встречном направлении (л.д. 9-11, 12, 13).

В результате ДТП пешеходу ФИО1 по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью.

На основании постановления инспектора группы по исполнению административного законодательства 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничится устным замечанием (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в деяниях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (л.д. 18-19).

На основании постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана потерпевшей в рамках уголовного дела № (л.д. 19-21).

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: подкожное кровоизлияние на границе правых, теменной, височной и лобной области справа, перелом костей носа, линейный перелом правой теменной кости, кровоизлияние под твердую (100мл) и мягкие мозговые оболочки в правой гемисфере, ушибы головного мозга, отёк головного мозга, смещение стволовых структур.

Вышеуказанные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья, что подтверждается Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26).

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) Уголовного кодекса РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27-31).

При указанных обстоятельствах суд признает доказанным факт причинения ФИО1 морального вреда в результате преступных действий ФИО2, владельца источника повышенной опасности, при совершении ДТП.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу страданий и переживаний, тяжесть и вид телесных повреждений, длительность болевых ощущений, лечения и временной нетрудоспособности, конкретные обстоятельства дела, неправомерность действий истца, наличие с его стороны каких-либо нарушений правил и нормативных актов, регулирующих поведение, частичную компенсацию, принцип разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 550000,00 рубля.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом при подаче искового заявления не была уплачена государственная пошлина, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, согласно статье 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственная пошлина в размере 16000,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (СНИЛС №) о компенсации морального вереда причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного в результате ДТП в размере 550000,00 рубля (пятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 16000,00 рубля (шестнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение суда в окончательной форме принято 19.08.2025.

Судья М.Л. Гурджиева