Приговор № 1-36/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-36/2024

Дело № 1-36/2024

УИД: 59RS0043-01-2024-000300-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 июня 2024 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чердынского района Артамонова Г.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дятлова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего сына Кирилла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетнюю дочь Светлану, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего на базе по адресу: <адрес>, неработающего; несудимого; задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85-87); мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана Чердынским районным судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 месяц 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-115), срок содержания под стражей продлен Чердынским районным судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.201-202, 227-231); ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 68-70); ДД.ММ.ГГГГ на 15 суток, а всего до 4 месяцев 13 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в деревянном строении (бане), расположенном вблизи <адрес> по координатам №, произошла ссора с Потерпевший №1, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, ножа хозяйственно-бытового назначения.

Реализуя задуманное, ФИО1 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли, желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, взял в руки нож хозяйственно-бытового назначения, находившийся в том же помещении, подошел к лежащему на кровати Потерпевший №1 и умышленно нанес один удар ножом потерпевшему в туловище, а именно, вонзил клинок ножа в туловище в область паха справа.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не установлено, ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на причинение физической боли потерпевшему, желая наступления последствий в виде причинения вреда здоровью, в деревянном строении (бане), расположенном вблизи <адрес> по координатам № взял в руки кирпич, подошел к лежащему на кровати Потерпевший №1 и умышленно нанес указанным предметом множественные, беспорядочные удары, не менее 2 и не более 10, по голове в область лба и по туловищу потерпевшему.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены психические страдания, физическая боль и согласно заключению эксперта № м/д доп от ДД.ММ.ГГГГ причинены колото-резанная рана правой паховой области, проникающая в просвет мочевого пузыря с повреждением его правой боковой стенки, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лба, переломы 9-11 ребер слева по задней поверхности грудной клетки.

По правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, колото-резаная рана правой паховой области, проникающая в просвет мочевого пузыря с повреждением его правой боковой стенки, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, причинила вред здоровью человека, который следует расценивать как тяжкий по признаку опасности для жизни человека, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лба, согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, причинила вред здоровью человека, который следует расценивать как легкий, так как влечет кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, переломы 9-11 ребер слева по задней поверхности грудной клетки, согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, причинили вред здоровью человека, который следует расценивать как средней тяжести, так как влекут расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал частично, указав, что потерпевшему его действиями причинен вред здоровью средней тяжести от нанесенных им ударов кирпичом по голове, рукам, ногам ребрам, ножевое ранение он не наносил. Они с потерпевшим и Свидетель №2 на троих выпили бутылку, после отъезда последнего продолжили употреблять спиртное. Было полтора литра самогона, немного не допили, он сказал, что идет спать, потерпевший начал открывать двери, то ему холодно, то жарко, он сделал ему замечание, тот не успокаивался, начал угрожать словесно, он отвернулся, стал засыпать, почувствовал, что Потерпевший №1 давит на горло рукой, начал душить, он нанес потерпевшему пару ударов в лицо, в руках у потерпевшего был маленький ножик, он его оттолкнул, выхватил ножик, взял кирпич с печки и ударил пару раз. Выпили по стопке, через 10 минут потерпевший начал угрожать словесно, что закопает его, сожжет, зарежет, он еще раз его кирпичом ударил по рукам, по ногам, чтобы не смог взять ножик в руки. На второй раз он его «отключил», потерпевший потерял сознание. Потом снова начал угрожать, кричать, он взял его за ногу и стащил на пол, выволок на улицу в холодный коридор, дверь закрыл на крючок, через 15 минут затащил обратно на нары, на потерпевшем ножевых ран не было, его голова тащилась по полу. После этого он успокоился и не стал кричать. Когда забирал небольшой нож с черной ручкой, несильно порезал его руку. Считает, что потерпевший склонен к самоубийству, сам себе мог нанести ножевое ранение, поскольку год назад он хотел застрелиться, после чего проходил лечение в психиатрическом отделении, после чеченской войны он контуженный. Когда он проснулся утром, потерпевший лежал полностью укрытым под одеялом вместе с лицом, он поднял одеяло, увидел засохшую кровь на его лице, с утра потерпевший сам вставал, выходил на улицу, он наливал ему спиртное. Потом стало хуже, и он перестал вставать. Он ухаживал за потерпевшим сутки, с утра сказал, что ему надо его в больницу, думал, что череп пробит, поскольку из головы шла кровь, потерпевший не хотел ехать, говорил, что само заживет. Он ходил к нефтяникам, начальника на машине не было, когда тот приехал на следующее утро, он договорился, и около 10:00 повезли ФИО27 в больницу, о том, что у потерпевшего ножевое ранение, тогда он не знал, узнал об этом в <адрес> на металлоприемке, когда ему сказали, что его ищет полиция за ножевое ранение. Про ножевое ранение у ФИО27 он сказал Свидетель №2 в автомобиле в <адрес>, про то, что именно он нанес ранение, не говорил. От полиции не скрывался, в <адрес> трезвым не был, думал протрезветь и после Нового года пойти в полицию. Предполагает, что свидетель Свидетель №4 его оговаривает, как конкурента, чтобы он не брал у них металл. Допускает, что мог сломать ребра потерпевшему кирпичом либо когда тащил его с нар за ногу на пол либо перетаскивая через высокий порог в холодный пристрой. Удары кирпичом наносил слабые из-за алкогольного опьянения.

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Свидетель №2 привез его в бывшую деревню <адрес> охранять металлолом и технику, за что платил немного денежных средств, покупал продукты питания, выпивку, сигареты и т.д. Проживал он в вагончике, недалеко от него также в вагончике жил ФИО11 зимнее время 2023 года они с ФИО5 приняли решение переехать в баню, которая расположена примерно в 1 км от вагончиков, где было теплее для проживания. Примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ к ним в ночное время около 04:00 приехал Свидетель №2 и привез продукты питания, самогон, сигареты и т.д. Через непродолжительное время Свидетель №2 уехал, они решили с ФИО11 выпить спиртного, было 1,5 литра самогона, «шкалики» около 3 бутылок, брага. Сначала выпили весь самогон, легли спать. При употреблении самогона конфликтов между ними не было. Выспавшись, сходили в баню, затем распивали спирт. Оба находились в состоянии опьянения. Когда они опьянели, легли на деревянные настилы, он встал и открыл двери, так как ему было жарко. ФИО27 это не понравилось, он перекатился к нему по нарам и нанес около 5 ударов кулаками в область правого глаза, в нос, затылочную часть головы. От его ударов он испытал физическую боль. Тем временем он вырвался и встал со спального места, подошел к печи, которая расположена около спального места, взял кирпич и им ударил около 3-4 раз по голове, чтобы ФИО27 успокоился. Так же он ударял ФИО27 кирпичом по различным частям тела, но сколько раз, он сказать не может. Угрозу убийством он ему не высказывал. После того, как ФИО27 успокоился, они легли спать. Проснувшись, на улице было светло, он заметил на ФИО27 побои, кровь, также кровь на его вещах и постельном белье. ФИО27 целый день лежал, ему было тяжело, но на боли не жаловался. Примерно через день ФИО27 сказал, что ему нужно ехать в больницу, так как у него могло быть сотрясение от нанесенных ударов кирпичом. Тогда он сходил до нефтяников, которые находились в 1,5 км, и попросил, что бы их увезли в <адрес>. Свидетель №1 довез их до <адрес>, и ФИО27 обратился на фельдшерский медицинский пункт, а он на автобусе уехал в <адрес>. В настоящее время ему известно, что ФИО27 причинен тяжкий вред здоровью, зафиксировано колото-резаное ранение правой паховой области, откуда у него данное ранение, ему неизвестно, он его колюще-режущими предметами, в том числе ножом, не ударял. В бане были ножи, которыми они разрезали продукты питания, открывали консервные банки. Почему ФИО27 говорит о том, что ножом его ударил именно он, не знает, считает, что он его оговаривает. Вернувшись в <адрес>, он рассказал Свидетель №2 про избиение ФИО11 Вину в том, что он ударял ФИО27 кирпичом по различным частям тела, признает в полном объеме, удар ножом не признает (т. 1 л.д. 100-104).

Из показаний обвиняемого ФИО1 следует, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в красной толстовке с капюшоном, трико синего цвета, тельняшке. Когда они с ФИО27 дрались, у того была кровь на лице, на голове, и он мог замарать рукав своей кофты в крови Потерпевший №1 На следующий день после произошедшего он помогал Потерпевший №1 ходить в туалет, где также мог замарать кофту кровью Потерпевший №1, так как одежда и одеяло, которым укрывался ФИО27, были в сукровице. В момент драки он находился в майке и трусах. Кофту красного цвета он надел на следующий день, когда помогал Потерпевший №1 переодеваться в чистую одежду, в тот момент он и мог получить следы крови Потерпевший №1 на своей толстовке. На животе Потерпевший №1 была засохшая кровь. Ножом он его не ударял (т. 1 л.д. 224-226).

Из дополнительных показаний обвиняемого ФИО1 следует, что вину в совершении преступления не признает. Удары кирпичом ФИО27 наносил в целях самообороны, так как тот его избивал. Ранее с Потерпевший №1 у него были конфликты, он его тоже избивал. По характеру Потерпевший №1 вспыльчивый, агрессивный человек (т. 2 л.д. 65-67).

Кроме приведенных выше показаний подсудимого, его виновность в полном объеме подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он находился в бывшей <адрес>), приехал с целью починки и охраны техники у ФИО24, проживал в вагончике на берегу реки Вишерка. Примерно в 150 метрах от него также в вагончике проживал ФИО1, что-то охранял. Когда начались холода, они с ФИО1 объединились и стали проживать вместе в бане в самой деревне, адреса там нет, прожили вместе в бане около месяца. В ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ они с Елисеевым находились в бане, употребляли самогон, который завез им Свидетель №2 - работодатель у ФИО1 Примерно в 1,5-2 километрах от их бани в передвижном вагоне проживали нефтяники, которым они истопили баню, стоящую рядом с их баней. В тот день ни он, ни Николай в баню не ходили. Баню они топили за день до произошедшего - ДД.ММ.ГГГГ В ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ, употребив спиртное, он лег спать, времени было около 06:00. Что делал ФИО1, ему неизвестно, возможно, продолжал употреблять спиртное. ФИО1 разбавлял спирт, возможно, он тоже с ним употребил. Он спал на деревянных «шконках» у окна, проснулся от тянущей боли внизу живота, открыл глаза и увидел перед собой Николая, который в тот момент взял с печи кирпич и продолжил его избивать по голове, туловищу, конечностям. Все это происходило быстро, во времени он не ориентировался, испытывал физическую боль, психологические страдания от ударов. Печь находится вблизи от его спального места, до нее можно дотянуться рукой. При нанесении ударов он говорил ФИО1 успокоиться, но последний как будто не слышал его. Всего он нанес ему около 10 ударов кирпичом как по телу, так и по голове. После того, как ФИО1 успокоился, он сел на свое спальное место, выпил и лег спать. Где ему наносил удары ФИО1, он точно не помнит, может быть, и у его спального места на полу. Больше он ни о чем с ним не разговаривал. На следующий день он спросил у ФИО1, за что он избивал его, ФИО1 ответил, что ему что-то померещилось. Николай извинился перед ним, сказал, что ему нужно в больницу, так как нож, которым он его ударил в область правого паха, был ржавый, и может произойти заражение, также ФИО1 сказал, что нож, которым нанес ему удар, он выкинул или спрятал, точно не помнит. Настаивает на том, что кроме них с ФИО1 в бане никого не было. От удара лезвием ножа на трико и трусах образовалось отверстие. Вскоре его мужчина по имени Свидетель №1 по просьбе ФИО1 увез в больницу в <адрес>. В ходе происшествия ФИО1 удары он не наносил. При каких обстоятельствах следы его крови могли оказаться на толстовке, принадлежащей ФИО1, пояснить не может, так как точно не помнит, в чем он был одет, он мог получить следы его крови на нарах, на которых они спали, так как там повсюду была его кровь. Из предъявленных 5 ножей он узнал 3 ножа: самодельный нож с алюминиевой ручкой, обтянутой резиной черного цвета, данный нож Елисеев носил с собой постоянно и сделал его он сам, 2 ножа с черными пластиковыми ручками с узкими клинками ранее находились в сторожке для бытовых нужд. Нож с белой ручкой и нож с ручкой черного цвета с широким клинком он ранее не видел. Он не бил ФИО1, утром следующего дня на лице у последнего побоев, синяков, гематом не было. Когда его везли в <адрес>, водитель видел, что у Елисеева на лице побоев не было. ФИО1 говорил, что ему показалось, что он хочет ударить его ножом, поэтому нанес удар первым. Он сам себе удар не наносил.

Свидетель Свидетель №2, участвовавший в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи, показал, что он часто ездит отдыхать в <адрес> в основном в летний период, иногда - в зимний, собирает металлолом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1, который бомжевал, бродил по улицам, он предложил последнему уехать в <адрес>, охранять металлолом за еду и сигареты. ФИО1 согласился. В последний раз ФИО1 он увез в ДД.ММ.ГГГГ, и он остался там, проживал у реки в вагончике, а недалеко от него в другом вагончике проживал ФИО5. В зимний период 2023 года, перед морозами Николай и ФИО5 переехали жить в баню. Адресов, улиц там нет. В десятых числах декабря он приезжал попроведать их, привез продукты питания, сигареты. Уехал в тот же день. Ему известно, что отношения между ребятами были хорошие, но когда вместе выпивали, были незначительные конфликты, доходило до драк. Когда он приезжал, телесных повреждений на них не видел, они были чистые, после бани. ДД.ММ.ГГГГ ему из <адрес> позвонил ФИО1 и сообщил ему, что он уехал с <адрес> так как произошел конфликт с ФИО5, последнего с нефтяниками увез в больницу <адрес>. Он выслал ФИО1 деньги на билет, и последний добрался до <адрес> 18 или ДД.ММ.ГГГГ Он встретил ФИО1, последний ему пояснил, что у него был конфликт с ФИО5, обоюдная драка, он ФИО5 избивал, в том числе кирпичом, а также ткнул его ножом, но куда именно, не сказал. Когда он видел ФИО1 18 или ДД.ММ.ГГГГ, то у него были побои на лице.

Свидетель Свидетель №4, участвовавшая в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи, показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она встретила на улице знакомого ФИО1, который в ходе разговора пояснил, что его ищут сотрудники полиции, так как он подрезал человека в <адрес>, также он продемонстрировал нож длиной около 30 см. С супругом они с Николаем не общаются, знают его в лицо, он часто приходил на металлоприемку сдавать банки.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему подошел мужчина по имени Николай, который ранее проживал в <адрес> в избушке совместно с молодым человеком по имени ФИО5. Николай попросил его отвезти ФИО5 в <адрес>, а именно в ФАП, так как ФИО5 требовалась помощь. Когда он подъехал на служебном автомобиле ВАЗ Нива к избушке, где проживали Николай и ФИО5, то он увидел на лице ФИО5 ссадины, кровоподтеки, он спросил у ФИО5, что случилось, на что он ему ответил, что повздорили с Николаем, на фоне чего, он не уточнял. Николай и ФИО5 сели к нему в машину, и он отвез их в <адрес>, где он оставил ФИО5 около ФАПа, а Николай вышел на автобусной остановке, после чего он вернулся в <адрес>. Уточняет, что в избушке, где ранее проживали Николай и ФИО5, он больше никого не видел (т. 1 л.д. 72-74).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, следует, что ФИО1 - ее сын, который более пяти лет с ней не проживает, в ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>, за эти годы приезжал один раз. От людей она знала, что ее сын находится в <адрес>, живет без определенного места жительства, бомжует. В последнее время она не знала, где он находится и где живет, ведет паразитический, аморальный, асоциальный образ жизни, денежными средствами не помогает, не трудоустроен. Ее сын по месту жительства и пребывания не зарегистрирован (т. 1 л.д. 97-98).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии, следует, что ФИО1 - его родной брат, который ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, по месту регистрации в <адрес> не проживает, его место жительства ему неизвестно. От посторонних лиц ему известно, что Николай с кем-то подрался в <адрес>, подробности данного происшествия ему неизвестны (т. 2 л.д. 14-15).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему в автосервис приезжал ранее ему незнакомый ФИО1, который попросил связаться со Свидетель №2 для отправки ему денег на автобус. Когда Свидетель №2 перевел деньги ФИО1 в размере 500 рублей, то он отвез его в дальнейшем с вещами на автостанцию <адрес>. ФИО1 планировал следовать на автобусе до <адрес>. В ходе разговора ФИО1 говорил, что у него с кем-то произошел конфликт в <адрес> (т. 2 л.д. 74-76).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии, следует, что он работает в должности начальника пункта полиции (дислокация рп. Ныроб) Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу, ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным отделения уголовного розыска капитаном полиции Свидетель №8 выезжал в <адрес> на служебном автомобиле. В ходе проведения доверительной беседы получена значимая информация о возможном местонахождении ФИО1 в коллекторе теплотрассы. В ходе проверки полученная информация подтвердилась, около 20:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружен в состоянии алкогольного опьянения, выходить из коллектора отказывался, в руках держал нож, при этом никаких угроз в адрес сотрудников полиции не высказывал. При визуальном осмотре у последнего на лице имелись ссадина и синяк, в ходе опроса ФИО1 пояснил, что в медицинской помощи не нуждается, какие-либо подробности пояснять отказывается (т. 2 л.д. 124-125).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8, данных на предварительном следствии, следуют аналогичные показания.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр деревянного бревенчатого строения, расположенного в <адрес> (нежилого) <адрес>. С места происшествия изъяты штаны темно-синего цвета, наволочка и простынь, три ножа, майка, кирпич, следы пальцев рук (т. 1 л.д. 46-56),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр коллектора теплотрассы в <адрес>, изъят нож с ручкой из полимерного материала (т. 1 л.д. 76-84);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъята толстовка красного цвета, имеющая значение по уголовному делу (т. 1 л.д. 117-122),

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 зафиксированы колото-резаная рана правой паховой области, проникающая в просвет мочевого пузыря, с повреждением его правой боковой стенки, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лба, переломы 9-11 ребер слева по задней поверхности грудной клетки. Колото-резаная рана правой паховой области, поникающая в просвет мочевого пузыря, с повреждением его правой боковой стенки, судя по локализации и морфологическим свойствам образовалась от одного удара каким-то колюще-режущим орудием типа клинка ножа, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лба и перелома 9-11 ребер слева по задней поверхности грудной клетки, судя по локализации и морфологическим свойствам, образовались от действия каких-то твердых тупых и, возможно, тупогранных предметов с ограниченной поверхностью соударения, могли возникнуть от ударов таковыми, давность всех их не противоречит сроку и по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с «Медицинскими критериями», колото-резаная рана правой паховой области, проникающая в просвет мочевого пузыря, с повреждением его правой боковой стенки, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, причинила вред здоровью человека, который следует расценивать как тяжкий по признаку опасности для жизни человека, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лба, согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, причинила вред здоровью человека, который следует расценивать как легкий, так как влечет кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, переломы 9-11 ребер слева по задней поверхности грудной клетки, согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, причинили вред здоровью человека, который следует расценивать как средней тяжести, так как влекут расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель (т.1 л.д. 21-23);

- заключением эксперта № м/д доп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, зафиксированы колото-резаная рана правой паховой области, проникающая в просвет мочевого пузыря, с повреждением его правой боковой стенки, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лба, переломы 9-11 ребер слева по задней поверхности грудной клетки. Колото-резаная рана правой паховой области, поникающая в просвет мочевого пузыря, с повреждением его правой боковой стенки, судя по локализации и морфологическим свойствам, образовалась от одного удара каким-то колюще-режущим орудием типа клинка ножа, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лба и переломы 9-11 ребер слева по задней поверхности грудной клетки, судя по локализации и морфологическим свойствам, образовались от действия каких-то твердых тупых и, возможно, тупогранных предметов с ограниченной поверхностью соударения, могли возникнуть всего от не менее двух ударов таковыми, все вышеперечисленные повреждения могли быть получены при обстоятельствах, указанных в постановлении, давность всех их не противоречит сроку, указанному в постановлении, и по правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, данная колото-резаная рана правой паховой области, проникающая в просвет мочевого пузыря, с повреждением его правой боковой стенки, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, причинила вред здоровью человека, который следует расценивать как тяжкий по признаку опасности для жизни человека, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лба, согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, причинила вред здоровью человека, который следует расценивать как легкий, так как влечет кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, переломы 9-11 ребер слева по задней поверхности грудной клетки, согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, причинили вред здоровью человека, который следует расценивать как средней тяжести, так как влекут расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель (т. 2 л.д. 134-135),

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след пальца руки размером 17x23 мм, изъятый на отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 42x48 мм по факту причинения колото-резаного ранения правой паховой области Потерпевший №1 в <адрес> пригоден для идентификации личности. След пальца руки размером 17x23мм оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безымянным пальцем руки (т. 1 л.д. 128-135),

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому три ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения колото-резаного ранения правой паховой области Потерпевший №1 в <адрес>, изготовлены заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и не относятся к колюще-режущему гражданскому холодному клинковому оружию. Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения колото-резаного ранения правой паховой области Потерпевший №1 в <адрес>, изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и не относятся к колюще-режущему гражданскому холодному клинковому оружию (т. 1 л.д. 137-143),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на кофте, названной следователем как «толстовка», представленной на экспертизу, обнаружены следы крови человека (объекты № №). Следы крови человека на кофте в объекте № произошли от Потерпевший №1 Следы крови человека на кофте в объектах №№, 6, 7 произошли от лица мужского генетического пола. Получен генетический профиль по 27 локусам. Происхождение указанных следов крови человека от Потерпевший №1 исключается. Следы крови человека на кофте в объектах №№,4,5 произошли в результате смешения биологического материала Потерпевший №1 и одного или более неизвестных лиц. Получен смешанный генетический профиль по 27 локусам. На ноже, представленном на экспертизу, следы крови человека, в пределах чувствительности примененных методов, не обнаружено (т. 1 л.д. 203-215),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трусах, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по факту причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, имеется повреждение, которое относится к типу колото-резаных. Повреждения на трусах, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, образованы клинком ножа. Повреждения на трусах, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, могли быть образованы ножом, изъятым в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) в деревянном строении (бане) или другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (т. 1 л.д. 232-238),

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому нож, изъятый в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном в бывшей <адрес>, по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и не относятся к колюще-режущему гражданскому холодному клинковому оружию. Клинок ножа, изъятого в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном в бывшей <адрес>, изготовлен заводским способом, а рукоять ножа изготовлена самодельным способом (т. 2 л.д. 159-161),

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы кирпич прямоугольной формы, размерами 110x220x65 мм. С одной стороны кирпич имеет повреждение в виде скола. Напротив скола имеются пятна бурого цвета; майка защитного, камуфляжного цвета (светло/темно зеленая). На майке имеются пятна бурого цвета в нижней ее части. На майке имеется ворот овальной формы, рукава отсутствуют; трико темно-синего цвета на резинке, имеют два кармана по бокам. На трико имеется незначительный слой грязи; простынь, выполненная из тканевого материала различных цветов с рисунками. На простыни имеются пятна бурого цвета; наволочка, выполненная из белого тканевого материала. На наволочке имеются следы бурого цвета; нижнее белье, а именно трусы, темно-синего цвета. На трусах имеются пятна бурого цвета как в верхней их части, так и по центру. На трусах обнаружено отверстие примерной длиной 25 мм; три ножа. Первый нож с полимерной ручкой белого цвета имеет клинок и волнистое лезвие. На ручке имеется отверстие. Второй нож с полимерной ручкой черного цвета. На ручке имеются три клипсы. Третий нож с ручкой из полимерного материала, на ручке имеются три клипсы (т. 1 л.д. 61-68),

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ Осмотром является конверт размером 317x220x18 мм, клапаны которого заклеены и опечатаны оттиском круглой печати «ДЛЯ СПРАВОК, Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу». На стороне конверта, принятой за лицевую, имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «Три ножа изъятые в ходе проведения ОМП в деревянном строении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ». ФИО12 (подпись). Свидетель №7 (подпись). ФИО13 (подпись). Свидетель №8 (подпись). Упаковка нарушений не имеет. Из конверта извлечены три ножа, состоящие из клинка и рукояти, изъятых при осмотре на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ Нож № общей длиной 230 мм, состоящий из клинка и рукояти. Клинок прямой однолезвийный, изготовлен из металла серого цвета, обладающего магнитными свойствами. Его длина - 119 мм, ширина клинка у основания - 19 мм, толщина обуха у основания клинка - 1 мм. Лезвие клинка имеет двустороннюю заточку шириной до 4 мм. Острие клинка образовано плавным схождением лезвия клинка и обуха. Клинок имеет пяту длиной 10 мм. На поверхности клинка имеются многочисленные следы в виде царапин различных форм и размеров, носящие случайный характер. На левой стороне клинка имеется надпись «STAINLESS STEEL». На хвостовике плащатым способом закреплена рукоять. Она состоит из двух плашек, изготовленных из полимерного материала черного цвета. Длина рукояти - 111 мм, максимальной шириной в средней части - 18 мм и толщиной - 12 мм. Рукоять имеет близкую к бочкообразной форму. На поверхности клинка и рукояти имеются многочисленные царапины различной формы и размера. Наличие на клинке и рукояти следов негрубой обработки, наличие маркировочной надписи свидетельствуют о том, что предмет изготовлен заводским способом. Нож № общей длиной 167 мм, состоящий из клинка и рукояти. Клинок прямой однолезвийный, изготовлен из металла серого цвета, обладающего магнитными свойствами. Его длина - 67 мм, ширина клинка у основания - 17 мм, толщина обуха у основания клинка - 1 мм. Лезвие клинка имеет двухстороннюю заточку шириной до 2 мм. Острие клинка образовано плавным схождением лезвия клинка и обуха. Скос обуха прямой, его длина - 22 мм, начинается на расстоянии 45 мм от основания клинка. Клинок имеет пяту длиной 2 мм. На поверхности клинка имеются многочисленные следы в виде царапин различных форм и размеров, носящие случайный характер. На левой стороне клинка имеется надпись «BEKKER GERMANY», (фото 10). На хвостовике плащатым способом закреплена рукоять. Она состоит из двух плашек, изготовленных из полимерного материала коричневого цвета. Длина рукояти - 100 мм, максимальной шириной в средней части - 16 мм и толщиной - 15 мм. Рукоять имеет близкую к бочкообразной форму. На поверхности клинка и рукояти имеются многочисленные царапины различной формы и размера. Наличие на клинке и рукояти следов негрубой обработки, наличие маркировочной надписи свидетельствуют о том, что предмет изготовлен заводским способом. Нож № общей длиной 272 мм, состоящий из клинка и рукояти. Дальнейшее описание предмета дано в соответствии с его изображением на фотоснимке (фото 12). Клинок прямой однолезвийный, изготовлен из металла серого цвета, обладающего магнитными свойствами. Его длинна - 162 мм, ширина клинка у основания - 25 мм, толщина обуха у основания клинка - 1,5 мм. Лезвие клинка имеет двустороннюю заточку шириной до 9 мм, также лезвие клинка рифленой формы. Острие клинка образовано плавным схождением лезвия клинка и обуха. Клинок имеет пяту длиной 5 мм. На поверхности клинка имеются многочисленные следы в виде царапин различных форм и размеров, носящие случайный характер. На левой стороне клинка имеется надпись: «НЕРЖ, знак качества СССР». На хвостовике всадным способом закреплена рукоять. Она изготовлена из полимерного материала белого цвета. Длина рукояти - 110 мм, максимальной шириной в средней части - 22 мм и толщиной - 12 мм. Рукоять имеет близкую к бочкообразной форму. На поверхности клинка и рукояти имеются многочисленные царапины различной формы и размера. Наличие на клинке и рукояти следов не грубой обработки, наличие маркировочной надписи свидетельствуют о том, что предмет изготовлен заводским способом. 2. Из свертка размерами 250x71x18 мм, клапаны которого заклеены и опечатаны оттиском круглой печати «ДЛЯ СПРАВОК, Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу». На стороне свертка, принятой за лицевую, имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «Нож изъятый в ходе ОМП коллектора теплотрассы ДД.ММ.ГГГГ Соликамск», о/у ОУР Свидетель №8 (подпись). Нач. ПП Свидетель №7 (подпись) Упаковка нарушений не имеет (Фото 3,4). Из свертка извлечен нож, состоящий из клинка и рукоятки. Нож общей длиной 250 мм, состоящий из клинка и рукояти. Дальнейшее описание предмета дано в соответствии с его изображением на фотоснимке Клинок прямой однолезвийный, изготовлен из металла серого цвета, обладающего магнитными свойствами. Его длина - 135 мм, ширина клинка у основания - 33 мм, толщина обуха у основания клинка - 2 мм. Лезвие клинка имеет одностороннюю заточку шириной до 3 мм. Острие клинка образовано плавным схождением лезвия клинка и обуха. На левой стороне клинка расположены овальные углубления размерами 12x4x1 мм. На поверхности клинка имеются многочисленные следы в виде царапин различных форм и размеров носящие случайный характер. На левой стороне клинка имеется надпись «Fissle Нго series X30Crl3 W060S» (фото 16). На хвостовике плащатым способом закреплена рукоять. Она состоит из двух плашек, изготовленных из полимерного материала коричневого цвета. Длина рукояти - 115 мм, максимальной шириной в средней части - 25 мм и толщиной - 18 мм. Рукоять имеет близкую к бочкообразной форму. На поверхности клинка и рукояти имеются многочисленные царапины различной формы и размера. Наличие на клинке и рукояти следов негрубой обработки, наличие маркировочной надписи свидетельствуют о том, что предмет изготовлен заводским способом (т. 1 л.д. 147-153),

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ Сверток из бумаги белого цвета размерами сторон 288x59x23. Сверток заклеен фрагментами прозрачной склеивающей ленты, под которые вложен фрагмент бумаги белого цвета с оттиском печати «Для справок СО Отдела МВД России по Чердынскому району ГУ МВД России по Пермскому краю и текстом, выполненным как: «Нож изъятый в ходе проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО1 в <адрес>) по УД № следователь СО (подпись) ФИО14», фрагмент бумаги белого цвета с оттиском круглой печати: « Для заключений эксперта № МВД РФ Главное управление МВД России по <адрес> Экспертно-криминалистический центр» с пояснительным текстом» Объекты судебной экспертизы тканей выделений человека, животного № от ДД.ММ.ГГГГ по УД № Упаковано: нож Эксперт: ФИО15 Дата упаковки 27.02.2024» и подписью эксперта, бирка с пояснительным текстом с оттиском круглой печати «Для заключений эксперта Экспертно-криминалистическая группа Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу», из свертка извлечен нож. Нож, общей длиной 23,3 см. Клинок ножа из металла серого цвета размерами 10,9x1,8x0*05 см. Рукоять ножа из металла серого цвета и полимерного материала черного цвета размерами 12,4x2,4x2,1 см. На поверхности клинка ножа имеются наслоения темно-оранжевого цвета (предположительно, ржавчина) (т. 1 л.д. 242-245),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что последние 8 месяцев он работал <адрес>) в качестве охранника и разнорабочего. Вместе с ним в данной деревне проживал мужчина по имени ФИО5, фамилию его он не помнит. Примерно 10 дней назад между ним и ФИО5 произошел конфликт после распития спиртного, в ходе чего ФИО5 нанес ему удар в лицо кулаком, и еще несколько раз ударил в область головы, в ответ он также стал наносить ему побои руками, ударил его несколько раз, точное количество не помнит, после чего поднял лежащий возле печки кирпич и дважды ударил его кирпичом в область головы. После драки они успокоились и легли спать. На протяжении суток ФИО5 лежал на кровати, передвигался плохо, только по дому. После чего он (ФИО1) пошел к людям, строящим дорогу, попросил довезти ФИО5 до Ныроба в больницу. ФИО5 согласился, и он поехал вместе с ними. По приезду в Ныроб он ушел к своему знакомому «Свидетель №6». Куда уехал ФИО5 с водителем, он не знает. В содеянном раскаивается, так как был очень пьян (т. 1 л.д. 59),

- протоколом проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО1 указал необходимое направление следования, а именно, что необходимо проехать в населенный пункт - бывшую д. Головная (<адрес>) (т. 1 л.д. 163-176),

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ На вопрос следователя потерпевшему Потерпевший №1 рассказать об обстоятельствах, произошедших в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, последний показал, что они с Николаем в <адрес> вечером и ночью выпили полтора литра самогона, он лег спать, проснулся от того, что его Николай тянул за ногу, почувствовал боль внизу живота в паховой области - посередине живота и чуть правее, затем Николай стал наносить ему удары кирпичом. В это время он находился на полу, Николай за ногу стащил со спального места, он упал на спину. Бил по голове, поэтому он закрывал голову левой рукой, ударил по левому боку кирпичом. Сколько всего он ему нанес ударов, не знает, не считал. Утром Николай рассказал, что ночью к нему приходила «белочка», и ему показалось, что Потерпевший №1 хочет его ударить ножом, поэтому ФИО1 первый его ударил ножом, также бил кирпичом. ФИО1 извинился. ФИО1 показал, что не все показания подтверждает. Они напились, легли спать, Потерпевший №1 встал, открыл двери, потом закрыл. Он стал его обзывать нецензурной бранью. Затем Потерпевший №1 перекатился по нарам и ударил его в лицо кулаком, после чего он взял кирпич и ударил его несколько раз по голове 2-3 раза, он упал на нары. Потом они снова легли спать, ФИО5 встал, взял бутылку, выпил. Затем ему показалось, что он взял нож. Вернее, ему не показалось, у ФИО5 в руке был нож с обрубленным лезвием 6-7 см. Когда последний полз по нарам к нему, он выхватил у него нож, и стал наносить ему удары кирпичом по рукам, чтобы они у него не работали. Он положил нож или на стол, или под столом в коробку. Бил его кирпичом по рукам, пока он не успокоился. Затем ФИО27 снова стал ругать его нецензурной бранью. Он встал и выволок его в холодный коридор, он зашел домой, ФИО27 тоже пришел домой. Дальше он нанес последнему несколько ударов - 10 по корпусу, по ногам (т. 1 л.д. 178-188),

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вопрос следователя свидетель Свидетель №4 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она была на металлоприемке в <адрес>, там встретила Николая, он сообщил ей, что его ищет полиция, что он кого-то подрезал в <адрес>. Обвиняемый ФИО1 показал, что показания не подтверждает, так как данная женщина ему незнакома (т. 2 л.д. 1-5),

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вопрос следователя о том, говорил ли ФИО1 о том, что нанес удар ножом Потерпевший №1, свидетель Свидетель №2 показал, что ФИО1 говорил об этом. ДД.ММ.ГГГГ встретил ФИО1 в <адрес>, он был избит, на лице были ссадины, отеки. Он поинтересовался у ФИО1, что с ним произошло, почему он избит. ФИО1 пояснил ему, что у него произошел конфликт с ФИО27, они подрались, в ходе драки он ткнул ножом ФИО27. Обвиняемый ФИО1 показал, что подтверждает показания Свидетель №2 не полностью. При встрече со Свидетель №2 в <адрес> он сказал ему, что у ФИО27 ножевая рана, наверное, это он нанес ему удар ножом, так как они были вдвоем с Потерпевший №1, больше никого с ними не было (т. 2 л.д. 6-10),

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 показал, что не может пояснить, как следы его крови появились на толстовке ФИО1, так как он не помнит, в чем находился ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему не помогал переодеваться, до туалета не провожал и не помогал идти, он передвигался самостоятельно. Когда он не смог сам передвигаться, то ФИО1 приносил ему ведро к спальному месту. К нему Елисеев не прикасался. До машины он тоже его не провожал. ФИО1 мог прикасаться только к одеялу на его спальном месте, одеяло было в крови. Обвиняемый ФИО1 показал, что показания ФИО27 подтверждает полностью (т. 2 л.д. 26-30).

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной в ходе судебного заседания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 колото-резаную рану правой паховой области, проникающую в просвет мочевого пузыря с повреждением его правой боковой стенки - тяжкий вред здоровью; кроме того, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лба - легкий вред здоровью; переломы 9-11 ребер слева по задней поверхности грудной клетки - вред здоровью средней тяжести.

По инкриминируемому преступлению представленными доказательствами установлен факт умышленного причинения подсудимым тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Нанесение ФИО1 потерпевшему ударов ножом и кирпичом доказано показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, заключениями экспертов, протоколами осмотра места преступления, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, не отрицается факт ссоры между ФИО1 и Потерпевший №1 и нанесение последнему ударов по голове и телу кирпичом самим подсудимым.

Об обстоятельствах применения предмета, используемого в качестве оружия (ножа), свидетельствуют показания потерпевшего, сообщившего о нанесении ему удара ножом, протоколом очной ставки между потерпевшим и обвиняемым, заключениями эксперта, в которых описан характерный механизм образования телесных повреждений, фактически самим подсудимым в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2, показаниями Свидетель №2, протоколом очной ставки между данным свидетелем и обвиняемым, показаниями свидетеля Свидетель №4, протоколом очной ставки между обвиняемым и последней.

Действия подсудимого по нанесению телесных повреждений потерпевшему совершены им вследствие возникших к Потерпевший №1 личных неприязненных отношений, в целях причинения тяжкого вреда здоровью, с использованием ножа в качестве оружия.

Судом с достоверностью установлено, что удар ножом в туловище в область паха справа подсудимый нанес Потерпевший №1 в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, когда потерпевший лежал, реальной угрозы для него не представлял, необходимости в применении предмета для защиты не было, в связи с чем су не усматривает в действиях ФИО1 ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов.

Нанося потерпевшему удар ножом, подсудимый не мог не осознавать, что своими действиями посягает на здоровье потерпевшего, явно предвидел, что его действия могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, и желал его причинения. О направленности умысла осужденного свидетельствуют также способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, подсудимого не имеется, с учетом проведения допросов ФИО1 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника.

Суд не усматривает причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего, а также самооговора.

Также не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как и при установленных обстоятельствах для переквалификации действий подсудимого на ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем просил защитник.

Позицию подсудимого о непричастности к совершению инкриминируемого преступления и оговоре его потерпевшим, неверном истолковании его пояснений относительно получения ножевого ранения Потерпевший №1 со стороны свидетеля Свидетель №2, о том, что ему незнакома свидетель Свидетель №4, суд рассматривает как реализацию им права на защиту и не может согласиться с предложенной им версией событий, поскольку фактическим обстоятельствам, установленным из совокупности доказательств, она не соответствует.

Показания ФИО1 нелогичны, не последовательны даже в деталях, не соответствуют материалам дела: в начале допроса в качестве подсудимого он показал, что ссора началась, когда потерпевший начал открывать двери, поскольку ему было то холодно, то жарко, затем пояснил, что дверь открыл он, потерпевшему стало холодно, на очной ставке ссылался на то, что Потерпевший №1 встал, открыл двери, потом закрыл; в судебном заседании показал, что после улицы сам затащил Потерпевший №1 в строение, на очной ставке говорил, что Потерпевший №1 сам зашел с улицы, относительно получения потерпевшим ножевого ранения выдвигал версии, что ФИО27 самоубийца, сам нанес себе рану ножом, Свидетель №4 указал, что кого-то подрезал в <адрес>, Свидетель №2 сказал, что в ходе драки он ткнул ножом ФИО27, в ходе очной ставки со Свидетель №2 пояснил, что он последнему при встрече сказал, что у Потерпевший №1 ножевая рана, предположил, что он нанес ему удар ножом, поскольку они были вдвоем с Потерпевший №1, больше никого с ними не было.

Поведение ФИО1 также свидетельствует о его причастности к инкриминируемому деянию, поскольку он уехал с места происшествия, не сообщив о нанесении телесных повреждений Потерпевший №1, узнав на базе по металлоприемке о его розыске сотрудниками полиции, не явился в соответствующее отделение, был обнаружен должностными лицами ОВД в коллекторе теплотрассы.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевший физически сильнее и крепче ФИО1 по телосложению, Потерпевший №1 сам накинулся с ножиком на подсудимого, не соответствуют действительности и опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Ссылка подсудимого на наличие на его лице повреждений в день доставления потерпевшего в больницу не подтверждается иными доказательствами, кроме его собственных показаний, поскольку очевидец Свидетель №1 указывал в показаниях на наличие повреждений только на лице Потерпевший №1, также и потерпевший отрицал наличие повреждений на лице ФИО1 Показания Свидетель №2 о наличии на лице подсудимого синяков также с достоверностью не подтверждают обстоятельства и дату их получения, поскольку после выезда из <адрес> Елисеев находился в <адрес>, звонил оттуда ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, и они встретились, как следует из показаний данного свидетеля, 18 или ДД.ММ.ГГГГ

Суд не исключает из объема обвинения нанесение ударов ФИО1 лежащему на кровати Потерпевший №1, поскольку деревянный настил в виде нар представлял для указанных лиц кровать, на котором имелись матрацы, подушки, одеяла, заправленные в постельное белье. Кроме того, наименование предмета мебели не влияет на квалификацию подсудимого.

Каких - либо нарушений действующего уголовного и уголовно - процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы существенно путем лишения или ограничения гарантированных законодательством прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могут повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Учитывает суд и личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит на учете с диагнозом: F 10.1, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, участковым уполномоченным Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу - отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, частичное признание вины, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего сына и малолетней дочери.

Данных, достаточных для признания отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в судебном заседании не установлено, учитывая факт того, что он состоит на учете у врача-нарколога с определенным диагнозом, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости суд считает, что наказание следует назначить в виде изоляции от общества. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для условного осуждения, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения наказания с заменой более мягким видом наказания, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела не усматривается.

Судом установлены правовые основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства - трико темно-синего цвета, наволочку и простынь, трусы, майку, кирпич, пять ножей, толстовку красного цвета необходимо уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства - трико темно-синего цвета, наволочку и простынь, трусы, майку, кирпич, пять ножей, толстовку красного цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Хорошева