Приговор № 1-674/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-674/2019

Дело № 1-674/2019 64RS0004-01-2019-004254-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долматовой Т.В.

при секретаре судебного заседания Подмогильной Л.В.,

с участием государственных обвинителей Вавилкина С.Н., Волкова А.И.

потерпевшей Г.С.М.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шумовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (данные изъяты), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 06 сентября 2019 года в дневное время находился в квартире № + дома № + по улице + города Балаково Саратовской области, принадлежащей Г.С.М., где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Г.С.М. Реализуя задуманный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, 06 сентября 2019 года в дневное время, в состоянии алкогольного опьянения, продолжая находиться в указанной квартире, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество Г.С.М.: телевизор торговой марки «SAMSUNG» модель «Т-24H390Six», стоимостью 14240 рублей 50 копеек, ноутбук торговой марки «Lenovo» модель «G-505» вместе с зарядным устройством, стоимостью 5000 рублей, игровую приставку торговой марки «SONY» модель «PlayStation 4 (PS4)», стоимостью 12000 рублей, с джойстиком торговой марки «SONY» модель «PlayStation DualShock 4 (PS4)», стоимостью 2924 рубля 35 копеек, а всего имущества на общую сумму 34164 рубля 85 копеек. После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Г.С.М. ущерб на общую сумму 34164 рубля 85 копеек, который для нее является значительным.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал и пояснил, что 06 сентября 2019 года он был в гостях у Г.Н.С., который разрешил у него переночевать. Когда он проснулся, то забрал из квартиры телевизор «SAMSUNG», ноутбук «Lenovo» и игровую приставку с джойстиком и уехал на такси. Он пришел к прошел к своему знакомому К.М., где они выпили спиртного. Туда же пришел Т.Е. Когда ушли от К., он и Т. поехали к комиссионному магазину в жилгородке, где на паспорт Т.Е., он сдал телевизор. На полученные денежные средства он приобрел спиртное, которое совместно распил вместе с Т.Е. На следующий день он заложил игровую приставку в комиссионный магазин на улице Минской. Деньги потратил на свои нужды. 10.09.2019 года его задержали сотрудники полиции. Он понял, что его задержали за кражу имущества и признался, что при нем имеется ноутбук. Ноутбук вместе с зарядным устройством у него изъяли сотрудники полиции.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей Г.С.М. о том, что 06.09.2019 года она уехала в гости. Вечером ей позвонил сын Г.Н.С. и пояснил, что ночью он с парнями распивал спиртное у них в квартире, а когда проснулся, то обнаружил, что из квартиры пропали вещи: телевизор«SAMSUNG», игровая приставка «SONY» и ноутбук «Lenovo», которые принадлежат ей. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 34164 рубля, который для неё является значительным, так как она пенсионерка.

Показаниями свидетеля Т.Е.В. о том, что 06.09.2019 года ФИО1 попросил его заложить на его паспорт телевизор. У ФИО1 с собой был пакет и рюкзак. Лагоденко сказал, что телевизор принадлежит ему. Они поехали в комиссионный магазин «Пионер», расположенный на улице Свердлова, где на его паспорт сдали телевизор, за который получили 2000 рублей. Они на эти деньги купили продукты и спиртное, которое распили у него в квартире.

Показаниями свидетеля Г.Н.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (т.1 л.д.24-25), из которых следует, что о том, что 06 сентября 2019 года он и А. сидели на лавочке около подъезда, распивали пиво. Примерно в 09 часов 00 минут он захотел спать, о чем сказал А.. А. сказал что идти ему некуда, и спросил разрешения пойти спать к нему домой. Он разрешил. Он сказал А., что бы тот ложился в его комнате, а сам лег в комнате родителей. Проснулся около 16 часов и увидел, что входная дверь в его квартиру открыта, А. в квартире нет. Так же он сразу обратил внимание, что в его комнате на столе отсутствует телевизор, торговой марки «Samsung» и ноутбук торговой марки «Lenovo», а в зале отсутствует игровая приставка «Sony» PS 4. Все вещи принадлежат его маме. О случившемся он по телефону рассказал своей маме. Так как кроме А. у него дома более никого не было, в хищении вышеуказанных вещей он подозревает его.

Показаниями свидетеля Г.С.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (т.1 л.д.28-29), из которых следует, что 06.09.2019 года около 07 часов 00 минут его супруга поехала в гости к его тетке. Он находился дома, собирался идти на работу. Сына дома не было. Около 17 часов 50 минут ему позвонил его сын, который пояснил, что в ночь с 05.09.2019 года на 06.09.2019 года с неизвестным распивал спиртное, который в последующим попросился у сына поспать к ним домой, и сын его пустил. Когда его сын проснулся, в 16 часов, то обнаружил, что в квартире отсутствуют принадлежащие супруге вещи: телевизор торговой марки «Samsung» в корпусе черного цвета, диагональю 24; ноутбук торговой марки «Lenovo» в корпусе черного цвета; игровая приставка «Sony» PS 4 в корпусе черного цвета. Парней которые были у сына в гостях, тот почти не знал, знал только, что их звали С. и А., с которыми тот распивал спиртное.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением Г.С.М. от 06.09.2019 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 07 часов 00 минут до 17 часов 50 минут 06 сентября 2019 года тайно похитило принадлежащее ей имущество, чем причинило ей значительный ущерб на общую сумму 40990 рублей (т.1 л.д. 4),

протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2019 года, согласно которого осмотрена квартира №+ дома №+ по улице + города Балаково Саратовской области, в ходе которого было изъято: три отрезка светлой дактилопленки со следами рук; руководство по безопасности на игровую приставку торговой марки «SONY» модель «PS4»; кассовый чек от 06 августа 2019 года, на телевизор торговой марки «SAMSUNG» (т.1 л.д. 6-10),

протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2019 года, в ходе которого был изъят: ноутбук торговой марки «Lenovo» модель «G-505» в комплекте с зарядным устройством (т.1 л.д. 57-58),

протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2019 года, согласно которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Пионер», расположенного по адресу: <...>, в которого было изъято: игровая приставка торговой марки «SONY» модель «PlayStation 4 (PS4); копия договора комиссии №000007778 от 07 сентября 2019 года, вместе с актом приема-передачи товара №000007778 от 07 сентября 2019 года к указанному договору (т.1 л.д. 85-86),

протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2019 года, согласно которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Пионер», расположенного по адресу: <...>, в которого было изъято: телевизор торговой марки «SAMSUNG» модель «T-24H390Six»; копия договора комиссии №000007661 от 06 сентября 2019 года, вместе с актом приема-передачи товара №000007661 от 06 сентября 2019 года к указанному договору (т.1 л.д. 88-89),

заключением эксперта № 026-005-03-00306 от 15.10.2019 года, согласно которого стоимость игровой приставки торговой марки «SONY» модель «PlayStation 4 (PS4), составляет 12000 рублей; стоимость телевизора торговой марки «SAMSUNG» модель «T-24H390Six», составляет 14240 рублей 50 копеек; стоимость ноутбука торговой марки «Lenovo» модель «G-505» в комплекте с зарядным устройством, составляет 5000 рублей (т.1 л.д. 109-111),

протоколом осмотра документов от 16 октября 2019 года (т.1 л.д. 114-119) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 120),

протоколом осмотра предметов от 21 октября 2019 года, согласно которого осмотрены: игровая приставка торговой марки «SONY» модель «PlayStation 4 (PS4); телевизор торговой марки «SAMSUNG» модель «T-24H390Six»; ноутбук торговой марки «Lenovo» модель «G-505» в комплекте с зарядным устройством (т.1 л.д. 123-124), которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 125),

протоколом предъявления предмета для опознания от 21.10.2019 года, в ходе которого потерпевшая Г.С.М. опознала принадлежащий ей ноутбук торговой марки «Lenovo» модель «G-505» в комплекте с зарядным устройством (т.1 л.д. 126-127),

заключением эксперта №754 от 12 ноября 2019 года, согласно которого след ногтевой фаланги пальца руки на дактилопленке размером 37х34х36х34мм., оставленный ФИО1, +г.р., средним пальцем левой руки; след ногтевой фаланги пальца руки на дактилопленке размерами 52х36х52х35мм., оставленный ФИО1, +г.р., большим пальцем левой руки (т.1 л.д. 145-150),

справкой АНО «СОЭКС-ВОЛГА» от 13 ноября 2019 года, согласно которой стоимость джойстика торговой марки «SONY» модель «PlayStation DualShock 4, составляет 2924 рубля 35 копеек (т.1 л.д. 157).

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «причинение гражданину значительного ущерба» суд считает установленным, учитывая имущественное положение потерпевшей, размер ее доходов, стоимость похищенного имущества.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, заключения эксперта от 06.11.2019 г. № 800 (л.д.100-103), суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, наличие заболеваний, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ при назначении наказания суд учитывает психическое состояние ФИО1

Учитывая характер, совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, так как другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления.

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований применения к подсудимому положений части 6 статьи 15, статей 64, 73, УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 11.09.2019 года по 25.12.2019 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить из-под стражи немедленно.

Вещественные доказательства по делу: руководство по безопасности на игровую приставку торговой марки «SONY» модель «PS4»; кассовый чек от 06 августа 2019 года, на телевизор торговой марки «SAMSUNG» модель «T24H390Six»; игровая приставка торговой марки «SONY» модель «PlayStation 4 (PS4); телевизор торговой марки «SAMSUNG» модель «T-24H390Six»; ноутбук торговой марки «Lenovo» модель «G-505» в комплекте с зарядным устройством - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Г.С.М. – оставить потерпевшей; документы, признанные вещественными доказательствами (т.1 л.д.120,121-122) и дактилопленки со следами пальцев рук (т.1 л.д. 163,164) – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Долматова

Согласованно________________Т.В. Долматова