Решение № 2-719/2021 2-719/2021~М-278/2021 М-278/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-719/2021

Дело № 2-719/2021

УИД 52RS0018-01-2021-000549-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 16 июня 2021 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Трофимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Павловский городской суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с Г. В. В.. Во время брака на средства, относящиеся к совместно нажитому имуществу супругов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному старшим государственным нотариусом Павловской ГНК ФИО3, реестровый номер № ими был приобретен жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Право собственности на дом было зарегистрировано в БТИ г. Павлово. Собственником жилья является Г. В. В.., что подтверждается выпиской № 2 ГП НО «Нижтехинвентаризация». В жилом доме истец проживала совместно с Г. В. В.. и детьми с моменты его приобретения, где также зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ, брак, между ними расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Г. В. В.. умер. Еще до расторжения брака Г. В. В.. ушел из семьи, раздел совместно нажитого имущества, в том числе жилого дома произведен не был. На случай смерти Г. В. В.. оставил завещание, которым все принадлежащее ему имущество завещал ФИО2 В установленный законом шестимесячный срок ФИО2 обратилась в нотариальную контору. Нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства как наследник по завещанию обратилась ФИО2 Истец полагает, что ФИО2 не может унаследовать все имущество, зарегистрированное на имя Г. В. В.., так как должна быть определена супружеская доля в наследственном имуществе. Поскольку раздела имущества после расторжения брака между истцом и Г. В. В.. не производилось, брачный договор определяющий режим совместно нажитого имущества не заключался, доли в совместно нажитом имуществе являются равными по 1/2. Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти Г. В. В.. входит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В устной форме истец обращалась к нотариусу ФИО4 за выдачей свидетельства о праве на супружескую долю, однако в его выдаче было отказано на том основании, что с момента расторжения брака до момента смерти Г. В. В.. прошло 3 года.

На основании вышеизложенного просит суд признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 61,2 кв.м.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены К. Т. В.., Г. Д. В.., С. Е. В..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в качестве своего представителю ФИО5, действующую на основании ордера, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Так же пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о своем нарушенном праве истец узнала после смерти бывшего супруга.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов ответчиком. Право собственности на жилой дом ею не зарегистрировано. Истец должна была обращаться к нотариусу.

Третье лицо К. Т. В.. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Третьи лица Г. Д. В.., С. Е. В.. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования истца поддерживают в полном объеме.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г. В. В.. и С. Н. В.. был зарегистрирован брак, что подтверждается актовой записью о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – «Гонасков», жене – «Гонаскова».

В период брака Г. В. В. был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного старшим государственным нотариусом Павловской ГНК ФИО3, зарегистрировано в реестре №

ДД.ММ.ГГГГ брак между Г. В. В.. и ФИО1 был расторгнут, что подтверждается актовой записью о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Г. В. В.. заключил брак с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ Г. В. В. умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к имуществу умершего, заявившими свои права, являлись его дети К. Т. В.., Г. В. В.., С. Е. В.., пережившая супруга ФИО2

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что при жизни Г. В. В. было составлено завещание, в соответствии с которым Г. В. В.. все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе имущественные, цифровые права, он завещает ФИО2

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок третье лицо К. Т. В.., ответчик ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Г. В. В. Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство в материалах дела не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что ей принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку, жилой дом является совместно нажитым имуществом бывших супругов, ранее раздел имущества ими не производился.

В рамках судебного разбирательства ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, что, по ее мнению, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак, которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Судом установлено, что после расторжения в ДД.ММ.ГГГГ брака с Г. В. В.. между последним и истицей отсутствовал спор относительно жилого дома. С вопросом о разделе имущества истица не обращалась, в связи с отсутствием нарушения прав, поскольку проживала в спорном жилом доме. О нарушении своих прав истице стало известно после смерти Г. В. В.., когда узнала о завещании Г.

Также судом учитывается, что какого-либо соглашения о разделе имущества между сторонами не заключалось, а сведений о предъявлении друг к другу претензий материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 о пропуске ФИО1 срока исковой давности подлежат отклонению.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации указанно, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, судом, в ходе судебного разбирательства, было установлено, что на момент смерти наследодателя Г. В. В.. истец ФИО1 его супругой уже не являлась.

Вместе с тем, судом установлено, что при расторжении брака совместно нажитое супругами Г. имущество не было ими разделено, поэтому суд приходит к выводу о том, что 1/2 доля в праве собственности на жилой дом является супружеской долей ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом ФИО1 требований о признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 61,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021 года.

Судья О.А. Ланская