Приговор № 1-19/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-19/2024

№1-19/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., с участием государственного обвинителя – прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Золотова И.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Латыпова Х.Х., а также потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого

приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 5 лет лишения свободы в соответствии ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.109, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов в зальной комнате <адрес> после совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и Д. возникла ссора, в ходе которой, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, на почве возникших личных неприязненных отношении, действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде возможного наступления смерти Д. в результате падения и соударения с травмирующей поверхностью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно со значительной силой руками толкнул её в спину, от чего Д. упала на пол и при падении ударилась головой и руками о деревянный подлокотник дивана, стоящего рядом, получив телесные повреждения. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Д. телесные повреждения в виде: острая закрытая черепно-мозговая травма: ссадина в лобной области слева с переходом в область левой бровной дуги и частично в область верхнего века левого глаза, кровоподтек и припухлость мягких тканей на верхнем веке левого глаза, кровоизлияние в мягких тканях головы в левой лобно-теменно-височной области, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой на базальной поверхности левой лобной, затылочной и теменной доли головного мозга с переходом на наружную поверхность. Указанное повреждение по признаку опасности для жизни является опасным для жизни повреждением и причинило тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью; кровоподтек на тыльной поверхности пястно-фалангового сустава 4 пальца левой кисти. Указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается, в причинной связи с наступившей смертью не состоит; ссадина на задней поверхности правого лучезапястного сустава. Указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается, в причинной связи с наступившей смертью не состоит. Смерть Д. наступила на месте происшествия от отека и сдавления головного мозга, развившегося в результате острой закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку головного мозга.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, прибыл к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, и имея при себе мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий Д., умышленно, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Д. при помощи данного телефона, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу в качестве источника личного обогащения, встретив возле магазина его владельца Ш., попросил последнего осуществить перевод денежных средств в размере 7000 рублей с банковского счета Д. на свой (Ш.) счет в качестве оплаты за последующее приобретение ФИО1 продукции в указанном магазине. При этом ФИО1 ввел Ш. в заблуждение, указав, что действует с согласия потерпевшей Д., и передал ему вышеуказанный мобильный телефон. После чего Ш., будучи введенным в заблуждение ФИО1, в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ находясь возле магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, при помощи смс-команды «900» на мобильном телефоне Д. осуществил перечисление денежных средств в размере 7000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированного на Д., на счет, привязанный к банковской карте №, зарегистрированной на ФИО2 №4, являющейся супругой Ш. Впоследующем ФИО1 за счет денежных средств в размере 7000 рублей, поступивших на счет ФИО2 №4, приобрел в магазине «Дарина» продукты питания и алкогольную продукцию на указанную сумму, которые использовал для собственных нужд. В результате противоправных действий ФИО1 Д. причинен имущественный вред в размере 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленным обвинениям признал полностью, пояснил, что показания данные в ходе предварительного расследования дела подтверждает, в содеянном раскаивается. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый воспользовался своим правом и отказался дать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии с участием защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого.

На предварительном следствии ФИО1 пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью. У него была сожительница Д., которая проживала по адресу: <адрес>. С Д. они проживали около одного года, она работала вахтовым методом поваром в <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Д. вернулась с работы и позвонила ему на мобильный телефон, после чего он поехал к ней домой. Также у них есть общая знакомая ФИО2 №2, проживающая по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он с Д. проживали у ФИО2 №2 по вышеуказанному адресу. При этом они регулярно распивали спиртные напитки. Иногда он с Д. ходили ночевать к ней домой. Также он с Д. неоднократно вступали в половую связь по обоюдному согласию. У Д. был бывший сожитель ФИО2 №1, с которым Д. прожила примерно 12 лет. И ФИО2 №1 часто портил отношения между ним и Д., так как вмешивался в их личную жизнь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он совместно с Д. и ФИО2 №2 находились в доме последней. Они распивали спиртные напитки, а именно самогон, который был в пластиковой таре объемом 1,5 литра. Спустя некоторое время в ходе распития между ним и Д. завязался конфликт, который был вызван ревностью, так как Д. снова начала вспоминать своего бывшего сожителя ФИО2 №1 Также в данный конфликт вступила ФИО2 №2, и она с Д. тоже поругалась. Далее он с Д. решили пойти к ней домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часогв он с Д. пришли в <адрес>. С собой они принесли недопитый самогон. Далее они прошли в зальную комнату и там распивали спиртное. В это время он с Д. находились в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время распития спиртного, точное время не помнит, но на улице было светло, у него с Д. снова завязался конфликт. Данный конфликт возник на почве ревности, так как он ревновал Д. к ФИО2 №1 Они с Д. находились в зальной комнате, стояли друг на против друга. Он разозлился, и у него возник умысел толкнуть ее. В это время Д. встала спиной к нему, и он двумя руками со всей силы толкнул ее в область груди. В результате этого Д. упала на пол и при падении он услышал глухой звук удара. Он не видел об какой предмет могла удариться Д., так как та крупная женщина, могла удариться об деревянный угол дивана или об пол. Больше телесных повреждений Д. он не наносил, так как он просто хотел толкнуть ее и уйти домой. Далее, он одел свою куртку и хотел уходить из дома. Д. в это время продолжила лежать на полу возле дивана в зальной комнате, лежала на правом боку, т.е. также лежала спиной к нему, при этом она ничего не говорила. Он не подходил и не проверял состояние Д. Он не обратил внимание находится ли Д. в сознании или нет, также не смотрел на наличие у нее телесных повреждений. Он просто вышел из дома и пошел в сторону дороги. Он не переживал за состояние Д., так как посчитал, что с ней все в порядке и не думал об этом. В это время у него в куртке был мобильный телефон Д., который она давала ему, чтобы он носил его с собой, так как у нее не было карманов. Он направился к себе домой в <адрес>. Он вышел на главную дорогу и поймал попутную машину, какая именно машина была он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Его оставили возле <адрес>. В селе <адрес> он зашел в магазин «<данные изъяты>», во сколько это было по времени он не помнит, но на улице было светло. Далее он передал продавцу телефон, который принадлежал Д., для того, чтобы та перевела денежные средства для оплаты спиртного. С мобильного телефона Д. списали как ему известно около 5 000 рублей. На денежные средства Д. он приобрел 5 бутылок водки объемом 0,5 литра и 3-4 бутылки пива объемом 1,5 литра и несколько пачек сигарет. Данные товары он понес к себе домой. Некоторые предметы он употребил, какое количество он не помнит. В вечернее время, точное время он не помнит, но на улице было темно, он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он находился у себя дома. В это время приехали сотрудники полиции и сообщили ему, что Д. обнаружена мертвой в своем доме. В том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, находясь в зальной комнате в доме Д. он толкнул ее, в результате чего Д. упала и ударилась головой, т.е. тем самым неумышленно причинил ей смерть, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он не хотел убивать Д., так как любил ее и не хотел наносить ей телесных повреждений. Телесные повреждения он получил ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, получил при падении, вызванным употреблением спиртного. Д. телесные повреждения ему не наносила, у них был всего лишь словесный конфликт, в ходе которого он толкнул Д. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, он признает в полном объеме. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает. Но хочет пояснить, что он ошибался в датах совершения преступления, так как на протяжении трех недель ежедневно употреблял алкоголь, поэтому ошибся с датами. Все действия происходили ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он ошибочно указывал эту дату.

(том №)

Вина подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показания данные в ходе предварительного расследования дела подтверждает, просит огласить.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе предварительного следствия о том, что его родная мать Д. проживала по адресу: <адрес>. Вместе с ней проживал ФИО1, они сожительствовали около одного года, с ДД.ММ.ГГГГ. Его мать Д. работала вахтовым методом поваром в организации, которая располагается в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его мать Д. приехала домой с работы. Ему известно, что Д. вместе с ФИО1, последние часто употребляли спиртные напитки, так как ФИО1 на нее плохо влиял. Он просил Д. прекратить общение с ФИО1 Последний раз он общался со своей матерью примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда та приехала с вахты. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его мать Д. обнаружена мертвой. По приезду в <адрес> он обнаружил свою мать в зальной комнате на полу. Между его матерью и ФИО1 часто возникали бытовые ссоры, которые также сопровождались распитием спиртного. Работала Д. около 6 месяцев. Зарплата у Д. составляла около 80 000 рублей. Также у Д. были задолженности по кредитам, ежемесячно платила около 40 000 руб. Кроме того, Д. оплачивала коммунальные услуги в размере 6 000 руб., и помогала его семье, так как у него на иждивении двое малолетних детей. Д. требовались денежные средства на лечение, так как у нее был цирроз печени. В ходе расследования уголовного дела ему стало известно, что с банковского счета его матери Д. ФИО1 украл денежные средства в размере 7 000 рублей, тем самым причинив имущественный вред его матери. (№)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО2 №1 данными им в ходе предварительного следствия о том, что он сожительствовал с Д. около 10 лет. Д. часто употребляла спиртные напитки, в связи с чем в конце ДД.ММ.ГГГГ они перестали сожительствовать, но связь поддерживали, т.е. общались на общие темы. С начала ДД.ММ.ГГГГ она начала встречаться с ФИО1 Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, Д. приехала с вахты и стала жить у своей подруги ФИО2 №2, которая проживает по адресу: <адрес>. Они там проживали совместно с ФИО1, иногда он встречал ее и они общались. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он шел на работу и проходя по <адрес> заметил, что ворота дома, где проживала Д., были открыты. Он решил зайти и поздороваться, а также спросить, почему ворота открыты. Он также заметил, что входная дверь дома была открыта, и стал звать Д. Обычно она всегда закрывала двери, и он стал беспокоиться, так как ее не было видно во дворе, и на его крики никто не отвечал, он решил зайти в дом. Зайдя в дом он также звал ее. Пройдя в зальную комнату он увидел, что на полу возле дивана лежит Д. Он подошел к ней, чтобы разбудить ее, и дотронувшись, почувствовал, что та остыла и признаков жизни не подавала, она лежала на животе. Он перевернул ее на левый бок и заметил у нее гематому на голове. Поняв, что Д. мертва, он вышел на улицу и позвонил участковому полиции, после чего приехали сотрудники полиции. Последний раз он ее видел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, она шла по улице. (№)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО2 №2 данными ею в ходе предварительного следствия о том, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом О., который является <данные изъяты>, т.е. не функционируют конечности. Также у нее была подруга Д., которая проживала по адресу: <адрес>. Она относилась к ней как к своей дочери. Д. часто жила у нее в доме, помогала по хозяйству, у них были хорошие отношения. Д. помогала ей ухаживать за ее мужем-инвалидом О. Она работала вахтовым методом поваром. У Д. есть дети, но с ними та редко общалась. С начала ДД.ММ.ГГГГ Д. начала сожительствовать с ФИО1 и приводила к ней в дом ФИО1, который также жил у нее. ФИО1 ей не нравился, так как злоупотреблял спиртными напитками, и Д. начинала вместе с ним выпивать. Нередко она выгоняла ФИО1 из своего дома, и тогда Д. уходила вместе с ним в свой дом, но спустя некоторое время они возвращались. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Д. приехала с вахты и вместе с ФИО1 пришла к ней домой. С этого времени они начали жить у нее и начали заниматься употреблением спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов она начала выгонять ФИО1 из своего дома, так как ФИО1 с Д. занимались употреблением спиртного. Между нею и ФИО1 завязался конфликт. Д. заступилась за него и сообщила, что они уйдут к ней (Д.) домой, и ушли. Больше она ни Д., ни ФИО1 не видела. ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников полиции стало известно, что Д. обнаружена мертвой в своем доме. Также она показала, что ФИО2 №1 был бывшим сожителем Д., они сожительствовали около 10 лет. Но с начала ДД.ММ.ГГГГ Д. перестала общаться с ФИО2 №1, так как у нее появился ФИО1 При этом ФИО2 №1 к ней домой не приходил, но часто пересекался с Д. на улице, так как живут в одном селе. Ранее у них бывали конфликты из-за того, что ФИО1 ревновал Д. к ФИО2 №1, но это всего лишь были словесные конфликты. ФИО1 во время конфликта ведет себя агрессивно, повышает голос, может ударить по столу, но в драках она его не замечала. ДД.ММ.ГГГГ, как она помнит, между ними конфликта не было. ДД.ММ.ГГГГ на теле Д. телесных повреждений не было. Д. часто давала ФИО1 свой телефон в пользование, так как тот свой мобильный телефон потерял.(№)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО2 №3 данными ею в ходе предварительного следствия о том, что она проживает в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов она находилась на работе в магазине «<данные изъяты>». В этот день примерно в <данные изъяты> часов ей на мобильный телефон позвонила администратор магазина ФИО2 №4 и сообщила, что необходимо будет продать ФИО1 товары на 7 000 руб., так как данную сумму ей (ФИО2 №4) перевели, на что она ответила согласием. В это же время в магазин зашел ФИО1 и спросил у нее, пришли ли денежные средства. Она сказала, что денежные средства поступили. Далее, ФИО1 приобрел 6 бутылок водки объемом 0,5 л. общей стоимостью 2 100 руб., 3 бутылки пива объемом 1,5 л. общей стоимостью 465 руб., также взял колбасу, сок, выпечку (хлеб, пирог) общей стоимостью 750 руб. ФИО1 сказал, что ему хватит и ушел. Она записала данную сумму на листочек. По виду ФИО1 был расстроен и бубнил себе под нос, что его посадят, она спросила, что случилось, но ФИО1 ей не ответил. Примерно в 14.00 часов ФИО1 вновь пришел в магазин. Он купил 2 бутылки водки объемом 0,5 л. общей стоимостью 700 руб. Также ФИО1 сказал, что нужно купить матери продукты и взял чай, хлеб, пирог, один арбуз и одну дыню. Также ФИО1 взял печенья и сырокопченые изделия общей стоимостью 2 000 руб. Оставшиеся у него на счете 985 рублей она записала на листок. ДД.ММ.ГГГГ она также находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>». В тот день около <данные изъяты> часов в магазин зашел ФИО1 и спросил, сколько денег у него осталось. Она ответила, что у него осталось 985 рублей. Тогда ФИО1 попросил дать ему на эту сумму алкогольную продукцию, и она ему выдала пива на данную сумму, после чего ФИО1 ушел. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил в магазин один и был в состоянии алкогольного опьянения. Ранее ФИО1 приходил в магазин с Д., и они также покупали алкогольную продукцию, оплачивая покупки онлайн-переводом. ФИО1 ей ранее знаком, так как часто приходил в магазин, а также подрабатывал в данном магазине. Листок бумаги, на котором она записывала суммы покупок ФИО1, она уничтожила, так как он ей был не нужен. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время терминал по выдаче чеков не работает и чеки ФИО1 не выдавались. По учету проданных товаров журналы не ведутся. Камер, осуществляющих видеофиксацию, не имеется, установлены лишь муляжи камер. (№)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО2 №4 данными ею в ходе предварительного следствия о том, что она проживает в <адрес><адрес> вместе со своим супругом Ш. и двумя несовершеннолетними детьми. У ее супруга имеется магазин под названием «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. В данном магазине она работает в должности администратора. Также она работает продавцом, когда подменяет персонал. ФИО1 ей знаком, так как часто приходил в магазин «<данные изъяты>», чтобы подработать, был разнорабочим, работал тогда, когда нужны были деньги. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она находилась у себя дома, и в это время ей позвонил ее супруг Ш. и сказал, что ФИО1 перевел на ее счет денежные средства в размере 7 000 руб. Посмотрев свои уведомления она подтвердила данный перевод. Ш. сказал, чтобы она созвонилась с продавцом и предупредила ее. Далее, она позвонила продавцу ФИО2 №3 и сообщила ей, что ФИО1 перевел ей 7 000 руб. и может купить на эту сумму продукты. Хочет указать, что ФИО1 на протяжении ДД.ММ.ГГГГ приходил в магазин «<данные изъяты>» с Д., они покупали продукты, в том числе и спиртные напитки, путем перевода на ее банковский счет или наличным расчетом. В связи с тем, что ранее ФИО1 совершал данные переводы, ей не показался странным данный перевод, и она его одобрила. В д. Копей-Кубово часто бывают проблемы с интернетом и терминал перестает работать. Поэтому если у покупателей нет наличных денежных средств, они разрешают переводить денежные средства по номеру телефона №, который привязан к банковскому счету. Как ей сказала ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил продукты на всю сумму, а именно на 7 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время терминал по выдаче чеков не работает и чеки ФИО1 не выдавались. По учету проданных товаров журналы не ведутся. Камер, осуществляющих видеофиксацию, нет, лишь установлены муляжи для профилактики краж. (№)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Ш. данными им в ходе предварительного следствия о том, что он является индивидуальным предпринимателем. У него в собственности имеется магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он находился в магазине «<данные изъяты>», так как привез товары и разгружал их. В это время, когда он находился на улице и уже собирался возвращаться домой, к магазину подошел ФИО1 на вид он был в алкогольном опьянении. ФИО1 попросил его перевести деньги с телефона для того, чтобы купить продукты, протянул ему мобильный телефон в корпусе синего цвета. Он спросил ФИО1, где он взял данный телефон, он ответил, что это телефон Д. и ему нужно купить продукты. Так как ранее ФИО1 совместно с Д. уже покупали продукты таким способом, он согласился перевести деньги. Он спросил, сколько нужно перевести. ФИО1 сначала попросил 2 000 руб., а затем 5 000 руб. Без какого-либо умысла он перевел данную сумму на счет своей супруге ФИО2 №4 и поехал по личным делам в соседнюю деревню. Денежные средства он перевел по номеру «900» смс-сообщением на номер его супруги №, который привязан к ее банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк». По пути он позвонил супруге и спросил, пришли ли деньги, ФИО2 №4 подтвердила перевод. Он сообщил ей, что ФИО1 перевел данную сумму и ему (ФИО1) необходимы продукты, сказал, чтобы она сообщила продавцу. Далее, этим же днем около <данные изъяты> часов проезжая мимо магазина «<данные изъяты>» им также был замечен ФИО1, который шел с пакетами, был в сильном алкогольном опьянении. Он остановился и спросил у ФИО1, как дела, на что ФИО1 попросил довезти до <адрес>. Он отказал, так как ему нужно было ехать в другую сторону, после чего он уехал домой. ФИО1 ему ранее знаком, часто приходил в магазин «<данные изъяты>» для того, чтобы подработать, разгружал товар, помогал строить и ремонтировать магазин. Как ему сказала ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил продукты на всю сумму, а именно на 7 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время терминал по выдаче чеков не работает и чеки ФИО1 не выдавались. По учету проданных товаров журналы не ведутся. Камер, осуществляющих видеофиксацию, нет, просто установлены муляжи камер. (№)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО2 №6 данными ею в ходе предварительного следствия о том, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сыном ФИО1 Ее сын с начала ДД.ММ.ГГГГ начал сожительствовать с Д., которая проживала по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов она находилась у себя дома. В это время домой пришел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, он был очень грустным и подавленным. Она спросила у него что случилось, на что он ей ответил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время случайно толкнул Д., находясь у нее дома, в результате чего Д. упала и ударилась головой, потеряла сознание, испугавшись он убежал. Она подумала, что ничего страшного нет, и все обойдется. Так как ФИО1 с Д. часто выпивали, она решила, что та проспится и проснется. Далее ФИО1 лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1 ушел из дома и вернулся примерно в <данные изъяты> часов с мешками продуктов, а так же алкогольной продукцией. Она спросила у него, откуда у него деньги на данные продукты, он ответил, что Д. дала ему деньги. Она спросила, как дела у Д., но он ей ничего не ответил. ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении и также продолжил употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ФИО1 также ушел из дома и вернулся снова с алкогольной продукцией. Все продукты, которые купил ФИО1, они употребили. Алкоголь она не пила, его весь выпил ФИО1 О том, что ФИО1 незаконно похитил денежные средства в размере 7 000 руб. у Д. путем перевода, ей не было известно. Как ей сказал ФИО1, у них произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого он толкнул Д., когда последняя стояла к нему спиной. Он добрый человек и никогда в драках не участвовал, специально Д. он бы убить не смог. (№).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания судебно-медицинского эксперта Х. данными им в ходе предварительного следствия о том, что не исключается получение указанных телесных повреждений на руках при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность в одно время с телесным повреждением на голове в виде черепно-мозговой травмы. Ознакомившись с таблицей фотоиллюстраций, а так же протоколом осмотра места происшествия, может пояснить, что телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы обнаруженной у Д. могло образоваться при падении и ударе головой о деревянный подлокотник дивана. Ознакомившись с показаниями подозреваемого ФИО1 может пояснить, что получение Д. телесных повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе его допроса, не исключается. (№)

Кроме того вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами представленными в материалы уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций к нему, из которого следует, что объектом осмотра является - зальная комната <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 двумя руками с силой толкнул Д. в спину, от чего та упала и при падении ударилась головой и руками об деревянный подлокотник дивана. От полученных телесных повреждений Д. впоследствии скончалась. (№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций к нему, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, прилегающий к магазину «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Ш. по просьбе ФИО1 при помощи мобильного телефона Д. отправив смс-сообщение на номер «900», перевел денежные средства в размере 7 000 рублей со счета Д. на счет ФИО2 №4 (№)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций к нему, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшей Д. (№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций к нему, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшей Д., при помощи которого с отправлением смс-сообщения по номеру «900» Ш. по просьбе ФИО1 перевел со счета Д. на счет своей супруги ФИО2 №4 денежные средства в размере 7 000 рублей. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств данный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций к нему, из которого следует, что осмотрен компакт-диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», с выпиской в электронном виде о движении денежных средств по счету №, зарегистрированному на потерпевшую Д. Согласно данным выписки, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут (по московскому времени) со счета №, открытого на имя Д., переведены денежные средства в размере 2 000 рублей на карту №, принадлежащую ФИО2 №4 Также ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов (по московскому времени) со счета №, открытого на имя Д., переведены денежные средства в размере 5 000 рублей на карту №, принадлежащую ФИО2 №4 Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств компакт-диск с выпиской в электронном виде о движении денежных средств по счету №, зарегистрированному на потерпевшую Д. признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (№)

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>). (№)

Заключением стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций к нему, из которого следует, что на месте совершения преступления в доме Д. по адресу: <адрес>, подозреваемый ФИО1 показал и продемонстрировал на манекене обстоятельства совершенного им преступления, а именно о том, что двумя руками с силой толкнул Д. в спину, от чего та упала и при падении ударилась головой об деревянный подлокотник дивана. (№)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. (№)

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленных обвинениях доказана. Его действия по первому эпизоду следует квалифицировать по ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности, поскольку подсудимый ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве возникших личных неприязненных отношении, действуя неосторожно, умышленно со значительной силой руками толкнул её в спину, от чего Д. упала на пол и при падении ударилась головой и руками о деревянный подлокотник дивана, стоящего рядом, получив телесные повреждения. Смерть Д. наступила на месте происшествия от отека и сдавления головного мозга, развившегося в результате острой закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку головного мозга.

Действия по второму эпизоду органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Однако, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на причинение потерпевшей значительного материального ущерба, как излишне вмененное, по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

По смыслу закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

Таким образом, поскольку квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным, то, по смыслу приведенных выше норм закона, в деле должны быть доказательства, позволяющие оценить доводы потерпевших о значительности причиненного им ущерба.

Между тем, доказательств, достаточных для вывода о причинении кражей значительного ущерба потерпевшей Д., в материалах дела не содержится, и стороной обвинения не представлено.

Следовательно, значительность ущерба, причиненного в результате кражи для потерпевшей нельзя признать безусловно доказанным.

При таких обстоятельствах, действия по второму эпизоду следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, поскольку подсудимый, при помощи смс-команды «900» на мобильном телефоне Д. осуществил перечисление денежных средств в размере 7 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» зарегистрированного на Д., на счет, привязанный к банковской карте зарегистрированной на ФИО2 №4

Вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и указанные выше письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и другие данные о личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у нарколога и у психиатра, привлекался к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие заболевания, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п. п. «к», «и» ч.ч. 1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеются.

Ранее ФИО1 осужден приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. По истечении небольшого периода времени отбывания условного срока ФИО1 вновь совершил умышленное тяжкое преступление и преступления средней тяжести, поэтому условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в силу ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, неотбытое наказание на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по данному приговору.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто только при назначении осужденному за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом назначает наказание с учетом требований ч.2.ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденному следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.109, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:

по ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение назначенное по приговору Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить, заключить его под стражу в зале судебного заседания, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – со дня заключения ФИО1 под стражу, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшей Д. - вернуть потерпевшему Потерпевший №1, компакт-диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», с выпиской в электронном виде о движении денежных средств по счету №, зарегистрированному на потерпевшую Д. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Приговор вступил в законную силу 04.04.2024.