Постановление № 5-89/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 5-89/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2020 года р.п. Сосновоборск

Судья Сосновоборского районного суда Пензенской области Неверова О.Т.с инспектора ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО1 рассмотрел материалы о нарушении ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица -ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, образование высшее, проживает <адрес> является главой администрации рабочего поселка Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области.

Отводов и ходатайств не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2020 года в 00час. 01 мин. глава Администрации р.п. Сосновоборск ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог и улиц в границах муниципального образования р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил в области безопасности дорожного движения не выполнил в установленный срок законное предписание государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО1 от 16.04.2020г. об устранении нарушений требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на участке автодороги по ул.Ленина,6А, а именно, устранить дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин на участках дорог по улицам ФИО3,115, ФИО3,135, ФИО3,154, ФИО3,151, ФИО3,198, Комсомольская,20, ФИО4 (плотина пруда) р.п. Сосновоборск Пензенской области.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, направленное в его адрес заказной почтовой корреспонденцией, не получено и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Исходя из системного толкования приведенных норм суд считает должностное лицо ФИО2 надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку судебное извещение направлено ему по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ФГУП «Почта России», доставлено в место получения 26.06.2020г., 06.06.2020г. в 11:31 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО1 пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию дорог и улиц в границах муниципального образования р.п. Сосновоборск в безопасном для движения транспортных средств состоянии, 16.04.2020г. им главе администрации р.п. Сосновоборск ФИО2 было выдано предписание об устранении нарушений п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на участках автодорог по улицам ФИО3,115, ФИО3,135, ФИО3,154, ФИО3,151, ФИО3,198, Комсомольская,20, ФИО4 (плотина пруда) р.п. Сосновоборск Пензенской области, в течение 10 суток с момента получения предписания. Считает, что должностным лицом не было предпринято исчерпывающих мер к выполнению предписания, так как по состоянию на 12 часов 28.04.2020г. дефекты покрытия проезжей части указанных в предписании автодорог общего пользования устранены не были.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, считает, что в действиях должностного лица ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ- невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства; и его вина в совершении административного правонарушения доказана в судебном заседании.

Так, из предписания, выданного главе администрации р.п. Сосновоборск ФИО2 16 апреля 2020 года государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО1, следует, что в течение 10 часов с момента получения предписания необходимо привести в соответствие с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 участок автодороги по ул. ФИО3 д.115, д.135, д.154, д.151, д.198, по ул.Комсомольской,20 <...> а именно устранить дефекты дорожного полотна проезжей части в виде выбоин.

Наличие нарушений требования ГОСТа Р-50597-2017 на указанных участках автодороги подтверждено актом выявленных недостатков от 15.04.2020 года, составленным государственным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» А*.

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленным государственным инспектором ОГИБДД ФИО1 28.04.2020 года, подтверждается наличие дефектов в виде выбоин проезжей части автодороги по ул. ФИО3 д.115, д.135, д.154, д.151, д.198, по ул.Комсомольской,20 <...>.

Таким образом, судом установлено, что должностным лицом- главой администрации рабочего поселка Сосновоборск ФИО2 не предпринято надлежащих мер к устранению нарушений законодательства в срок, установленный должностным лицом, осуществляющим государственный надзор за безопасностью дорожного движения.

Требование должностного лица об устранении нарушений действующего законодательства являлось обоснованным, поскольку основано на законе.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

ГОСТом Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017) установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Пунктом 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с уставом Рабочего поселка Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области к вопросам местного значения рабочего поселка Сосновоборск относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах рабочего поселка Сосновоборск и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации ( пункт 5 статьи 4 Устава).

Администрация рабочего поселка Сосновоборск является исполнительно-распорядительным органом рабочего поселка Сосновоборск.

Решением № от 11.09.2018 года на должность муниципальной службы- главы администрации р.п. Сосновоборск назначен ФИО2.

Согласно п.3.1 Контракта с лицом, назначаемым на должность главы администрации рабочего поселка Сосновоборск глава администрации р.п. Сосновоборск осуществляет полномочия, отнесенные к его компетенции законодательством РФ, нормативными правовыми актами Пензенской области, Уставом, решениями представительного органа муниципального образования.

Таким образом, должностное лицо- глава администрации рабочего поселка Сосновоборск ФИО2 является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Также вина должностного лица ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 424338, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, суд считает необходимым освободить должностное лицо ФИО2 от административной ответственности в силу малозначительности административного правонарушения.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Из представленных материалов дела усматривается, что 25.04.2020г. Администрацией р.п. Сосновоборск с ООО «Дорсервис» заключен договор № на выполнение работ по асфальтному покрытию автомобильных дорог общего пользования в р.п. Сосновоборск Пензенской области в соответствии с Техническим заданием, включающем устранение дефектов проезжей части автодороги, указанных в предписании должностного лица от 16.04.2020г., все виды работ выполнены.

Таким образом, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и роль должностного лица ФИО2 в его совершении, последующее поведение лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие последствий в виде существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 2.9 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо- ФИО2 за совершение правонарушение, предусмотренное ч.27 ст.19.5 КоАП РФ освободить от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в силу малозначительности административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья О.Т.Неверова.