Решение № 2-489/2021 2-489/2021~М-272/2021 М-272/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-489/2021

Дело № 2-489/2021

УИД 42RS0020-01-2021-000694-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Осинники 02 июня 2021 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к наследственному имуществу №, Администрации Осинниковского городского округа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать из наследственного имущества №. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № № от 13.05.2017 в размере 15 213 рублей за период с 13.03.2018 по13.05.2018, в том числе 4 124 рубля основной долг, 11089 рублей проценты по займу, расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обосновывает тем, что между №. и ООО МКК «Главкредит» заключен договор потребительского займа № № от 13.05.2017. В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Главкредит» передал №. денежные средства в размере 82 140 рублей на срок, предусмотренный п. 2 договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером, а №. принял на себя обязательство возвратить полученный заем и внести плату по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа. № согласно договору займа, принял на себя обязательство возвратить полученный заем и внести плату по нему в размере 60,23 % годовых. Количество, размер и сроки платежей заемщика определены графиком платежей являющимся неотъемлемой частью договора займа. Согласно графику платежей №. должен был ежемесячно производить платежи по договору займа не позднее 13 числа каждого месяца. Между тем, с 13.08.2017 обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом №. не исполняются. Задолженность №. за период с 13.03.2018 по 13.05.2018 согласно графика платежей, предусмотренных договором займа, составляет 15213 рублей, в том числе основной долг 4 124 рубля, проценты за пользование займом 11089 рублей. До полного исполнения обязательств по договору займа №. Из общедоступного реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети интернет получена информация об открытии нотариусом <адрес> по факту смерти №.. Тогда как наследники не известны и не приняли наследство, то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

Судом для участия в деле в качестве соответчика привлечена Администрации Осинниковского городского округа.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление. Указывает, что не согласен с исковыми требованиями. Сообщил, что после смерти № умершего №, его супруга № как наследник первой очереди по закону отказалась от принятия наследства. Более никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались. 26.06.2019 Муниципальное образование – Осинниковский городской округ получило свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: №. 31.07.2019 Администрация Осинниковского городского округа продала 1/2 долю в праве собственности на данную квартиру супруге умершего – №. за 700 000 рублей. До принятия в муниципальную собственность указанного наследственного имущества были предъявлены требования кредиторов: по делу № 2-518/2018 требования № о взыскании суммы долга по договору займа, задолженности по уплате процентов, расходы по оплате государственной пошлины, оценки рыночной стоимости имущества в размере 374 902 руб.; по делу № 2-499/2019 требования № о взыскании задолженности по уплате процентов по договору займа, а также судебных расходов в размере 104 016 руб.; по делу № 2-67/2019 требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 221 082 руб. Данные требования были удовлетворены судом. МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Осинниковского городского округа» за счет стоимости выморочного имущества произвел расчет с кредиторами на сумму 700 000 рублей. С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела и распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2017 между ООО МКК «Главкредит» и № заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него. Сумма займа составила 82140 рублей. Процентная ставка составляет 60,23 % годовых (л.д. 10-11).

По условиям договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Срок возврата займа до 13.05.2020 (п. 2 Договора).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 82140 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 13.05.2017 (л.д. 13).

По условиям договора заемщик должен погашать задолженность, путем внесения периодических платежей. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 6 Договора займа).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 5071 рубль, последний платеж 5079 рублей и вносится 13-го числа каждого месяца (л.д. 12). С графиком платежей заемщик был ознакомлен и подписал его.

№. обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в предусмотренные договором сроки исполнялись ненадлежащим образом. Задолженность №. за период с 13.03.2018 по 13.05.2018 согласно графику платежей составляет 15 213 рублей.

Судом также установлено, что № №. умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 42).

Из ответа нотариуса ФИО1 следует, что ею 31.01.2018 заведено наследственное дело после смерти № умершего № по заявлению супруги №. об отказе от наследства. 21.06.2019 поступило заявление от ФИО2, представителя Администрации Осинниковского городского округа, наследника по закону на вымороченное имущество № о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: №. 26.06.2019 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вымороченное имущество № муниципальному образованию – Осинниковсвкий городской округ на следующее имущество: 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: №. Согласно отчета об определении рыночной стоимости № №, составленного 20.07.2018 ООО «Капитал-НК» экспертно-правовой центр», рыночная стоимость указанной 1/2 доли в праве собственности на квартиру на дату 30.09.2017 составила 700 000 рублей. Кадастровая стоимость указанной 1/2 доли в праве собственности на квартиру на дату 30.09.2017 составляла 537 23, 25 рублей (л.д. 33).

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 31.10.2018 исковые требования № к Муниципальному образованию Осинниковский городской округ в лице Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом», №. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворены частично. С муниципального образования Осинниковский городской округ в лице Мунициплаьного казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» за счет казны Осинниковского городского округа в пользу №. взыскана сумма долга по договору займа от 30.03.2017, заключенному с №. в размере 280 000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 70 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6702 рубля, расходы по оценке рыночной стоимости имущества в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 374902 рубля. В остальной части исковых требований № отказано (л.д. 78-83).

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 04.06.2019 удовлетворены исковые требования № В его пользу с Муниципального образования Осинниковский городской округ в лице Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа за счет средств казны Осинниковского городского округа в пределах стоимости вывороченного имущества в пользу №. задолженность по уплате процентов по договору займа от 30.03.2017 заключенному с №. за период с 30.06.2018 по 30.01.2019 в размере 100 800 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3216 рублей, всего 104016 рублей (л.д. 75-77).

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13.08.2019 исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены частично. С Муниципального образования - Осинниковский городской округ в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № <адрес> от 31.08.2016, заключенному с №. в пределах стоимости вывороченного имущества в размере 221 082 рубля. В остальной части исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» отказано (л.д. 71-74).

Всего указанными решениями по обязательствам №. с Муниципального образования Администрация Осинниковского городского округа взыскана задолженность перед кредиторами в размере 700 000 рублей (374902 рубля + 104016 рублей + 221 082 рубля = 700 000 рублей).

В соответствии с п. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что вымороченное имущество после смерти №. в установленном законом порядке перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, учитывая, что размер принятого наследства составляет 700 000 рублей, указанная сумма была выплачена наследником в пользу взыскателей, суд приходит к выводу, что требования ООО МКК «Главкредит» о взыскании из наследственного имущества <адрес> задолженности по договору потребительского займа № № от 13.05.2017 в размере 15213 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку размер заявленных требований превышает стоимость наследственного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования ООО МКК «Главкредит» к наследственному имуществу №., Администрации Осинниковского городского округа удовлетворению не подлежат, требования истца о взыскании соответчика в их пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу №, Администрации Осинниковского городского округа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 13.05.2017 в размере 15 213 рублей за период с 13.03.2018 по13.05.2018, в том числе 4 124 рубля основной долг, 11089 рублей проценты по займу, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2021 года.

Судья А.М. Зверькова