Решение № 2-100/2024 2-100/2024(2-1332/2023;)~М-1139/2023 2-1332/2023 М-1139/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-100/2024

66RS0016-01-2023-001555-32

Дело № 2-100/2024

Мотивированное
решение составлено 21.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием истца ФИО1, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 111 251 руб. 97 коп., расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 111 251 руб. 97 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 в исковом заявлении указал, что приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 18.04.2023 ФИО2 признан виновным в совершении в отношении него преступления, а именно в том, что в период с 10.10.2022 по 14.10.2022 он совершил хищение принадлежащих истцу денежных средств с его банковского счета, открытого в связи с оформлением банковской кредитной карты в АО «Тинькофф банк» на общую сумму 108 302 руб. В связи с произведенными операциями с карты были удержаны комиссии за внешние переводы, за переводы по реквизитам карты, платы за переводы денежных средств на общую сумму 2 949 руб. 97 коп. Указанная сумма составляет причиненные истцу убытки, так как ему нужно будет ее компенсировать банку. Вину в совершении преступления ФИО2 не оспаривал, виновность ФИО2 установлена приговором суда, вступившим в законную силу. В настоящее время ФИО2 причиненный преступлением ущерб не возместил, в добровольном порядке возмещать ущерб не намерен.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 содержится в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Мордовия, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 41, 42).

Артемовский городской прокурор извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился без указания причин (л.д. 35-36, 39).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, письменные материалы уголовного дела № 1-90/2023, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 18.04.2023, вступившим в законную силу 04.05.2023, по уголовному делу № 1-90/2023 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденного (л.д. 6-9, л.д. 1-11 уголовного дела № 1-90/2023).

Как следует из приговора суда, своими умышленными преступными действиями ФИО2 в период с 09.10.2022 по 14.10.2022 тайно похитил с банковского счета кредитной карты № 5213243881806218, открытого в АО «Тинькофф Банк», денежные средств, принадлежащие ФИО1, причинив ему материальный ущерб на сумму 108 302 руб.

Возмещение вреда, причиненного преступлением, возможно только в результате установления по делу лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Как видно из приговора Артемовского городского суда Свердловской области от 18.04.2023, такое лицо установлено, им является ответчик по делу, который являются ответственным за причиненный истцу ущерб.

Согласно выпискам по счету № по договору кредитной карты №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, с указанного счета были осуществлены переводы денежных средств: 10.10.2022 в размере 5 941 руб.; 10.10.2022 в размере 550 руб.; 10.10.2022 в размере 6 500 руб.; 10.10.2022 в размере 15 000 руб.; 11.10.2022 в размере 11 999 руб.; 11.10.2022 в размере 4 300 руб.; 12.10.2022 в размере 10 000 руб.; 12.10.2022 в размере 11 999 руб.; 13.10.2022 в размере 7 129 руб.; 13.10.2022 в размере 9 289 руб.; 13.10.2022 в размере 9 289 руб.; 13.10.2022 в размере 3 000 руб.; 14.10.2022 в размере 6 264 руб.; 14.10.2022 в размере 2 042 руб.; 14.10.2022 в размере 5 000 руб., всего на сумму 108 302 руб. (л.д. 11-12, л.д. 82-83, 85-86 уголовного дела № 1-90/2023). С данного счета АО «Тинькофф Банк» осуществлено удержание денежных средств в виде комиссии за перевод денежных средств: 12.10.2022 в размере 637 руб. 97 коп., 13.10.2022 в размере 496 руб. 74 коп., 13.10.2022 в размере 559 руб. 38 коп., 14.10.2022 в размере 471 руб. 66 коп., 14.10.2022 в размере 349 руб. 22 коп., 14.10.2022 в размере 435 руб. 00 коп., всего на общую сумму 2 949 руб. 97 коп.

Таким образом, судом установлено, что ущерб ФИО1 причинен действиями ответчика ФИО2, до настоящего времени сумма ущерба в размере 108 302 руб. добровольно ответчиком истцу не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 949 руб. 97 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного истцу в результате неправомерных действий ответчика по переводу денежных средств с банковского счета истца.

Таким образом, общая сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 111 251 руб. 97 коп.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлена квитанция № 004317 от 01.11.2023, согласно которой истец оплатил 1 500 руб. адвокату Артемовской адвокатской конторы № 1 ФИО3 за оформление иска о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Поскольку, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то данные расходы также подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми, обусловлены защитой его нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в процессе рассмотрения дела, удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд считает возможным в данном случае исчислить госпошлину, подлежащую взысканию с ответчика в доход местного бюджета, с применением положений подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 028 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 111 251 руб. 97 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 028 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская