Решение № 2-3293/2025 2-3293/2025~М-2021/2025 М-2021/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-3293/2025

2-3293/2025

66RS0003-01-2025-002047-53

Мотивированное заочное
решение изготовлено 07.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при помощнике судьи Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» к ФИО1 о взыскании убытков по договору,

установил:

ООО «РОСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков по договору. В обоснование заявленных требований указано, что 22.07.2025 между ООО «РОСТ» и ИП ФИО1 заключен договор подряда № 22/07 на реставрацию памятника регионального значения «Здание бывшей конторы Версальского завода, где 1897-1901гг. работал ученый металлург Грум-Гржимайло»: Фасад, Благоустройство (далее – Договор № 22/07 от 22.07.2020). Указанный договор является договором субподряда к муниципальному контракту № ИКЗ 203660700986266230100100040014399243 от 21.07.2020 о выполнении работ по реставрации памятника регионального значения «Здание бывшей конторы Версальского завода, где 1897-1901гг. работал ученый металлург Грум-Гржимайло»: Фасад, Благоустройство», заключенного между ООО «Рост» и МБУК «Верхнесалдинский краеведческий музей». ИП ФИО1 выполнил работы по договору 25.11.2021 (конкретно работы по ремонту фасада), что подтверждается актом выполненных работ (КС 2) от 25.11.2021 и справкой о стоимости выполненных работ от 25.11.2021. Согласно пункту 8.2. договора подряда гарантийный срок на выполненные работы составляет 36 месяцев. Акты выполненных работ подписаны сторонами 25.11.2021. Таким образом, гарантийный срок на выполненные работы должен был завершиться 25.11.2024. В соответствии с п. 8.3 указанного договора, если в период гарантийного срока обнаружены недостатки, препятствующие его нормальной эксплуатации, то субподрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные с Генподрядчиком сроки. Истцом в январе 2023 года получена претензия от заказчика по муниципальному контракту № ИКЗ 203660700986266230100100040014399243 от 21.07.2020 обнаруженных недостатках. Истец перенаправил претензию ответчику с просьбой сначала явиться на осмотр для составления акта об обнаруженных недостатках, затем устранить выявленные недостатки. Аналогичные претензии направлялись неоднократно в течение 2023 и 2024 года. Однако недостатки устранены не были, на осмотры не являлся. Согласно п. 8.7 договора, если субподрядчик устраняет недостатки (дефекты) в работах, Генподрядчик вправе самостоятельно с привлечением третьих лиц устранить выявленные недостатки (дефекты) с возмещением Субподрядчику расходов Генподрядчику на их устранение. Так как ответчик недостатки не устранил, то истец вынужден был привлечь третье лицо для выполнения указанных работ (устранение недостатков). 28.08.2024 между истцом и ИП ФИО2, заключен договор, предметом которого явился частичный ремонт фасада «Здание бывшей конторы Версальского завода, где 1897-1901гг. работал ученый металлург Грум-Гржимайло». Стоимость работ составила 400000 рублей. 19.09.2024 работы по указанному договору выполнены и сданы. 16.09.2025 стороны подписали дополнительное соглашение к договору на основании которого ИП ФИО2 уступил свое право требования ООО «РОСТ» по договору с истцом третьему лицо – ООО «УралСтройШоп» в сумме 200000 рублей. Таким образом, оплата по договору произведена двум лицам: ИП ФИО2 и ООО«УралСтройШоп» по 200000 рублей каждому. В 2023 году статус ИП ФИО3 прекращен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Истец ООО «РОСТ», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, просил организовать ВКС, в случае отсутствия технической возможности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2, будучи извещенным о дате времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представлено

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУК «Верхнесалдинский краеведческий музей», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя, либо об отложении судебного заседания в суд не представлено.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.06.2020 между МБУК «Верхнесалдинский краеведческий музей» (заказчик) и ООО «РОСТ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт ИКЗ 203660700986266230100100040014399243 в соответствии с указанным контрактом подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по реставрации памятника регионального значения «Здание бывшей конторы Версальского завода, где 1897-1901гг. работал ученый металлург Грум-Гржимайло»: фасад благоустройство (пункт 1.1), цена контракта составляет 5308806 рублей, подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязанностей других лиц (субподрядчиков), обладающих необходимыми разрешениями (лицензиями) на производство работ (пункт 3.2.2).

22.07.2020 между ООО «РОСТ» (генподрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) заключен договор подряда № 22/07, в соответствии с которым субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика в установленный договором срок выполнить работы по реставрации памятника регионального значения «Здание бывшей конторы Версальского завода, где 1897-1901гг. работал ученый металлург Грум-Гржимайло»: фасад благоустройство» (пункт 1.1), цена по договору составляет 4 724837 рублей 34 копейки (пункт 2.2). В обязанности субподрядчика входит: выполнение работ, предусмотренных настоящим договором в полном объеме в соответствии с требованиями технического задания, действующим законодательством. Своевременно и качественно выполнить работы, в установленных объемах, в соответствии с договором и приложениями к нему, а также техническими регламентами, нормами, правилами, применяемы к данному виду работ (пункт 3.1). Субподрядчик гарантирует качество на весь объем выполненных работ (пункт 8.1), гарантийный срок на выполненные работы – 36 месяцев с момента подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ. Гендодрядчик вправе предъявлять требования, связанные с ненадлежащим качеством выполненных работ, в течение установленного гарантийного срока (пункт 8.2). Субподрядчик несет ответственность и за свой счет устраняет недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта, произведенного самим Генподрядчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 8.6), Если субподрядчик не устраняет недостатки (дефекты) в работах, Генподрядчик вправе самостоятельной с привлечением третьих лиц устранить выявленные недостатки (дефекты)с возмещением субподрядчиком расходов Генподрядчика на их устранение (пункт 8.7).

25.11.2021 между ООО «РОСТ» и ИП ФИО1 акт выполненных работ.

31.01.2023 МБУК «Верхнесалдинский краеведческий музей» направило ООО «РОСТ» письмо с указанием, что после окончания работ, обнаружены недостатки, просит принять участие в составлении акта по выявлению недостатков.

15.12.2023 ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя.

28.08.2024 между ООО «РОСТ» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор № СУБ-0828/1, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнит работы по частичному ремонту фасада «Здание бывшей конторы Версальского завода, где 1897-1901гг. работал ученый металлург Грум-Гржимайло» (пункт 1.1) Сумма по договору составила 400000 рублей (пункт 2.1)

16.09.2024 между ООО «РОСТ», ИП ФИО2, ООО «УралСтройШоп» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым право требования по договору переходит от ИП ФИО2 к ООО УралСтройШоп» в размере 200000 рублей.

Обязательства по договору № СУБ-0828/1 ИП ФИО2 выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 19.09.2024.

ООО «Рост» исполнило свои обязанности по договору в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 515 от 29.08.2024, № 6 от 23.09.2024

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 32-П).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм и разъяснений, истец в соответствии Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что недостатки работ выявлены в период гарантийного срока, при этом суд приходит к выводу, что недостатки возникли по вине ответчика, иного в материалы дела не представлено.

Для устранения выявленных недостатков истец понес убытки в размере 400000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 12500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.04.2025 № 236.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» к ФИО1 о взыскании убытков по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ИНН <***>) убытки в размере 400000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Немков