Приговор № 1-622/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-622/2024

16RS0042-02-2024-001957-22

Дело № 1-622/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 <...>

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре Тимофеевой А.Р., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Набережные Челны ФИО1, Галимов Р.М. и ФИО2, подсудимых ФИО3 и ФИО4, защитников Зарипова Л.Б., представившего удостоверение № 2541 и ордер № 000370, ФИО5, представившего удостоверение № 2763 и ордер № 000086, представителей потерпевших ...9, ...10 и ...7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому

ФИО4, ... не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ... не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период до 10 часов 10 октября 2023 года, точное время и дата судом не установлено, ФИО4 и ФИО3, находясь на территории г. Набережные Челны, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества вступили в предварительный преступный сговор на совместное совершение тайное хищение денежных средств, находящих в офисах организаций, расположенных в административно-бытовом корпусе (далее АБК-1), расположенного в ... по ул. ... <...> а также разработали план совершения преступления и распределили между собой роли, согласно которым они обязались предварительно исследовать помещение АБК-1, расположенного по вышеуказанному адресу, определить пути и способы проникновения в него, после чего совместно проникнув в вышеуказанное здание, похитить хранящиеся в офисах организаций, расположенных в указанном АБК-1, денежные средства.

Далее, около 10 часов 10 октября 2023 года ФИО4 и ФИО3, реализуя совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыли к зданию АБК-1, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего ФИО4, пройдя в указанное здание, осмотрел его и установил режим охраны, определил путь и способ проникновения в здание, о чем сообщил ФИО3

Далее, около 22 часов 10 октября 2023 года ФИО4 и ФИО3, прибыв к зданию АБК-1, находящегося по адресу: ..., ул. ... г. Набережные Челны, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью на хищение чужого имущества, воспользовавшись щелью между забором и землей, проникли на огороженную территорию, на которой расположено вышеуказанное здание АБК-1, после чего ФИО4, при помощи заранее приготовленной монтировки, с ведома и согласия ФИО3, путем отжатия, открыл окно, расположенного с торца 1-го этажа указанного здания, после чего ФИО4 и ФИО3, через данное окно незаконно проникли в здание АБК-1.

После чего, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями ни кто не наблюдает, открыв, при помощи монтировки, дверь в кабинет ..., где располагался офис ООО ТК «...16», незаконно проникли в указанное помещение и, из кассового ящика, тайно похитили 11 600 рублей, принадлежащие ООО ТК «...16».

Далее, ФИО4 и ФИО3, в продолжении своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями ни кто не наблюдает, открыв, при помощи монтировки, дверь кабинета ..., в котором располагался офис ООО «...18», незаконно проникли в указанное помещение и вскрыв, при помощи монтировки сейф, тайно похитили 7 191 800 рублей, принадлежащие ООО «...18».

Обратив похищенное в свою собственность ФИО4 и ФИО3, с места совершения преступления скрылись, причинив ООО ТК «...16» материальный ущерб в сумме 11 600 рублей, а ООО «...18» материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 7 191 800 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что в октябре 2023 г., дату точно не помнит, когда он с ФИО3 находились в г. Набережные Челны, они договорились совершить кражу денег из офисов, находящихся в здании АБК, расположенного на территории промышленной зоны г. Набережные Челны, куда он ранее приезжал с целью трудоустройства. Находясь в указанном здании изучил расположение окон, через которые можно проникнуть в здание, офисов, местонахождения помещения охраны, увидел окно выходящее на торец здания и располагавшееся с противоположной стороны от помещения охраны, через окно можно было легко проникнуть в внутрь АБК. Также он заметил лаз, под бетонным забором, через которую мог пролезть человек. Все это он показал ФИО3, после чего они составили план и обговорили свои действия, согласно которым, они, приехав в ночное время к зданию АБК, постучатся в вышеуказанное окно и если им кто-то ответит, то они просто уйдут, а если на их стук ни кто не отзовется, то они проникнут через окно внутрь. В этот же день, в ночное время он с ФИО3 на автомашине последнего, приехали к указанному зданию, пролезли через лаз, подошли к окну, толкнув открыли его, далее, при помощи ранее приготовленной им монтировки, открыли второе окно, после чего проникли в помещение АБК. Далее, они поднялись на третий этаж, где, воспользовавшись тем, что за ними ни кто не наблюдает, при помощи монтировки открыли дверь одного из кабинетов. Войдя в помещение, они из ящика, который стоял под столом, похитили около 10 000 рублей, точную сумму сейчас не помнит. Далее, они вновь вернулись в коридор где, аналогичным способом открыли дверь другого кабинет. Зайдя в помещение офиса увидели небольшой сейф. Вскрыв, при помощи монтировки данный сейф, увидели, что внутри находились денежные средства номиналом 100, 500, 1000 и 5000 рублей, которые были стянуты в пачки. Сложив все деньги в мусорный пакет, они вышли из здания тем же путем, каким зашли в него и уехали на квартиру, которую арендовали. В квартире, пересчитав денежные средства, узнали, что ими было похищено около 7 000 000 рублей, сумму точно не помнит. Данную сумму они разделили между собой, после чего уехали домой. Деньги потратил на свои нужды, часть похищенного, в сумме около 100 000 рублей, была изъята у него дома сотрудниками полиции в ходе обыска.

Подсудимый ФИО3 вину свою признал полностью и суду показал, что 09 октября 2023 года, когда он, вместе с ФИО4, находился в г. Набережные Челны, последний предложил ему вскрыть офисные помещения, находящиеся в АБК, расположенного в промышленной зоне г. Набережные Челны, с целью хищения денежных средств, который в них хранились, на что он согласился. 10 октября 2023 года, около 10:00 часов они приехали к зданию АБК, где ФИО4 зашел внутрь и осмотрел какие офисы можно вскрыть. Вернувшись последний рассказал ему о наличии офисов, в которых можно было похитить денежные средства. В этот же день, в ночное время они вновь приехали к данному зданию АБК, при этом у ФИО4 была монтировка. Подойдя к указанному зданию, они, через щель в заборе ограждения, проникли во внутрь территории, прошли к торцу здания, через окно проникли в помещение АБК, поднялись на 3 этаж, где при помощи монтировки открыли металлическую дверь. Зайдя в офис, они обнаружили сейф. который совместно с ФИО4, при помощи монтировки, вскрыли и обнаружив там пачки денег, похитили их, сложив в мусорный мешок, который также был в указанном офисе. С похищенными денежными средствами они, через окно вышли из здания, и покинул территорию АБК. Приехав в арендованную квартиру, пересчитали похищенное. Оказалось, что ими было похищено около 7 000 000 рублей, которые они поделили поровну. Похищенное он потратил на свои нужды. Часть похищенных денег, в сумме около 900 000 рублей у него были изъяты дома в ходе обыска.

В ходе очной ставки ФИО4 и ФИО3 дали аналогичные показания (т.3 л.д.25-27).

Несмотря на признание подсудимыми своей вины, их виновность в инкриминируемом им деянии подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ...10 следует, что 10 октября 2023 г. в вечернее время она, перед уходом с работы, пересчитав наличные денежные средства, остаток которых составил 7 191 800 рублей, убрала их в сейф. На следующий день она узнала, что из офиса, были похищены указанные денежные средства. Офис их организации ООО «...18», находиться по адресу: г. Набережные Челны, ..., АБК-1, помещение ... (т.2 л.д.228-230).

Представитель потерпевшего ...9, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что он является директором ООО ТК «...16», которое имеет офис и складские помещения по адресу: г. Набережные Челны, ..., кабинет .... В офисе у них хранятся документы. Деньги хранятся в кассовом ящике, который установлен на рабочем месте кассира. Входная дверь в кабинет деревянная, закрывается при помощи одного замка. 11 октября 2023 года около 06 часов 30 минут он от сотрудника организации Свидетель №1 узнал о том, что входная дверь в кабинет ... открыта, дверной замок взломан, из офиса пропали денежные средства, кассовый ящик поврежден. После проведенной ревизии была установлена недостача наличных денежных средств в офисе в размере 11 600 рублей. Сумма ущерба причиненного от повреждения двери составила 23 000 рублей (т.2 л.д.170-172).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании следует, что она работает в ООО «...16», начальником отдела клиентского сервиса и по совмещению кассиром. Организация расположена на 2 этаже здания, по адресу: г. Набережные Челны, .... В офисе хранятся документы организации, накладные и денежные средства, которые получены от продаж за наличный счет. Денежные средства, хранятся в денежном ящике, установленный на тумбочке под её рабочим столом, ключ от ящика находиться у неё. 11 октября 2023 г. около 06 часов 15 минут приехав на работу, она обнаружила дверь кабинета открытой, замок взломан, а в кабинете обнаружила взломанный денежный ящик из которого пропали денежные средства в сумме 11 600 рублей, разными купюрами, то есть 5000 рублей, 1000 рублей,100 рублей и 50 рублей. О случившимся она сообщила охране и своему руководителю (т.2 л.д. 157-159).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что он работает в УК «...24», которая занимается обслуживанием строительной базы, расположенной по адресу: г.Набережные Челны, ..., на территории которой имеются автостоянка, 2 административных здания, склады. В АБК-1 и АБК-2 расположены помещения, которые арендуют различные организации. 11 октября 2023 года около 06 часов 45 минут ему позвонил охранник и сообщил о вскрытии офисных помещений ... и 312. Со слов охранников знает, что в ходе обхода территории и проверки помещений АБК, они нечего подозрительного не видели (т.3 л.д. 43-44).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в помещении офиса ООО ТК «...16», расположенного в кабинете ..., ...у в г. Набережные Челны обнаружен замок от входной двери со следами взлома, металлический ящик, который также имеет следы взлома (т.1 л.д.108-116).

Согласно протокола осмотра места происшествия входная дверь в помещении офиса ООО «...18», расположенного в кабинете ..., ...у г. Набережные Челны, имеет следы взлома, замок сейф, находящийся в указанном помещении, также имеет следы взлома (т.1 л.д.37-53).

Из протоколов выемок следует, что у представителей ООО «...18» и ООО ТК «...16» изъяты документы, подтверждающие наличие в данных организациях на момент инкриминируемого ФИО4 и ФИО3 хищения, 7 191 800 и 11 600 рублей соответственно. Указанные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д.141-143, 144-146, 151, 179-181, 181-184, 189).

Согласно протокола обыска, в жилище ФИО3 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 936 200 (девятьсот тридцать шесть тысяч двести) рублей и мобильный телефон сотовой связи «I Phone» с IMEI: ... (т.2 л.д. 6-7).Из протокола обыска в жилище ФИО4 следует, что у последнего обнаружены и изъяты, в том числе, денежные средства в сумме 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей, сотовый телефон «Xiaomi» с IMEI: ...; ..., спортивный костюм синего цвета, 2 комплекта маскировочных костюмов, состоящих из курток и брюк, рюкзак, камуфляжного цвета (т.2 л.д. 23-24).

Указанные предметы и денежные средства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.8-15, 16-17, 25-39, 40-41, 44-55, 56-77).

Согласно протокола выемки у свидетеля Свидетель №2 была изъята запись с камер видеонаблюдения от 10 октября 2023 г., на которой зафиксирован ФИО4, который, в дневное время, исследует помещение АБК. Данная запись была осмотрена, признан вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.3 л.д. 46-48, 50-52, 53).

Из протоколов проверок показаний на месте следует, что ФИО4 и ФИО3 указали место совершения преступления, место проникновения на территорию базы и в помещение АБК, местонахождение офисов, откуда они совершили хищения. способ проникновения в указанные помещения, а также рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления (т.2 л.д. 214-224, т.3 л.д. 28-37).

Выслушав подсудимых и представителей потерпевших, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО4 и ФИО3 в тайном хищении чужого имущества установленной. При этом данное преступление они совершили по предварительному сговору между собой, в группе лиц, с незаконным проникновением в помещение, и в результате их действий был причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

О наличии предварительного сговора и совершение данного преступления в группе лиц, а также не законного проникновения в помещение, свидетельствуют совместные и согласованные действия ФИО4 и ФИО3, которые заранее договорившись о совершении вышеуказанного хищения, установили режим охраны и определили путь и способ проникновения в помещение АБК.

О незаконном проникновении в помещение свидетельствуют действия подсудимых, которые при помощи заранее приготовленного орудия преступления, взломали замки входных дверей, и без разрешения собственников, незаконно проникли в помещения офисов, откуда похитили чужие денежные средства.

Определяя размер похищенного как особо крупный, суд исходит из п.4 Примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которого, особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

При таких обстоятельствах суд действия ФИО4 и ФИО3 квалифицирует по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и ФИО3 на условия жизни его семьи.

ФИО4 и ФИО3 совершили тяжкое преступление.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 и ФИО3, суд признает явки с повинными и активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, поскольку, как следует из исследованных материалов, ФИО4 и ФИО3, после их задержания добровольно сообщили сотрудникам полиции о совершенном ими преступлении, при этом пояснив о роли каждого в хищении и способах его совершения, а при проверке их показаний, указали маршрут и способ проникновения на территорию базы и в помещение АБК, а также частично выдали похищенное, что способствовало получению дополнительных объективных доказательств их виновности.

Признание ими своей вины, раскаяние, совершение преступления впервые, отсутствие на учете у врачей наркологов и психиатров, частичное возмещение материального ущерба, наличие у ФИО3 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья самих подсудимых и их близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, в том числе и в силу возраста, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4 и ФИО3

Личность подсудимых характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 и ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении срока наказания, ввиду наличия по делу обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд применяет к ФИО4 и ФИО3 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, которые совершили умышленное преступление корыстной направленности, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и ФИО3 и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 и ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы.

Достаточных оснований для применения к ФИО4 и ФИО3, при назначении наказания, положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным не применять к ФИО4 и ФИО3 дополнительные наказания в связи с наличием по делу совокупности обстоятельств смягчающих обстоятельств.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. Состояние здоровья ФИО4 и ФИО3 не препятствует им отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Исковые требования представителей потерпевших о взыскании с ФИО4 и ФИО3 материального ущерба в пользу:

- ООО ТК «...16» - 20 000 рублей;

- ООО «...18» - 4 241 800 рублей,

подлежат удовлетворению, поскольку они обоснованы, подтверждаются представленными суду документами и подсудимые согласились с суммой ущерба.

Поскольку, в ходе предварительного следствия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, на имущество подсудимых ФИО3 и ФИО4 был наложен арест, суд считает необходимым арест на имущество последних отменить и в счет удовлетворения гражданских исков потерпевших ООО ТК «...16» и ООО «...18» о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, обратить взыскание на арестованное имущество.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год

ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО3 оставить без изменения, в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО4 и ФИО3 под стражей с 04 ноября 2023 г. и до вступления приговора в законную силу с учётом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования ООО ТК «...16» и ООО «...18»о возмещении материального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба пользу:

ООО ТК «...16 - 23 000 (двадцать три тысячи) рублей;

- ООО «...18» - 4 241 800 (четыре миллиона двести сорок одну тысячу восемьсот) рублей.

Аресты, наложенные на:

денежные средства в сумме 936 200 рублей и 112 000 рублей, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО4 и ФИО3 и хранящиеся на депозитном счете Управление МВД России по г. Набережные Челны;

автомобиль Honda Crosstour, vin ..., хранящейся на спец стоянке в пгт Яблоневский, расположенной по адресу: ..., пгт Яблоневский, ...;

мобильные телефоны: «Xiaomi» с IMEI: ...; ..., «I Phone» с IMEI: ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по г. Набережные Челны,

отменить.

В счет удовлетворения гражданских исков потерпевших ООО ТК «...16» и ООО «...18» о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, обратить взыскание на арестованные:

денежные средства в сумме 936 200 рублей и 112 000 рублей, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО4 и ФИО3 и хранящиеся на депозитном счете Управление МВД России по г. Набережные Челны;

автомобиль ФИО4 – Honda Crosstour, vin ...,

мобильные телефоны: «Xiaomi» с IMEI: ...; ..., «I Phone» с IMEI: ...,

Вещественные доказательства:

- спортивный костюм синего цвета, выполненный из тряпичного материала, комплект маскировочного костюма, состоящего из куртки и брюк светло-зеленого цвета, комплект маскировочного костюма из брюк и куртки зелено-коричневого цвета, брюки зелено-коричневого цвета, брюки маскировочные зеленого цвета, сумка тряпичная черного цвета, две радиостанции «Терек РК-322-2Д» с серийными номерами PK322AGJ5102 и PK322AGJ5084, три проводных наушника, сумка синего цвета с надписью «DREMEL», два зарядных устройства ЗУ РК322, отвертка, наушники, сумка черного цвета, угловая шлифовальная машинка «ЗУБР», зарядное устройство «ВИХРЬ», сумка коричневого цвета, блокнот с записями, бинокль «Nikon», рюкзак, камуфляжного цвета, столярные инструменты – стамески в количестве 4 штук, плоскогубцы, футляр со сверлами, радиостанция «терек» с серийным номером PK322AGJ5082, кроссовки, кроссовки черного цвета, шуруповерты «Stanley», «Вихрь» и «DeWalt», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Набережные Челны, вернуть владельцам или их близким родственникам;

- документы об ущербе ООО «...18» и ООО ТК «...16», видеозапись с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: подпись И.Р. Адгамов

Справка.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2024 года определено:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2024 года в отношении ФИО4 и ФИО3 изменить, указать:

- об отбывании наказания ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии общего режима;

- об отбывании наказания ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Галимова Р.М. удовлетворить, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ООО «...18» ...10 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись И.Р. Адгамов