Решение № 2-5476/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-5476/2017

Копия дело № 2-5476/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Галимовой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РН Банк» о признании условий кредитного договора об уплате страховой премии за страхование жизни и здоровья недействительными, взыскании в возврат страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «РН Банк», указывая, что 15.07.2015 между сторонами был заключен кредитный договор <номер изъят>, на основании которого истцом был получен кредит в сумме 558 412 рублей 21 копейки сроком возврата до 23.07.2018. При выдаче кредита банк удержал у истца страховую премию за страхование жизни и здоровья в сумме 44 226 рублей 25 копеек. Вместе с тем, намерений приобрести дополнительную услугу в виде страхования у ФИО2 не было, при подаче заявления о предоставлении кредита такая просьба не заявлялась. При оформлении кредита банком были нарушены права истца, услуга по личному страхованию согласована с потребителем не была, является навязанной. В заявлении на предоставление кредита в части указания на предоставлении услуги страхования жизни банком была проставлена машинописная отметка в графе «Да» (означающей согласие на страхование), сам ФИО2 отметку не проставлял. Право выбора страховых компаний ФИО1 предоставлено не было.

Обязанность заключить договор страхования индивидуальными условиями кредитования на ФИО2 не возложена, таковое условие в пункте 9 индивидуальных условий договора («Обязанность заемщика заключить иные договоры») не содержится, вместе с тем оплата страховой премии в пользу ООО «СК КАРДИФ» включена в цели использования кредитных средств (пункт 11 индивидуальных условий). Приобретение дополнительной услуги в виде личного страхования носило вынужденный характер. Отказаться от отдельных условий кредитного договора потребитель мог, только отказавшись от заключения договора в целом, поскольку пункты индивидуальных условий не предполагают возможности проставления заемщиком подписей о согласии с такими условиями. Отдельного документа, в котором формулировалось бы намерение потребителя получить услугу в виде страхования, не составлялось.

Согласно пункту 2.2.3 индивидуальных условий сумма в размере 44 226 рублей 25 копеек направляется не страховщику, а перечисляется на расчетный счет банка. При этом выгодоприобретателем по договору страхования является банк, одновременно выступающий в правоотношениях по страхованию агентом страховой компании, что противоречит требованиям действующего законодательства, а именно Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ».

21.03.2017 истцом в адрес ООО «СК КАРДИФ» было направлено требование о возврате суммы уплаченной страховой премии, в ответ на которое страховщик 02.05.2017 перечислил в пользу ФИО2 неиспользованную часть страховой премии в размере 19 589 рублей 34 копеек. Дополнительным соглашением от 17.04.2017 на основании заявления истца договор страхования был расторгнут.

На основании приведенных мотивов истец, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просит суд признать недействительными условия пункта 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в части оплаты страховой премии по страхованию жизни от несчастных случаев и болезней; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО «РН Банк» невозвращенной части страховой премии в сумме 24 636 рублей 91 копейки, убытков в виде уплаченных процентов по кредиту на сумму удержанной страховой премии в размере 7 831 рубля 73 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 891 рубля 51 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 10 000 рублей.

В судебном заседании по делу представитель истца поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что в письменной форме, как того требует законодательство, ФИО2 согласие на предоставление дополнительной услуги в виде личного страхования не дал, отметка в заявлении-анкете проставлена машинописно; истцу была навязана конкретная страховая компания, без возможности выбора.

Ответчик в суд своего представителя не направил, при этом извещался о слушании дела надлежащим образом – направлением судебного извещения по месту регистрации юридического лица. Об отложении судебного разбирательства ответчик не просил, о причинах своей неявки не сообщил, поэтому дело в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

В ранее направленных возражениях на иск АО «РН Банк» указывает, что с иском не согласен. Получателем страховой премии, перечисленной со счета заемщика, является ООО «СК КАРДИФ». Обязательным условием для получения кредита приобретение дополнительной услуги в виде страхования жизни не являлось, о чем предполагаемые заемщики кредита всегда предупреждаются. Отметка в заявлении о предоставлении кредита проставляется лишь, если потребитель выражает банку желание приобрести услугу страхования жизни. Истцом также был подписан отдельный документ, отражающий его намерение и желание оформить услугу по страхованию, - страховой сертификат. С даты заключения договора – 15.07.2015 и до настоящего времени истец пользуется услугой страхования. По этим основаниям просит в иске ФИО2 отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО «СК КАРДИФ» в суд своего представителя не направило, извещено о слушании дела надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства третье лицо не просило, о причинах своей неявки не сообщило, поэтому дело в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 935 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса РФ).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Судом установлено, что 15.07.2015 между АО «РН Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор (договор предоставления кредита на приобретение автомобиля) <номер изъят>, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 558 412 рублей 21 копейки на срок до 23.07.2018 с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10,2% годовых. Заключение договора подтверждают представленные в материалы дела индивидуальные условия предоставления АО «РН Банк» кредита физическому лицу на приобретение автомобиля.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий в качестве одной из целей использования кредита названа оплата страховой премии по заключаемому с ООО «СК КАРДИФ» договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней №RF-02-034337 в размере 44 226 рублей 25 копеек.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО2 был согласно части 2 индивидуальных условий открыт текущий банковский счет. В соответствии с пунктом 2.2.3 индивидуальных условий клиент дает банку распоряжение осуществить по счету в дату зачисления суммы кредита на счет (в числе других) перевод 44 226 рублей 25 копеек в качестве оплаты страховой премии по договору страхования №RF-02-034337.

При этом указанный кредитный договор был сформирован и составлен сотрудниками банка на основании информации, включенной в предварительно заполненное заявление о предоставлении потребительского кредита.

Истцом заявлены требования о признании условий кредитного договора в части оплаты страховой премии по договору страхования жизни недействительными ввиду навязанности данных услуг потребителю.

Суд полагает, что оснований согласиться с указанными доводами истца не имеется.

Действительно, в силу положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Между тем, в данном случае судом не установлено, что предоставление ФИО2 банком кредита на приобретение транспортного средства было обусловлено приобретением дополнительной услуги в виде страхования жизни.

Так, согласно статье 935 Кодекса обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Условия кредитного договора о страховании направлены, таким образом, на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям, содержащимся в пункте статьи 819 Гражданского кодекса РФ и Федеральном законе «О банках и банковской деятельности», устанавливающим одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности в размещении денежных средств.

Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, установлено, что включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без осуществления личного страхования. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заёмщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

В данном случае, как следует из материалов дела, в документах банка, представленных суду (индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение автомобиля, общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, общих условий договора потребительского кредита), не содержится положений о том, что у клиента (заемщика кредита) есть обязанность застраховать свою жизнь и здоровье, а у банка есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае его отказа застраховать свою жизнь и здоровье.

Напротив, согласно индивидуальным условиям кредитного договора в пункт 9 «Обязанность заемщика заключить иные договоры» обязанность заключить договор личного страхования заемщика не включена; пунктом 15 «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора..» услуга по страхованию жизни также не предусмотрена.

Как следует из представленного в материалы дела заявления ФИО2, при обращении в банк за предоставлением кредита на приобретение транспортного средства истец выразил желание на дополнительную услугу в виде страхования жизни от несчастных случаев и болезней в ООО «СК КАРДИФ», что подтверждается содержанием данного заявления, где в соответствующей графе о страховании жизни с указанием наименования лица, оказывающего услугу – ООО «СК КАРДИФ», стоимости услуги – 44 226 рублей 25 копеек, в колонке «Согласие заемщика. Прошу оказать услугу (заключить со мной договор)» в специально отведенном месте рядом со словом «Да» стоит отметка (крестик), специально отведенное место рядом со словом «Нет» оставлено пустым. Возможностью отказаться от указанной услуги истец, таким образом, обладал, поскольку могла быть проставлена соответствующая отметка рядом со словом «Нет», однако такой возможностью не воспользовался.

Выше приведенного раздела в заявлении имеется указание на то, что клиент уведомлен АО «РН Банк» и соглашается с тем, что включение страховой премии по страхованию жизни, здоровья, трудоспособности и недобровольной потери работы в сумму кредита и заключение соответствующих договоров страхования не является обязательным условием кредитования и производится исключительно на усмотрение клиента; отказ от включения страховой премии за страхование жизни и здоровья (и так далее) в сумму кредита и заключения соответствующих договоров страхования не повлияет на решение АО «РН Банк» о предоставлении кредита, не может послужить причиной отказа АО «РН Банк» в предоставлении кредита и не расценивается клиентом как условие, ухудшающее положение клиента.

При этом ниже указанных граф в заявлении о предоставлении потребительского кредита имеется указание: «В случае, если в строках раздела «Заключение иных договоров и оказание дополнительных услуг» заявления по моей просьбе указано «Да», я, нижеподписавшийся, данные которого указаны в разделе «ФИО клиента», подтверждаю настоящим, что: 1) ознакомлен, понимаю и согласен с общими условиями предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля…; 2) соглашаюсь с оказанием мне данных услуг/ выражаю волеизъявление на заключение указанных договоров, с условиями которых я ознакомлен и понимаю их содержание, а также понимаю и согласен с тем, что с меня будет взиматься плата (в том числе за счет средств кредита) за оказание данных услуг (в том числе в рамках договора страхования)».

Доводы истца о том, что отметки о согласии на личное страхование в рассматриваемом заявлении были проставлены банком в отсутствие волеизъявления заемщика, так как являются машинописными, что противоречит требованиям действующего законодательства, суд отклоняет. Так, законом, как и руководящими разъяснениями высшей судебной инстанции, не предусмотрен конкретный определенный способ отражения волеизъявления заемщика в заявлении на получение кредита. Не исключается проставление отметок в заявлении заемщика на получение кредита и машинописным способом – сотрудником банка на основании пояснений клиента, необходимость наличия желания клиента на предоставление дополнительной услуги указана и ниже рассматриваемого раздела заявления, в связи с чем в случае несогласия с проставленной сотрудником банка отметкой рядом со словом «Да» в графе «Страхование жизни от несчастных случаев и болезни» ФИО2 имел возможность сообщить об этом сотруднику банка и не подписывать заявление в такой редакции. Однако таким правом истец не воспользовался, заявление подписал, что свидетельствует о его согласии со всем содержанием заявления в полном объеме. Доказательств того, что позиции заявления (о предоставлении кредита), касающиеся оказания дополнительных услуг, были внесены не со слов истца, не имеется. Каких-либо доказательств того, что заемщик предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий, суду также представлено не было.

В день заключения кредитного договора с ФИО2 был также заключен спорный договор личного страхования, страховщиком выступило ООО «СК КАРДИФ», что подтверждается подписанным обеими сторонами страховым сертификатом №RF-02-034337. Данный документ оговаривает все существенные условия страхования, в том числе размер страховой премии, страховую сумму, срок страхования, страховые риски, указывает в качестве выгодоприобретателей по договору АО «РН Банк» и застрахованного – ФИО2 Подписанием страхового сертификата, оформившего предоставление истцу услуги в виде личного страхования, последний еще раз, дополнительно подтвердил наличие у него волеизъявления на получение данной дополнительной услуги.

Из совокупности представленных в материалы дела документов суд усматривает, что заключение истцом договора страхования являлось добровольным и осознанным, решение банка о предоставлении кредита не было поставлено в зависимость от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, условиями кредитного договора и условиями кредитования, установленными в банке, не предусмотрено каких-либо санкций или иных негативных последствий при отказе от заключения договора страхования, при этом потребитель (в тексте заявления на предоставление кредита) был уведомлен о том, что его согласие или несогласие на приобретение данной услуги не влияет на решение кредитора о предоставлении ему кредита. Также следует сделать вывод о том, что истец при наличии у него возможности не страховать свою жизнь и здоровье при получении кредита от оформления кредитного договора на оспариваемых условиях и получения кредита не отказался, более того, заключил самостоятельный договор страхования со страховой компанией, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, его жизнь и здоровье по данному договору застрахованы уже два года.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, обстоятельства, на которые сослался банк, и утверждения относительно добровольной основы предоставления ФИО2 дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья, а также отсутствие обусловленности предоставления кредита согласием на данную дополнительную услугу, которые подтверждены представленными в суд и проанализированными выше документами, истцом не опровергнуты.

Ссылки на то, что у заёмщика отсутствовала возможность выбора иной страховой компании не может быть в данном случае принят судом во внимание, так как противоречит положениям заявления о предоставлении кредита. Суд полагает, что ФИО2 мог отказаться от услуг по страхованию жизни в ООО «СК КАРДИФ», проставив отметку в поле «Нет», и заключить договор личного страхования в иной страховой организации, соответствующей обязательным требованиям банка.

Относительно доводов истца о незаконности действий банка в части указания его выгодоприобретателем по договору страхования при одновременном участии в страховых правоотношениях в качестве страхового агента суд считает необходимым отметить следующее.

Статья 8 Закона РФ от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" действительно содержит запрет для страхового агента, страхового брокера указывать себя в качестве выгодоприобретателя по договорам страхования, заключаемым ими в пользу третьих лиц.

Понятие договора агентирования закреплено в статье 1005 Кодекса, где указано, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Договор страхования с ФИО2, как следует из пояснений представителя истца был оформлен с помощью сотрудников АО «РН Банк». В то же время из представленного страхового сертификата, подтверждающего заключение договора, следует, что со стороны страховщика он подписан генеральным директором ООО «СК КАРДИФ», на сертификате проставлено изображение печати ООО «СК КАРДИФ». Из письменных пояснений ответчика в суде при этом следует, что со стороны страховщика договор был подписан с использованием факсимильного способа воспроизведения подписи и печати страховой компании, а работник банка лишь распечатал данный договор и предоставил его на ознакомление и подпись потребителю, со стороны банка договор страхования не подписывался.

Таким образом, банк – АО «РН Банк» в подписании договора страхования с ФИО2 не участвовал, осуществляя в рамках соглашения с ООО «СК КАРДИФ» лишь действия по оформлению и ознакомлению клиента с договором страхования.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что норма, закрепленная в пункте 4 статьи 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», в данном случае не может быть применена в качестве основания для удовлетворения требований истца.

Основные положения Гражданского кодекса РФ содержат следующие нормы, касающиеся недействительности сделок.

Согласно статье 168 Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Совокупность изложенных положений, исходя из установленных судом обстоятельств данного гражданского дела, позволяет судить о том, что оснований для признания условий кредитного договора, заключенного между ФИО2 и АО «РН Банк», касающихся страхования жизни заемщика, недействительными не имеется. Ущемление данными условиями прав потребителя по сравнению с установленными законом правилами, не установлено.

В этой связи, поскольку нарушения прав истца как потребителя в этой части судом не выявлено, также не подлежат удовлетворению и ее требования о возврате ей оставшейся части уплаченной страховой премии по договору страхования жизни и вытекающие из них требования о взыскании морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «РН Банк» о признании условий кредитного договора об уплате страховой премии за страхование жизни и здоровья недействительными, взыскании в возврат страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со составления в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья подпись Е.В. Шадрина

Копия верна

Судья Е.В. Шадрина