Апелляционное определение № 33-3004/2025 от 1 декабря 2025 г.

Дело № 2-495/2025 Председательствующий судья Козлова С.В.

УИД 32RS0001-01-2024-003386-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3004/2025
город Брянск
2 декабря 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей областного суда

Ильюхиной О.Г., ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УМВД России по Брянской области на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 мая 2025 года по гражданскому делу по иску прокурора Советского района г. Брянска, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Русский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы», ФИО5 <данные изъяты>, управлению по вопросам миграции УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области о признании сертификата и патента недействительными.

Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Брянской области ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – адвоката Ященко С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г. Брянска, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФГАОУ ВО «Русский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы», ФИО5 о признании недействительными и аннулировании сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, патента, указывая, что при осуществлении надзора за деятельностью ФГАОУ ВО «Русский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы» выявлены нарушения федерального законодательства в сфере миграции и противодействия коррупции. В частности, по результатам проведенной положительной оценки комиссии образовательного учреждения ФИО5 выдан сертификат от 05.10.2022 № о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации иностранными гражданами в целях получения вида на жительство, разрешения на временное пребывание и патент/разрешение на работу на территории Российской Федерации. С учетом полученного сертификата УВМ УМВД России по Брянской области оформило и выдало ФИО5 патент от 20.10.2022 №, который позволил последнему легально проживать на территории Российской Федерации. Приговором Советского районного суда г. Брянска от 26.10.2023 ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, за организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору или организованной группой лицом с использованием своего служебного положения. Приговором установлено, что ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воисполнение преступного сговора, находясь на рабочем месте по адресу: <данные изъяты>, будучи осведомленной о том, что знания русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации ФИО5 не соответствуют требованиям к минимальному уровню знаний, необходимых для успешной сдачи экзаменов, осознавая, что без соответствующего сертификата указанный иностранный гражданин не получит право на законное пребывание на территории Российской Федерации, фиктивно провела экзамен ФИО5 При рассмотрении уголовного дела было установлено, что ФИО5 не обладает необходимым уровнем знаний русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, предъявляемых к иностранному гражданину для осуществления им трудовой деятельности в течение срока действия сертификата.

Ссылаясь, что наличие у иностранного гражданина сертификата и патента, полученных в нарушение требований федерального законодательства Российской Федерации, противоречит миграционной политике государства, а также, что незаконные миграционные потоки увеличивают экстремистскую и террористическую угрозу, прокурор просил суд признать недействительным сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации от 05.10.2022 №, выданный ФГАОУ ВО «Русский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы» ФИО5; обязать ФГАОУ ВО «Русский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы» предоставить оператору информационной системы сведения о признании недействительным сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации от 05.10.2022 №, выданного ФГАОУ ВО «Русский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы» ФИО5, путем внесения сведений в информационную систему в электронном виде с момента вступления решения суда в законную силу; признать недействительным и аннулировать патент от 20.10.2022 №, выданный УВМ УМВД России по Брянской области ФИО5

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 28.05.2025 исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе УМВД России по Брянской области просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает на неисполнимость решения суда, поскольку патент прекратил свое действие. Ссылается, что данное решение не будет отображаться в информационном ресурсе, при этом иностранный гражданин может оформить новый патент в любом регионе Российской Федерации. Считает, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, полагая, что факт использования иностранным гражданином подложных документов или заведомо ложных сведений устанавливается только в судебном порядке, в связи с чем прокурор должен был обратиться с иском к иностранному гражданину об установлении данного факта.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО5 – Ященко С.Г. полагала апелляционную жалобу УМВД подлежащей удовлетворению.

Прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Брянской области ФИО4 считала решение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судебной коллегией на основании статьи 167 ГПК РФ в отсутствие иных участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 является гражданином Республики Азербайджан.

Согласно сертификату о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации от 05.10.2022 №, выданному ФГАОУ ВО «Русский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы» ФИО5 сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации.

20.10.2022 УВМ УМВД России по Брянской области ФИО5 выдан патент серии № на временное осуществление на территории Брянской области трудовой деятельности по профессии грузчик.

Приговором Советского районного суда г. Брянска от 26.10.2023 ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, то есть в организации незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору или организованной группой лицлм с использованием своего служебного положения.

Приговором установлено, что ФИО6 допустила и фиктивно провела экзамен, в том числе в отношении ФИО5, будучи осведомленной о том, что его знания русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации не соответствуют требованиям к минимальному уровню знаний, необходимых для успешной сдачи экзаменов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что сертификат и патент получены ФИО5 на основании фиктивно проведенного экзамена.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда, судебная коллегия не усматривает.

Статьей 15.1 Федерального закона от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) предусмотрено, что если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и настоящей статьей, иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации одним из следующих документов: сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации; документом государственного образца об образовании (на уровне не ниже основного общего образования), выданным образовательным учреждением на территории государства, входившего в состав СССР, до 1 сентября 1991 года; документом об образовании и (или) о квалификации, выданным лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию на территории Российской Федерации с 1 сентября 1991 года.

Сведения о сертификатах вносятся выдавшими их образовательными организациями в федеральную информационную систему «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении».

Форма и порядок проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основ законодательства Российской Федерации (комплексный экзамен) утверждены Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.08.2014 №1156.

В силу пункта 3 указанного Порядка комплексный экзамен в целях определения знаний по русскому языку проводится созданной комиссией в сочетании устной (в виде собеседования) и письменной (в виде тестирования) формах, по истории и основам законодательства - в письменной форме (в виде тестирования), в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ для получения патента иностранный гражданин в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации получен ФИО5

незаконно и отражает недостоверные сведения, последний представил данный документ в УВМ УМВД России по Брянской области для получения патента, тем самым сообщил о себе заведомо ложные сведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения дела срок патента истек и является недействительным в силу данных обстоятельств, отклоняется судебной коллегией.

Так, согласно пункту 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Пунктом 24 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче или переоформлении патента либо ранее выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин вправе повторно подать заявление о выдаче патента не ранее чем через один год со дня отказа в выдаче или переоформлении патента либо аннулирования ранее выданного патента.

При этом из положений подпункта 2 пункта 22 статьи 13 и подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Закона № 115-ФЗ следует, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Таким образом, прекращение действия патента в связи с истечением срока его действия не препятствует иностранному гражданину вновь обратиться за получением патента в любой момент после наступления указанного события, а его аннулирование в связи с предоставлением подложных документов исключает возможность выдачи патента впоследствии.

По настоящему делу установлено, что ФИО5 в УМВ УМВД России по Брянской области с целью получения патента представлен документ, содержащий ложные сведения, вопреки требованиям законодательства Российской Федерации, что свидетельствует о противоправности его действий, и влечет для него как для иностранного гражданина негативные последствия в виде аннулирования патента на основании подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ.

Принимая во внимание наступление различных правовых последствий при прекращении срока действия патента, и при его аннулировании на основании подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, выводы суда являются обоснованными.

Ссылка апелляционной жалобы на выбор прокурором ненадлежащего способа защиты права, судебная коллегия признает несостоятельными.

Так, согласно статье 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, обращаясь в суд с настоящим иском по правилам статьи 45 ГПК РФ, действовал в защиту обеспечения безопасности и правопорядка в миграционной сфере, устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, выражающихся в создании надлежащих условий для противодействия незаконной миграции, включая незаконное перемещение иностранных граждан в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7, подпункту 4 пункта 1 статьи 9, подпункту 2 пункта 22 статьи 13.3, подпункту 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ недействительность сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации влечет юридические последствия в виде аннулирования разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу или патента, выданного в соответствии со статьей 13.3 указанного Федерального закона иностранному гражданину, представившему подложный сертификат.

Таким образом, недействительность документа, на основании которого выдан патент, влечет и недействительность самого патента путем его аннулирования, а потому не исключает его признания недействительным в судебном порядке.

Поскольку патент ФИО5 был выдан на основании недействительного сертификата, суд пришел к обоснованному выводу о признании патента недействительным и его аннулировании.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления министерства внутренних дел России по Брянской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения в окончательной форме в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Председательствующий:

ФИО1

Судьи областного суда:

О.Г. И. ФИО2