Решение № 2-2658/2020 2-2658/2020~М-2633/2020 М-2633/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-2658/2020

Дело № 2-2658/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре Чуевой Т.В.

с участием истца, его представителя ФИО1

представителя ответчика ФИО2 по доверенности

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» о защите трудовых прав работника

Установил :

Дело инициировано иском ФИО3 к ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис», в котором с учетом уточнения иска от 11 августа 2020 года, просит взыскать с ответчика заработную плату за время простоя по вине работодателя в сумме 406243,81 руб. за период с 3 апреля 2019 по 11 августа 2020 года, компенсацию морального вреда 50000 рублей, стоимость медицинской комиссии 3040 рублей. Мотивировано тем, что истец с 10 октября 2012 года осуществлял свою трудовую деятельность у ответчика в должности машиниста погрузочной машины по трудовому договору № от 10.10.2012 года. В пункте 4 договора определен порядок работы 1 год из расчета 40 часовой рабочей недели. По факту режим работы был следующим: работодатель связывался с работником до 5 числа очередного месяца, сообщал сроки для смены. Обычно смена проходила до 15 числа этого же месяца, затем два месяца работал, потом возвращался к месту своего жительства и два месяца отдыхал. В 2019 году отработал январь, февраль, начало марта и был отправлен домой. После этого работодатель не связывается, на работу не вызывает, при этом, претензий по работе не предъявлялось. Сам регулярно звонил представителям работодателя, в отдел кадров, директору, непосредственному начальнику, но конкретной информации о времени привлечения к работе не получил. В то же время, непосредственный сменщик ФИО4 регулярно вызывается на работу. 13 ноября 2019 года истец прошел медицинскую комиссию на основании договора оказания платных медицинских услуг стоимостью 3040 рублей, так как подходило время смены. Ответчик в очередной раз отказался от услуг данного работника. Отрицал получение от работодателя приказа № об отстранении от работы с 3 октября 2019 года. Считал, что ответчик не подтвердил позицию о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 25 июня по 10 августа 2019 года.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО1 поддержали иск по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить.

Представитель ФИО2 иск не признал, пояснил, что с 5 октября 2019 года до настоящего времени Медяник был отстранен от работы в соответствии со ст. 76 ТК РФ, как не прошедший медицинский осмотр. Последний осмотр он прошел 6 сентября 2018 года, календарный год истек 5 сентября 2019 года. Срок требования суммы простоя за 2020 год не наступил, поскольку при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал, и иной период, но не более чем за год. Истцу в п. 4.2.2. трудового договора был установлен такой учет рабочего времени из расчета 40-часовой рабочей недели. Учетный период заканчивается 31 декабря 2020 года, оплата должна быть произведена 13.01.2021 года. Истцом неверно произведен расчет времени простоя за 2019 год. График работы на 2019 год предусматривал вахты истца в период с 1 января по 2 марта 2019 года, с 3 апреля по 2 июня 2019 года, с 29 ноября по 31 декабря 2019 года. В период с 25 июня по 10 августа 2019 года работнику был предоставлен отпуск. Следовательно, простой по вине работодателя возник в период с 3 апреля по 2 июня 2019 года, а сумма недоначисленной заработной платы за простой в 2019 году составляет 113846 руб. 33 коп. Требование о компенсации морального вреда представитель считал не обоснованным и недоказанным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск обоснованным.

Приказом № 249 от 9 октября 2012 года истец принят на работу с 10 октября 2012 года ФИО3 принят на работу машинистом погрузочной машины 6 разряда в автоколонну № 2 ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис».

10 октября 2012 года сторонами заключен трудовой договор по указанной должности по основной работе на неопределенный срок. В разделе 4 договора определен режим работы, заключающийся в вахтовом методе выполнения работ с пункта сбора. Работнику установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период 1 календарный год из расчета 40-часовой рабочей недели. Предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Объяснениями сторон подтверждается обстоятельство, что после возращения с вахты в марте 2019 года больше на работу ФИО3 не вызывался, трудовые обязанности не исполнял.

Работодатель согласился с требованием работника в части задолженности по заработной платы за период с 3 апреля по 2 июня 2019 года за 61 день продолжительностью 11 часов одна смена за 671 час средней стоимостью 1 часа 254 руб. 50 коп. из расчета простоя (2\3 среднего заработка) в сумме 113846 рублей 33 коп.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Сторона истца не оспаривала факта начала простоя с 3 апреля 2019 года, но расчитывала средний заработок за время простоя по 11 августа 2020 года.

Приказом ООО «УТТСТ-Бурсервис» от 10 июня 2019 года Медянику был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 47 календарных дней в период с 25 июня по 10 августа 2019 года. Основанием явилось заявление работника от 10 июня 2019 года. Представлен суду расчетный листок за июнь 2019 годаи записка-расчет о предоставлении отпуск о начислении истцу оплаты отпуска в сумме 25802 рубля (за вычетом НДФЛ) за 47 дней. Денежные средства перечислены на счет истцу 19 июня 2019 года.

Директором ОП Бованенковское месторождение ООО «УТТиСТ – Бурсервис» 3 сентября 2019 года за № издан приказ об отстранении от работы, в связи с отсутствием результатов периодического медосмотра. В приказе указано, что от выполнения работ отстранены работники, указанные в служебной записке ведущего инженера по охране окружающей среды службы охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды ФИО5,выполнеие на вахту возможен только при предоставлении работником результатов периодического медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования.

Основанием вынесения указанного приказа указана служебная записка ведущего инженера ФИО5 от 18.09.2019 года, в которой директору ОП Бованенковское месторождение ООО «УТТиСТ – Бурсервис» сообщено, что ряд работников ответчика не прошли ежегодный медосмотр, в том числе, машинист погрузочной ФИО3 (дата последнего прохождения 6 сентября 2018 года).

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания законности действий в отношении работника лежит на работодателе. Случаи возложения бремени доказывания на работника, прямо предусмотрены в указанном постановления.

При разрешении дела суд пришел к выводу, что ответчик не доказал, что у истца истек 5 сентября 2019 года срок прохождения периодического медицинского осмотра. Заключение предыдущего медицинского осмотра суду не представлено. Ответчик не доказал незаконности действий истца, связанных с не прохождением периодического медицинского осмотра, поскольку не обосновал установление в локальном нормативном акте сроков и порядка выполнения данного требования. Направление о прохождении очередного периодического медицинского осмотра ООО «УТТиСТ – Бурсервис» ФИО3 не выдавал. Объяснения истца, что ранее в предыдущие годы заключение медицинского осмотра привозилось с собой на вахту, ответчик не опроверг.

Истец представил суду заключение периодического медицинского осмотра в ООО Семейная Клиника «Не болит» от 14 ноября 2019 года, в котором указано на отсутствие противопоказаний к работе с вредными производственными факторами, дано заключение профпатолога о профпригодности в очках для работы в условиях Крайнего Севера и местностях приравненных к ним. Ответчик не представил доказательств, что принимал меры выяснить факт прохождения работником медосмотра до вызова его на вахту и что уведомил его об отстранении от работы.

Не обоснована полномочность издания приказа об отстранении от работы директором отдельного подразделения Бованенковское месторождения, с учетом подписания трудового договора и приказа о принятии на работу исполнительным директором общества, приказа от 10 августа 2016 года об изменении сроков выплаты заработной платы - генеральным директором ООО «УТТСТ-Бурсервис».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности решения ответчика об отстранения от выполнения работ ФИО3 по причине отсутствия результатов периодического медосмотра с 5 сентября 2019 года.

Таким образом, по вине работодателя имеет место простой в работе ФИО3 с 3 апреля 2019 года по настоящее время, с чем он был согласен. Трудовые отношения продолжаются по той же должности и на тех же условиях. Оплата труда за время простоя может быть рассчитана на основании графика работы ФИО3 на вахте за 2019 и 2020 год, представленного в суд ответчиком и не оспариваемого истцом.

Количество рабочих вахт по 11 часов в сутки в период с 3 апреля 2019 года по день рассмотрения дела судом составляет 198, в часах 2178. Исходя из представленной стоимости часа 254,50 рублей, размер невыплаты за время простоя составляет 369534 рубля (2178 х 254,50 руб. х 2/3). Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с установленным в ходе судебного разбирательства фактом грубого нарушения прав работника, связанного с не длительным не вызовом на работу, обусловившим невыплату заработной платы, суд присуждает возместить за счет ответчика истцу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно статьи 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Предусмотренные данной статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Установлено, что ФИО3 в рамках трудовых отношений с ООО «УТТСТ-Бурсервис» пройден медицинский осмотр в ООО Семейная клиника «Не болит» на основании договора на оказание платных медицинских услуг № 190538 13 ноября 2019 года стоимостью 3040 рублей. Суд обязывает ответчика возместить работнику указанные вынужденные расходы в полном размере 3040 рублей.

Истец согласно ч. 1 ст.333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 7195,34 рублей (6895,34 руб. + неимущественное требование).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО3 с ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» задолженность по заработной плате за время простоя по вине работодателя за период с 3 апреля по день вынесения решения суда в сумме 369534 рубля, компенсацию морального вреда 10000 рублей и стоимость услуг медицинской комиссии 3040 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.