Решение № 2-1110/2020 2-118/2021 2-118/2021(2-1110/2020;)~М-1223/2020 М-1223/2020 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1110/2020

Дело № 2-118/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу Т.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственной стоимости имущества,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО Сбербанк А.Д.С., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 29.02.2016 выдало кредит Т.А.А. в сумме 235200 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, под 22,8% годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 17.11.2020 г. образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 189902 руб. 41 коп., в том числе просроченный основной долг 134180 руб. 48 коп., просроченные проценты 55721 руб. 93 коп.

Т.А.А. умер 15.12.2016 года.

Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества Т.А.А. пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 29.02.2016 г. в размере 189902 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4998руб. 05 коп.

Определением суда от 05.02.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Т.А.Ю..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представителем К.О.С., действующей на основании доверенности, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, требования изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, судебное извещение, направленное по адресу его регистрации по месту жительства возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 Гражданского кодекса РФ – уплата процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса РФ допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу действующего законодательства, смерть заемщика не прекращает обязательство перед банком.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2013 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена также в п. 60 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2013 года «О судебной практике по делам о наследовании».

Судом установлено, что 29.02.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и Т.А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 235200 руб. 00 коп., под 22,8% годовых срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Отделом ЗАГС Борзинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу № предоставленному нотариусом Борзинского нотариального округа, после смерти Т.А.А., умершегоДД.ММ.ГГГГ в права наследования по закону вступила жена Т.А.Ю., 27.08.1979года рождения.

Свидетельство праве на наследство по закону на наследуемое имущество не выдавалось.

По состоянию на 17.11.2020 г. образовалась задолженность по кредитному договору составляет 189902 руб. 41 коп., в том числе просроченный основной долг 134180 руб. 48 коп., просроченные проценты 55721 руб. 93 коп.

Согласно предоставленным материалам наследственного дела № стоимость наследственного имущества Т.А.А., умершего 15.12.2016г., в частности гаража, расположенного по адресу: <адрес>, превышает размер задолженности, предъявленной к взысканию суммы с наследника. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение, согласно которому истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 4998руб. 05 коп., в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Т.А.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 29.02.2016 г. в размере 189902 рубля 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4998 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В.Слепцов