Решение № 12-166/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-166/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 г. судья Долгопрудненский городской суд Московской области Лапшина И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОО «РусАктив» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - гос. инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве - по ч. 3 ст. 12.23. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ гос. инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «РусАктив» по ч. 3 ст. 12.23. КоАП РФ: нарушение требований к перевозке детей, установленных ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РусАктив» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23. КоАП РФ: наказание - штраф в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «РусАктив» обжалует его в суд.

Представитель ООО «РусАктив» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Допрошенная в судебном заседании гос. инспектор безопасности дорожного движения отделения технического надзора МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве майор полиции ФИО1 в судебное заседание явился, вынесенное им постановление, поддержал, пояснив, что после поступления сведений (рапорта инспектора ГИБДД, протокола об административном правонарушении в отношении водителя автомашины <данные изъяты> (принадлежащей ООО «РусАктив») о совершении ООО «РусАктив» административного правонарушения - нарушение требований к перевозке детей - им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. В адрес ООО «РусАктив» было направлено уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Однако, представитель ООО «РусАктив» для рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ - не явился. Копия протокола была направлена ООО «РусАктив». ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Никаких возражений или доказательств своей невиновности ООО «РусАктив» не представило.

Выслушав должностное лицо ГИБДД, исследовав материалы дела:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным инспектором ФИО1 В протоколе, в соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ, имеется отметка о неявке представителя лица, привлеченного к административной ответственности (л. д. 82);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «РусАктив» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23. КоАП РФ: штраф в размере 100 000 руб. (л. д. 85);

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ГИБДД в отношении водителя <данные изъяты> ФИО2 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ (л. д. 67);

- постановление по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ГИБДД в отношении водителя <данные изъяты> ФИО2 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ: наказание – штраф в размере 3 000 руб. (л. д. 68);

- рапорта инспекторов ОГИБДД О МУ МВД «Мытищинское (л. д. 66),

суд приходит к выводу, что жалоба ООО «РусАктив» удовлетворению не подлежит, а именно:

как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины <данные изъяты> (легковое такси) ФИО2, осуществил перевозку ребенка до 12 лет в ТС, оборудованном ремнями безопасности, без использования детского удерживающего устройства. В связи с чем, водитель был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23. КоАП РФ. Согласно путевому листу, указанное ТС эксплуатировалось ООО «РусАктив» и было выпущено на линию ДД.ММ.ГГГГ Именно поэтому, ОО «РусАктив» и было привлечено к административной ответственности также по ч. 3 ст. 12.23. КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы представитель ООО «РусАктив» в судебное заседание не явился, доказательств не представил, ходатайств не заявил. Доводы представителя лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что в ТС <данные изъяты> имелось все необходимое для перевозки детей в возрасте до 12 лет, ничем не подтверждены, водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности (иного судом не установлено).

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 22.9. ПДД РФ, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Принимая во внимание положения ПДД РФ, пояснения инспектора ГИБДД, вышеприведенные материалы дела, суд не находит оснований для освобождения ООО «РусАктив» от административной ответственности.

Нарушений требований процессуального характера инспектором ГИБДД не допущено: все копии составленных им процессуальных документов направлены в адрес ООО «РусАктив» (л. <...>. Кроме того, представитель ООО «РусАктив» извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (протокола), однако, не явился.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное гос. инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО «РусАктив» по ч. 3 ст. 12.23. КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ООО «РусАктив» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано лицом в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд.

Судья И. А. Лапшина