Решение № 2-2826/2020 2-2826/2020~М-2105/2020 М-2105/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2826/2020

Дело № 2-2826/2020

УИД 76RS0013-02-2020-002099-54

Мотивированное
решение изготовлено 27 октября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Огурцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2020 г. в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать незначительной долю в праве общей долевой собственности ФИО4 на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>; взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за принадлежащую ответчику <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в сумме 59189 рублей 75 копеек, с выплатой денежной компенсации прекратить право собственности ФИО4 и признать за истцом право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на спорное жилое помещение.

Исковые требования обоснованны тем, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику, <данные изъяты> и <данные изъяты> в праве соответственно. Истец проживает в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, с 06.03.2003, несет все расходы с его содержанием. Ответчик с момента возникновения у нее права собственности в доме ни разу не была. Кроме того, проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья, что подтверждается заключением от 30.11.2019 <данные изъяты>. 16.03.2020 представитель истца правил в адрес ответчика предложение о выплате денежной компенсации, соответствующей ее <данные изъяты> доли в праве на спорное имущество. 19.03.2020 предложение было получено ответчиком ФИО4, какого-либо ответа от нее не поступило.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 по доверенности исковые требования поддержали. Пояснили, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорного жилого помещения. Кроме того, спорный жилой дом находится в аварийном состоянии.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещена, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные письменные доказательства, материалы гражданского дела Рыбинского городского суда <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи Гражданского кодекса российской Федерации (далее 244 ГК РФ), имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу данных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм права, возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, является исключительным случаем и допускается только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 18.08.2014, вступившим в законную силу, за ФИО4 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты>, доля ФИО3 уменьшена до ?.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 18.08.2014 установлено, что ФИО1 и ФИО3 с 02.10.1995 состояли в зарегистрированном браке. В период брака на имя ФИО3 приобретены жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 24.12.2002. ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку доля ФИО1 на спорное имущество составила ?, судом признано право собственности за наследниками в равных долях. Соответственно, доля ФИО4 (дочери ФИО1.) составила ?, доля ФИО3 (супруга) - ? (<данные изъяты>).

По данному делу судом установлено, что спорный дом 1961 года постройки, имеет общую площадь 64,9 кв.м., жилую – 34,7 кв.м., состоит из трех комнат площадями 9 кв.м., 13.6 кв.м., 14.8 кв.м., кухни 12 кв.м., ванной 4,2 кв.м., кладовой 1,1 кв.м., коридора 7,9 кв.м., кладовой 2. 3 кв.м.

В результате строительно-технического обследования каркасно-обшивного одноэтажного жилого дома <данные изъяты>, установлено, что несущие конструкции здания (фундаменты, стены, перекрытия) не соответствуют требованиям 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 20.13330.2011 «нагрузки и воздействия» - степень технических и эксплуатационных свойств определяется как аварийное, ремонтопригодное и в текущем техническом состоянии угрожают жизни и здоровью граждан. Необходимо выполнение капитального ремонта несущих и ограждающих конструкций.

Согласно разъяснениям п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств.

Согласно сведениям <данные изъяты>, ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты> В спорном жилом доме зарегистрирован по месту жительства ФИО3

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <данные изъяты>, ФИО4 зарегистрирована с 03.02.2005 в качестве супруги собственника жилого помещения ФИО2 Квартира имеет общую площадь 52, 2 кв.м., жилую 31,4 кв.м.

Довыводы истца о том, что ответчик никогда не проживала в спорном доме, после того, как за ней было признано право собственности, ни разу в доме не появилась, ответчик не оспорила, доказательств иного не представила.

Ответчик с 2005 г. имеет регистрацию по месту жительства в квартире своего супруга, спорную долю получила в порядке наследования после смерти матери. Дом находится в аварийном состоянии, каких-либо мер к его надлежащему содержанию, ремонту ответчик не принимает. В спорном доме, с момента его приобретения в 2002 г. проживает истец. Членами одной семьи истец и ответчик не являются, родственных отношений между ними нет.

Суд приходит к выводу, что совместное проживание сторон в жилом доме невозможно, ответчик не ставила в судебном порядке вопрос о вселении в жилое помещение либо определении порядка пользования им, соответственно не имеет существенного интереса в использовании жилого дома по назначению.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о незначительности доли ответчика в спорном жилом помещении, невозможности ее реального выдела и отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества.

Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу спорного жилого помещения свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав второго собственника; защита нарушенных прав и законных интересов истца возможна в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его 1/4 доли с утратой ответчиком права на долю в общем имуществе.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, суд принимает в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, представленный истцом и не опровергнутый ответчиком технический паспорт на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, согласно которому действительная стоимость объекта недвижимости составляет 236759 руб. Соответственно стоимости <данные изъяты> в праве составляет 59189 руб. 75 коп.

Денежная сумма в размере 59189 руб. 75 коп., внесена ФИО3 на депозит Управления Судебного департамента в Ярославской области, на основании чека-ордера от 20.08.2020.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <данные изъяты>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <данные изъяты>, в размере 59189 рублей 75 копеек, путем зачисления с депозита Управления Судебного департамента в Ярославской области, внесенных ФИО3 на основании чека-ордера от 20 августа 2020 г. на депозит Управления судебного департамента в Ярославской области по гражданскому делу №, на счет ФИО4 в банке по представленным ей реквизитам.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова