Приговор № 1-53/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-53/2025

Дело № 1-53/2025

УИД 26-RS0024-01-2025-000242-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 17 февраля 2025 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В., при секретаре судебного заседания Цымбалюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя: Шулепа В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Белоусовой А.А., представившей ордер № 478938 от 21.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, работающего строителем, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, состоящий на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и Кочубеевского муниципального округа <адрес> (далее - Военный комиссариат), расположенном по адресу: <адрес>, подлежащий призыву в Вооруженные Силы РФ по возрасту, а также, обязанный нести военную службу в соответствии с ч. 2 ст. 59 Конституции РФ, не имея законных оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3), уклонился от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Так, ФИО1, признанный решением медицинской комиссии Военного комиссариата годным к военной службе по категории «А-1», не имеющий отсрочки от призыва, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь в военном комиссариате <адрес> и Кочубеевского муниципального округа <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, лично под роспись получил две повестки серии СНК 2623 № о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам и к 14 часам 00 минутам и серии СНК 2623 № о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам соответственно, в Военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, (для прохождения медицинской и призывной комиссий), однако, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от призыва на военную службу, не имея уважительных причин, регламентированных ч. 2 ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, несмотря на то, что он был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом о явке в военный комиссариат, предупрежден об уголовной ответственности за неявку без уважительной причины, не исполнил свою обязанность по призыву и несению военной службы, нарушив требования ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 26, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, не явился в назначенные дни и время, в Военный комиссариат, расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, тем самым уклонился от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований, для освобождения от этой службы, предусмотренных ч. 2 ст. 7, ст.ст. 23, 24 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал в полном объеме, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ правом.

Кроме полного признания ФИО1, своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Собственными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и Кочубеевского муниципального округа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. При первоначальной постановке на воинский учет в 2020 году он был признан годным к военной службе, по категории «А-1- годен к военной службе». ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, он находился в Военном комиссариате <адрес> и Кочубеевского муниципального округа <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где ему, сотрудником военкомата, под роспись были вручены повестки, согласно которым он должен был явиться в Военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на воинскую службу, а именно для прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам и к 14 часов 00 минутам, а также на ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам. По данным повесткам в Военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на воинскую службу, он не явился поскольку он служить не хотел и мероприятия, связанные с призывом проходить не хотел, то есть уважительных причин неявки у него не было. (л.д 43-46, л.д. 77-80).

Чистосердечным признанием ФИО1, отраженным в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, на предварительном следствии подтвердили, что на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и Кочубеевского муниципального округа <адрес> состоит ФИО1 При первоначальной постановке на воинский учет в 2020 году ФИО1, был признан «А-1 - годным к военной службе». У ФИО1, отсутствуют все основания для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных ст. 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут в Военном комиссариате, <адрес> и Кочубеевского муниципального округа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, старший помощник начальника отделения призыва военного комиссариата <адрес> и Кочубеевского муниципального округа <адрес> Свидетель №4, вручила лично под роспись ФИО1 две повестки, для прохождения медицинской и призывной комиссий, назначенных на 11.10.2023 к 08 часам 00 минутам и к 14 часам 00 минутам, а также на 17.10.2023 к 14 часам 00 минутам соответственно, на которые ФИО1 не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки, не предоставил. 13.12.2023 решением призывной комиссии ФИО1 на основании п. 4 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был признан уклоняющимся от призыва на военную службу, в связи с чем было принято решение о направлении соответствующих материалов в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>. (л.д. 27-29, 61-63, 64-66, 67-70).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ее сын ФИО1, который состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и Кочубеевского муниципального округа, расположенном по адресу: <адрес>. В 2020 году ФИО1 был признан годным к военной службе, по категории «А-1 годным к военной службе». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Военном комиссариате <адрес> и Кочубеевского муниципального округа <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, были вручены под роспись две повестки, согласно которым он должен был явиться в Военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на воинскую службу, а именно для прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Как ей стало известно от ФИО1, по данным повесткам в Военный комиссариат <адрес> и Кочубеевского муниципального округа <адрес>, последний не являлся, поскольку проходить военную службу не желает. Каких-либо других причин для неявки по повесткам в назначенные дни у ФИО1 не имелось. (л.д. 57-59).

Изложенное выше объективно подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр Военного комиссариата <адрес> и Кочубеевского муниципального округа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, куда ФИО1 не явился на мероприятия, связанные с призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой, у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка личного дела гражданина, подлежащего призыву на военную службу – ФИО1 (л.д. 31-32).

Из обращения начальника отдела военного комиссариата <адрес> и <адрес> Свидетель №1 о том, что призывник ФИО1 уклоняется от призыва на военную службу (л.д. 8-13).

Выпиской из протокола заседания призывной комиссии <адрес>, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой причину неявки ФИО1 считать не уважительной, в связи с чем принято решение о признании ФИО1 уклоняющимся от призыва на военную службу, а также направлении материалов руководителю СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. (л.д. 10).

Ответом из ОМВД России по г. Невинномысск от 03.12.2024, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> не доставлялся. (л.д. 87).

Ответом из ГБУЗ СК «Городская больница <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, медицинская помощь не оказывалась, за неотложной медицинской помощью не обращался. (л.д. 91).

Ответом из Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 решение призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> и Кочубеевского муниципального округа СК от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал. (л.д. 93).

Ответом из ГБУЗ СК «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, медицинская помощь не оказывалась, за неотложной медицинской помощью не обращался. (л.д. 98).

Ответом из Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 решение призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> и Кочубеевского муниципального округа СК от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал. (л.д. 100).

Личное дело призывника ФИО1, корешок повестки серии СНК № от 06.07.2023, корешок повестки серии СНК 2623 № 4128 от 06.07.2023 о получении ФИО1, повесток о явке в военный комиссариат осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств соответствующими процессуальными документами (л.д. 35-37, 51-52, 56).

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что доказательства получены без нарушения УПК РФ, и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о виновности ФИО1, в инкриминируемом ему деянии.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что в материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый ФИО1, давая показания, был вынужден давать их против самого себя или себя оговорить.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции, следственного комитета необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности и придя к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной (л.д. 14-15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, - полное признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, первое привлечение к уголовной ответственности, его молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, по месту обучения и по предыдущему месту работы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6 ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: - данные о семейном и имущественном положении, о состоянии его здоровья, что он не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра – нарколога, все обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, возможно при назначении наказания в виде штрафа, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что учитывается судом и при назначении ФИО1, наказания в виде штрафа.

При этом, суд отмечает, что по смыслу приведенной нормы, наказание всегда сопряжено с причинением определенных тягот для осужденного, что является одним из средств достижения целей наказания, в том числе – штрафа.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку они не распространяются на дополнительные наказания.

Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Судом не установлено, каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя: УФК по <адрес> (2133 Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с <***>). Счет получателя 03№, 41№. Лицевой счет <***>. ОКТМО 07701000. ИНН получателя: 2634801050. УИН получателя: 41№. Наименование банка получателя: Отделение Ставрополь Банка России//УФК по <адрес>. БИК банка взыскателя: 010702101. КБК: 41№. Полный адрес взыскателя: 355005 <адрес>. ИНН взыскателя: 2634801050. КПП взыскателя: 263401001. ОГРН взыскателя: 1112651000252. Дата регистрации взыскателя: ДД.ММ.ГГГГ. Место регистрации взыскателя: <адрес>.

Вещественные доказательства: корешок повестки серии СНК 2623 № и корешок повестки серии СНК 2623 №, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: личное дело призывника ФИО1, переданное под сохранную расписку Свидетель №1 по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья М.В. Головко