Приговор № 1-688/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-688/2017

Дело № 1-0688/2017 (11701330001011688)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Новиковой Ю.Г.,

при секретаре Антощенко Е.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Чепурных О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Назарова М.С., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, Месропян М.Б., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... };

и ФИО2, { ... }

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 05 часов 00 минут до 20 часов 05 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории { ... }) по адресу: {Адрес изъят}, предложил ранее знакомому ФИО1 совместно совершить тайное хищение видеокамеры MDC-6220VTD-20H, висящей на углу здания школы между первым и вторым этажами. На предложения ФИО2, ФИО1 согласился, тем самым указанные лица вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО2 и ФИО1 распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 держит заранее приисканный ими дорожный знак, при помощи которого ФИО2 поднимется, чтобы похитить видеокамеру, а также наблюдает за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о появлении посторонних граждан.

Осуществляя задуманное и действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, находясь в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, поставили к стене { ... } дорожный знак, ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой и держал дорожный знак, по которому ФИО2 залез и тайно, свободным доступом, похитил видеокамеру MDC-6220VTD-20Н, принадлежащую { ... } стоимостью 5 320 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО3 причинили { ... } материальный ущерб в сумме 5 320 рублей.

Каждый из подсудимых - ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании виновными себя признали полностью, заявили о согласии с предъявленным обвинением и поддержали ранее заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данные ходатайства заявлены каждым из подсудимых добровольно, после проведения консультаций с защитниками - адвокатами.

Государственный обвинитель Чепурных О.В. в судебном заседании и представитель потерпевшего { ... } - С., в письменной форме до его начала, - выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Защитники Назаров М.С. и Месропян М.Б., также заявили о согласии с ходатайством ФИО1 и ФИО2 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, при этом оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, выразили согласие с предъявленным им обвинением и после консультации с защитниками добровольно заявили ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, осознавая характер и последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования и оценки доказательств.

При назначении каждому из подсудимых наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере данные о личности каждого из подсудимых, а также влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого ФИО1, который согласно справке-характеристике участкового уполномоченного проживает совместно с родителями, исходя из пояснений в судебном заседании, - проживает с бабушкой, и влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого ФИО2, который согласно справке-характеристике участкового уполномоченного проживает совместно с родителями.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имущественный ущерб от которого возмещен подсудимыми в полном объеме, посредством добровольного возвращения ФИО2 похищенного имущества.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 107, 109), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 118).

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 114, 116), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 119).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание каждым из подсудимых своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, выразившееся в добровольных полных, последовательных показаниях относительно обстоятельств совершения преступления, о которых ранее органам уголовного судопроизводства известно не было, - в объяснениях от {Дата изъята} (том 1 л.д. 38-40, 42-44), а также добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, посредством возвращения ФИО2 похищенного имущества (том 1 л.д. 38-40, 41).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, - с учетом данных о личности виновного, степени общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельств его совершения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения ФИО1 и ФИО2 категории совершенного ими преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступления.

При назначении ФИО1 и ФИО2 вида наказания суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных в судебном разбирательстве доказательств, характеризующих личность каждого из подсудимых, в том числе, суд учитывает раскаяние ФИО1 и ФИО2 в содеянном, их намерение встать на путь исправления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение подсудимых, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначить каждому из подсудимых наказание в виде обязательных работ, полагая, что исправление подсудимых возможно без назначения более строгого вида наказания.

По убеждению суда, назначение подсудимым наказания с учетом всего изложенного будет в полной мере способствовать их исправлению, предупреждению совершения ими новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, то есть достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по уголовному делу, а именно, суммы, выплаченные адвокатам Назарову М.С. и Месропян М.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- видеокамеру MDC-6220 VTD-20H, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по {Адрес изъят}, - выдать по принадлежности представителю потерпевшего { ... }.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья