Решение № 02-1569/2025 02-1569/2025(02-9721/2024)~М-6928/2024 02-9721/2024 2-1569/2025 М-6928/2024 от 12 августа 2025 г. по делу № 02-1569/2025

77RS0016-02-2024-013353-25


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1569/2025 по иску фио Зубайдахон Орифовны к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере сумма (решение в данной части истец просит признать исполненным), компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки за нарушение сроков выплаты возмещения в размере сумма с 28.06.2024 г. по 04.02.2025 г., штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, расходов на оплату заключения специалиста в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 30.08.2023 г. между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому ответчик обязался передать истцу объект строительства, а истец оплатить цену, указанную в договоре. Истец свои обязательства по оплате договора исполнила надлежащим образом. Квартира истцу была передана по акту приема-передачи жилого помещения 08.09.2023 г. При этом были выявлены некачественно выполненные ремонтные работы на сумму сумма. Истец направил ответчику досудебную претензию, оставленную последним без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца фио и ФИО2 в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» фио в судебное заседание явилась, представила возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки, штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, ранее направил в суд письменную позицию, в которой указал, что поддерживает позицию ответчика.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; или же в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Как следует из ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30.08.2023 г. между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» заключен договор купли-продажи жилого помещения № ПЛМ-КВ-1.1/5-8-662-3/АН-ДКП, согласно которому ответчик обязался передать истцу, а истец обязался принять и оплатить жилое помещение: № 662, количество комнат 3, площадь 77,8 кв.м., общая площадь с учетом лоджий/балконов с коэффициентом: 81 кв.м., кадастровый номер: 50:22:0010110:3687, номер, тип этажа, на котором расположена квартира: 8, в многоквартирном доме по адресу: адрес, городской адрес.

Истец свои обязательства по оплате договора исполнила надлежащим образом.

Согласно п. 1.4 договора квартира передается в степени готовности, указанной в приложении № 1 к договору (перечень отделочных работ).

08.09.2023 г. квартира была передана истцу по акту приема-передачи жилого помещения.

Как указывает истец, квартира была передана со значительными недостатками, в связи с чем ею было оплачено проведение ООО «Научно-технический центр «ОргСтройЭксперт» экспертизы, согласно заключению которой в помещении имеются нарушения качества произведенных строительных, монтажных, отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма.

13.05.2024 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости выявленных недостатков, претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем судом определением от 22 августа 2024 года назначена судебная экспертиза.

Из заключения экспертов ООО «Русэксперт» от 03.10.2024 г.№ ЗС-106-2208/24 следует, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, городской адрес, имеются недостатки (дефекты) в части соответствия строительным нормам и правилам.

При натурном исследовании экспертами зафиксированы недостатки, отраженные в экспертном заключении.

Причиной возникновения выявленных недостатков (дефектов) являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы.

По результатам судебной экспертизы сделан вывод о том, что качество отделочных работ, выполненных в квартире № 662, расположенной по адресу: адрес, городской адрес, условиям договора купли-продажи, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, не соответствует.

Стоимость устранения выявленных недостатков, возникших в результате нарушения технологии выполнения отделочных работ, явных и скрытых, составляет сумма.

Строительные материалы и конструкции, подлежащие замене, а также степень пригодности их к дальнейшему использованию отражены в заключение эксперта.

По ходатайству сторон в судебном заседании был допрошен эксперт фио, который дал пояснения по проведенной экспертизе, повторяющие выводы, содержащиеся в заключении.

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. Эксперты являются квалифицированными специалистами в требуемой области, предупреждены судом об уголовной ответственности, выводы экспертов являются логическим следствием проведенного исследования, ход исследования и выводы экспертов изложены в заключении последовательно и понятно, ответы на поставленные судом вопросы содержат исчерпывающий объем информации и изложены в доступной форме, отводов экспертам не заявлено, доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено. Учитывая изложенное, суд принимает данное экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что поскольку качество переданного истцу объекта строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

При определении размера взыскиваемых денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, суд полагает возможным взять за основу заключение судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца в счет устранения выявленных строительных недостатков, подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

Вместе с тем, 04.02.2025 г. ответчиком добровольно оплачена сумма устранения строительных недостатков в размере сумма, что подтверждается заявлением об уточнении исковых требований.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в соответствие с Законом «О защите прав потребителей» за период с 28.06.2024 г. по 04.02.2025 г. в размере сумма.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскания неустойки, снизив размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, до сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму компенсации морального вреда в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд оценивает в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом компенсационного характера потребительского штрафа, положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать сумму штрафа в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы, с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы, проведенной ООО «Научно-технический центр «ОргСтройЭксперт» в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма.

Оснований для взыскания с ответчика расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, суд не усматривает.

Также суд полагает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» в доход бюджета адрес госпошлину сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Зубайдахон Орифовны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» в пользу фио Зубайдахон Орифовны в счет расходов на устранение недостатков сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы сумма, почтовые расходы сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда в части взыскания расходов на устранение недостатков сумма считать исполненным.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» в доход бюджета адрес госпошлину сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.

Судья фио