Решение № 2-4533/2025 2-4533/2025~М-3128/2025 М-3128/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-4533/2025

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО4, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № прокурора Адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что прокуратурой Адрес проведена проверка, в ходе которой установлено, что в производстве МО МВД России «Мурашинский» УМВД России по Адрес находится уголовное дело №, возбужденное Дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, по факту совершения неустановленными лицами хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1

В ходе предварительного расследования установлено, что в период с Дата по Дата неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что она, будучи введенной в заблуждение, по указанию неустановленного лица через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществила переводы денежных средств в общей сумме ........ руб. на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2

При этом денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет.

Следовательно, на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере ........., которое подлежит взысканию.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере ........., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 ........

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав на наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что потерял все принадлежащие ему банковские карты, денежные средства от ФИО1 не получал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Исходя из буквального толкования положений данной нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве МО МВД России «Мурашинский» УМВД России по Адрес находится уголовное дело №, возбужденное Дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, по факту хищения неустановленным лицом денежных средств, принадлежащих ФИО1

Постановлением от Дата ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от Дата следует, что Дата на одном из сайтов в сети Интернет она нашла объявление о дополнительном заработке. Заинтересовавшись предложением, она заполнила анкету, указала свой номер для обратной связи. После чего через приложение WhatsApp с номера № ей позвонил мужчина, представившись Андреем, и предложил инвестировать денежные средства. После чего она со своего счета № осуществила переводы денежных средств на № на имя ФИО2 В.: Дата в размере ........., Дата в размере ........., Дата в размере ........ и ........

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, произведено перечисление денежных на счет №, открытый на имя ФИО2: Дата в размере ........ Дата в размере ........., Дата в сумме ........

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 зачислила на счет ФИО2 денежные средства в общей сумме ........

При этом достаточных и достоверных доказательств заключения между сторонами какого-либо договора, во исполнение которого произведен платеж, а также данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в общем размере ........

При этом доводы ФИО2 о том, что банковская карта была им утеряна, денежные средства от истца он не получал, противоречат материалам дела, в том числе выписке по счету, подтверждающей факт осуществления истцом трех переводов в сумме ......... на счет ответчика №.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк дебетовая карта с номером счета № является действующей, сведения об ее утере не поступали.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик неосновательно приобрел денежные средства, принадлежащие ФИО1, то на сумму ......... подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, размер которых за период с Дата по Дата составляет .........

По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) неосновательное обогащение в размере ........ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере ........

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакаева

Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.