Приговор № 1-14/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-14/2024

Дело № 1-14/2024

УИД: 56RS0013-01-2024-000138-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Домбаровский 15 мая 2024 года

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.В.,

при секретаре Силибиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Тулаева И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Байтенова М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области № от 28 декабря 2022 г., вступившего в законную силу 10 января 2023 г., вновь нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах.

Так, 23 февраля 2024 г. около 08 часов 25 минут, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г., согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, с целью передвижения на автомобиле в таком состоянии для личных нужд, управляя автомобилем марки «Шевроле Круз» (CHEVROLET CRUZE) государственный регистрационный знак № регион передвигался на участке местности расположенном на расстоянии 800 метров западнее от дома № 1 по ул.Промышленная п.Голубой Факел Домбаровского района Оренбургской области, где был остановлен старшим государственный инспектором безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Министерства внутренних дел России по Домбаровскому району (далее – ОтдМВД по Домбаровскому району). ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора модификации «Юпитер-К», имеющего заводской номер №, (свидетельство поверки №, действительно до 18 сентября 2024 г.), на что ФИО1 согласился и согласно акту № от 23 февраля 2024 г. результат освидетельствования составил 0,690 мг/л., что превышает допустимую норму алкоголя 0,16 мг/л, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1025.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал. Суду показал, что у него в собственности имеется легковой автомобиль марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак №. 22 февраля 2024 г. в вечернее время он употреблял спиртное. 23 февраля 2024 г. около 08 часов на своем автомобиле он выехал в сторону автотрассы, чтобы встретить родственника. На ул.Промышленной его остановили сотрудники ГИБДД. Его попросили предъявить документы на право управления транспортным средством. У него водительское удостоверение отсутствовало, поскольку ранее он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и был лишен права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение он сдал в январе 2023 года. Почувствовав от него запах спиртного, сотрудник полиции пригласил его в служебный автомобиль, где было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности за аналогичное нарушение. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального прибора. Он согласился. Ему были представлены документы на алкотектор. Результат освидетельствования показал наличие у него опьянения. Он с результатом был согласен, подписал составленные в отношении него документы. В содеянном раскаивается. Автомобиль принадлежит ему, приобретен для личных нужд семьи на совместные с супругой средства. Автомобиль не является источником существования их семьи, используется для поездки членов его семьи по личным нуждам в медицинские учреждения и магазины. В период отсутствия у него водительского удостоверения автомобилем управляет его брат по его просьбам. В содеянном преступлении раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что 23 февраля 2024 г. на основании распоряжения начальника ОтдМВД по Домбаровскому району он заступил на дежурство. В указанный день совместно с инспектором Свидетель №4 они проводили профилактические мероприятия по предупреждению правонарушений в области дорожного движения. Останавливали все автомобили на предмет проверки документов и состояния водителей. Около 8 часов на ул.Промышленной п.Голубой Факел Домбаровского района им был остановлен автомобиль марки «Шевроле Круз» белого цвета под управлением ФИО1 Он представился и попросил предъявить документы на автомобиль и право его управления. При проверки документов было установлено, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет. Также были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах спиртного изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора Юпитер-К, на что последний согласился. Результат освидетельствования составил около 0,6 мг/л, что превышает допустимую норму. По оперативно-справочным учетам ГИБДД было установлено, что ФИО1 на момент указанных событий был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, он вызвал на место происшествия следственно-оперативную группу. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 нашел документы на автомобиль и представил их дознавателю.

Свидетель Свидетель №4 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, дополнив их тем, что при составлении протокола ими была использована видеофиксация, а также сообщил, что алкотектор был поверен, ФИО1 был предоставлен новый мундштук.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в феврале 2024 г. утром он был приглашен сотрудником полиции поучаствовать понятым при проведении следственного действия, а именно осмотра места происшествия. После чего он вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым прибыли в п. Голубой Факел Домбаровского района. На месте осмотра находился автомобль белого цвета. Всем присутствующим были разъяснены права. Сотрудник полиции пояснил, что водитель имет признаки опьянения. Сам он данные признаки не заметил. В их присутствии автомобиль был осмотрен. По итогам осмотра был составлен протокол.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, дополнив их тем, что был осмотрен автомобиль марки «Шевроле Круз». От задержанного водителя (подсудимого) исходил запах алкоголя.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 800 метрах западнее дома № 1 по ул.Промышленная п.Голубой Факел Домбаровского района Оренбургской области. В ходе осмотра осмотрен и изъят автомобиль марки «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове белого цвета (л.д.6-10);

распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, согласно которому инспекторы дорожно-патрульной службы Свидетель №1 и Свидетель №4 заступили на охрану общественного порядка, обеспечения общественной безопасности, пресечения преступлений и административных правонарушений с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 23 февраля 2024 г. (л.д.21-27);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ диска DVD-R с видеозаписью оформления административного правонарушения № от 23 февраля 2024 г. в отношении ФИО1 (л.д.42);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью оформления административного правонарушения в отношении ФИО1, из которого усматривается, что процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения была соблюдена, ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования. После осмотра DVD-R диск с видеозаписью приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.43-46,47);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены автомобиль марки «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком № регион в кузове белого цвета; копия свидетельства о государственной регистрации и копия паспорта транспортного средства. Осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.48-52,57);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, согласно которому последний отстранен от управления автомобилем марки «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д.58);

чековой лентой алкотектора Юпитер-К № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны сведения о том, что результат освидетельствования ФИО1 составил 0,690 мг/л (л.д.59);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.60);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено 23 февраля 2024 г. на основании ч. 1, п.3 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.61-62);

копией свидетельства о регистрации № № автомобиля марки «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д.84) и копией паспорта транспортного средства № автомобиля марки «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком № регион, 2012 г.в. (л.д.85), из которых усматривается, что указанный автомобиль принадлежит ФИО1;

копией страхового полиса серии ТТТ № на автомобиль марки «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком № регион, из которого усматривается, что к управлению указанным автомобилем с 1 сентября 2023 г. по 31 августа 2024 г. допущен только М.А.М. (л.д.86);

копией свидетельства о поверке № алкотектора «Юпитер-К №» от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до 18 сентября 2024 г. (л.д.65);

справкой ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 по сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории В, В1 (AS), М, лишен права управления транспортными средства на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от 28 декабря 2022 г. на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано 18 января 2023 г. Дата окончания течения срока специального права 18 июля 2024 г. (л.д.66);

копией постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от 28 декабря 2022 г. согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев Постановление вступило в законную силу 10 января 2023 г. (л.д.135-136).

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления доказана, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что при обстоятельствах дела ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается результатами его освидетельствования на месте, с которыми последний был согласен и не оспаривал в судебном заседании.

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, которые суд принимает как достоверные доказательства, поскольку они взаимодополняют друг друга и не противоречат иным, собранным по делу доказательствам, взятым судом за основу.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями, в том числе сотрудниками ДПС, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, судом не установлено. Не сообщил о наличии данных обстоятельств и сам подсудимый. Противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, не имеется.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по делу необходимое и достаточное количество.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у ФИО1. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее по тексту – Правил).

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено судом, при обстоятельствах дела водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак № регион на участке местности, расположенном на расстоянии 800 метров западнее дома № 1 по ул.Промышленная п.Голубой Факел Домбаровского района Оренбургской области с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, указанным в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Результаты освидетельствования показали наличие в выдыхаемом им воздухе паров этанола в концентрации, превышающей норму утвержденную Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1025. С данными результатами ФИО1 был согласен.

Признак совершения преступления «будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Ранее, 28 декабря 2022 г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10 января 2023 г., административный штраф уплачен ФИО1 09 февраля 2023 г. Водительское удостоверение сдано 18 января 2023 г.

Поскольку по состоянию на 23 февраля 2024 г. не истек установленный ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня исполнения ФИО1 административного наказания в виде лишения специального права, последний является подвергнутым административному наказанию.

Так как ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении по факту нарушения от 23 февраля 2024 г. в отношении ФИО1 было обоснованно прекращено ввиду наличия признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, поскольку ему достоверно было известно о незаконности совершаемых им действий, однако он данное обстоятельство игнорировал. Очевидно, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичное правонарушение, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством, тем самым продолжив своим противоправным поведением создавать угрозу для безопасности дорожного движения и его участников.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств суд признает достаточной для выводов о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении и вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что по месту жительства, работы он характеризуется положительно, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, устойчивые социальные связи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит, в соответствии с п. г. ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в Республике Чечня в 2000 году.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в рамках санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом положения ч.1 ст. 56 УК РФ, не связанного с его изоляцией от общества. При этом суд полагает, что назначение наказания в виде обязательных работ необходимо и достаточно для достижения цели исправления осужденного и оно будет способствовать предупреждению совершения нового преступления, отвечает принципу справедливости и соразмерности наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания в отношении подсудимого суд не усматривает ввиду сохранения высокой вероятности совершения им повторного преступления.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое также будет способствовать исправлению осужденного и предотвратит совершение нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации и нового преступления.

Оснований для освобождения от обязательного дополнительного наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем оснований, дающих право на применение ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств преступления, его общественной опасности, связанной с безопасностью дорожного движения, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Постановлением Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком № регион, VIN: №, 2012 года выпуска, в виде запрета распоряжаться автомобилем и совершать любые сделки по его отчуждению, дарению.

Рассматривая вопрос о применении возможной конфискации транспортного средства, суд приходит к следующему.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. № 17 (в редакции от 12 декабря 2023 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», исходя из требований ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

При этом для применения положений главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, конфискация автомобиля является безальтернативной мерой уголовно-правового характера.

Поскольку подсудимый привлекается к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при совершении которого использовал принадлежащий ему автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается правоустанавливающими документами, суд полагает необходимым применить конфискацию данного транспортного средства.

Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности или нецелесообразности применения конфискации, в судебном заседании не установлены. Каких-либо сведений о том, что названный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи осужденного, равно как и доказательств наличия спора по разделу совместной собственности супругов, суду не представлено.

Само по себе приобретение автомобиля в период брака и отнесение его к совместной собственности супругов в силу вышеприведенных положений закона не свидетельствует о невозможности его конфискации. Арест, наложенный на данное имущество подлежит сохранению до исполнения приговора.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R с видеозаписью оформления административного правонарушения от 23 февраля 2024 г. в отношении ФИО1, копию свидетельства о регистрации №, копию паспорта транспортного средства № - хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий осужденному ФИО1 – на основании п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Арест на автомобиль «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком № регион, наложенный постановлением Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: Т.В. Левина