Решение № 2-4222/2018 2-4222/2018~М-2854/2018 М-2854/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-4222/2018

Дело №2-4222/18

Мотивированное
решение

изготовлено 20.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указал, что дата произошло ДТП, в результате которого транспортное средство Субару Форестер государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 получило механические повреждения.

ФИО1 уступил право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба ФИО2, что подтверждается договором уступки права требования от дата.

дата истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», страховщик дата сумму страхового возмещения в размере 7 700 руб.

дата истец, руководствуясь заключением независимого эксперта Центр экспертизы и оценки ИП ФИО1 № от дата представил в страховую компанию претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, требования по претензии страховщик оставил без удовлетворения.

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 25 810,83 руб., расходы по оформлению экспертного заключения 7 000 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по день фактической оплаты расходов на оформление экспертного заключения.

Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, истец, уточнил исковые требования, просит взыскать сумму страхового возмещения 25 810,83 руб., расходы по оформлению экспертного заключения 7 000 руб., неустойку с дата по день фактического исполнения обязательства исходя из размера неустойки за 1 день в размере 258,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дата в размере 431,84 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что дата истцу произведена доплата в размере 7 900 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, дата произошло ДТП, в результате которого транспортное средство <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 получило механические повреждения.

Документы по факту ДТП были составлены участниками самостоятельно без вызова сотрудников ГИБДД, по ЕВРО протоколу.

ФИО1 уступил право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба ФИО2, что подтверждается договором уступки права требования от дата.

дата истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», страховщик дата сумму страхового возмещения в размере 7 700 руб.

дата истец, руководствуясь заключением независимого эксперта Центр экспертизы и оценки ИП ФИО1 № от дата представил в страховую компанию претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения.

дата страховщиком произведена доплата в размере 7 900 руб.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст. 11.1 Закона РФ от дата № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение Центр экспертизы и оценки ИП ФИО1 № от дата.

На основании установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, с учетом суммы, определенной в экспертном заключении, выплаченных сумм, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 17 910,83 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 14 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом в связи с проведением экспертных исследований для определения стоимости восстановительного ремонта оплачено 7 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу абз. 2 пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от дата "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с момента оплаты стоимости организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 431,84 руб.

Разрешая требования истца в части неустойки, суд учитывает следующее.

Положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В установленный законом двадцатидневный срок с учетом (исключением) нерабочих праздничных дней страховая выплата осуществлена не была.

С учетом положений приведенных норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 руб., поскольку требуемый истцом размер неустойки превышает данную сумму и данный размер неустойки является предельным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, принимая во внимание сложность и категорию дела, продолжительность и результат рассмотрения дела, суд считает, что в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежит взысканию сумма в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 716,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения 17 910,83 руб., за изготовление экспертного заключения 7 000 руб., неустойку 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 431,84 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 716,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Б. Богут