Приговор № 1-49/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-49/2020

Дело №1-49/2020 (03RS0037-01-2020-000157-81)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре Дубовицкой К.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аургазинского района РБ Серазетдинова Н.Р,,

защитника адвоката Половинкина А.И., ордер 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ш.И.ЗА.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в зале жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с антресоли шкафа тайно похитил денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д.32-34), что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 17 часов 30 минут пришел домой к Потерпевший №1, двери на замок закрыты не были. Он думая, что в доме у Потерпевший №1 находится он сам, либо кто-то из его домашних, зашел к нему домой (ранее он к нему приходил и ему ни разу Потерпевший №1 о том, что он не разрешает заходить к нему домой не говорил, то есть разрешал ему заходить к нему в дом). После того, как он зашел к Потерпевший №1 домой, то увидел, что у него дома никого нет. В этот момент он решил похитить у него денежные средства, так как он знал, что у Потерпевший №1 денежные средства есть всегда и поэтому подошел к шкафу, который находится в зале дома и открыв его посмотрел, но не нашел ничего, затем наступил на полку шкафа и открыв антресоль увидел, что там находятся денежные средства, из которых он взял себе 12 000 рублей (2 купюры по 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ рублей), а остальные денежные средства он оставил в антресоли, думая, что Потерпевший №1 не заметит пропажу денежных средств. Затем похищенные денежные средства в размере 12000 рублей он положил в левый нагрудный карман куртки и вышел из дома Потерпевший №1. В этот момент ему навстречу шел Потерпевший №1, который спросил у него: «Что здесь делаешь?», на что он ответил, что он ждал его. Затем Потерпевший №1 сказал, что сейчас вызовет сотрудников полиции. Он побоялся, что Потерпевший №1 вызовет сотрудников и у него на глазах появились слезы, потому что он испугался и просил его не вызывать сотрудников полиции. Потерпевший №1 продолжал его спрашивать, что он делает здесь, на что он ничего Потерпевший №1 не ответил. Потом Потерпевший №1 зашел в дом, а за ним в этот момент уже подошел Свидетель №1, житель их деревни, который также зашел в дом за Потерпевший №1, а он сначала стоял возле дома, а потом он ушел с похищенными деньгами, принадлежащими Потерпевший №1. Затем он направился на остановку, где останавливается поезд, чтобы доехать до <адрес>, чтобы заказать сауну и провести время с какой-либо девушкой. Доехав до железнодорожного вокзала, он подошел к «такси» белого цвета и попросил его довезти до сауны. Таксист возил его в <адрес> по нескольким саунам, но в итоге отвез его куда- то за город, как он понял, где было свободно, он заплатил ему 150 рублей и снял сауну для себя до 06 утра, также заказал спиртное: 1 бутылку водки, пиво 2 бутылки объемом 1,5 литра, сигареты « Максим», а также закуски, а также попросил работников сауны, чтобы ему вызвали девушку «легкого поведения», которой он в итоге за час, который она пробыла с ним, заплатил 2700 рублей, на сумму 7600 рублей он рассчитался в сауне за аренду и за спиртное, сигареты и закуску, а 1700 рублей он отдал водителю «такси», которое по его просьбе вызвали сотрудники сауны, он им сказал, что ему надо ехать до <адрес>, куда он приехал к своему знакомому НИ, у которого остался ночевать. Признает факт хищения у Потерпевший №1 денежных средств в размере 12000 рублей, обязуется отработать ему вышеуказанные денежные средства, тем самым возместить перед ним причиненный ему имущественный ущерб, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний ФИО1 их подтвердил.

Исследовав вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 суд считает, достоверными его показания данные в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в обстановке, исключающей возможность неправомерного воздействия на допрашиваемого. У суда нет препятствий для использования данных показаний ФИО1 в качестве доказательств по делу.

Так, в ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя и согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1 (л.д.17-19) в ходе предварительного расследования показал, что он является <данные изъяты>, а именно занимается различными работами на пилораме. У него работают разные люди кому нужны деньги, он старается им помочь, чтобы они могли заработать хоть какие-то деньги для себя выполнив ему определенный объем работы. Также у него работает и житель их деревни ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по <адрес>, который проживает со своим отцом ШЗ. Сам НИ ведет разгульный образ жизни и постоянно по месту своего жительства не проживает. Все работы выполнялись ФИО1 по устному договору, трудовой договор не составлялся. Оплата производилась следующим образом: от выполненного объема работы он ежедневно производил оплату за его работу и у него перед ним задолженности по оплате нет на сегодняшний день, а также не было задолженности и на ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он со своим рабочим Свидетель №1 подъехал домой от пилорамы и во дворе дома увидел ФИО1, который спускался с крыльца его дома, то есть видел его как он выходил с сеней дома. Он его остановил и спросил, что он тут делает. Как ему показалось, ФИО1 как будто испугался того, что он приехал и увидел его и как ему показалось, он хотел от него убежать, но он его остановил, но обыскивать карманы не стал, просил его самого во всем признаться. ФИО1 молчал, ни в чем ему не признался, в связи с чем он подумал, что ФИО1 действительно приходил просто так к нему, но все же он его пугал что сейчас позвонит в полицию и пусть они его заберут. ФИО1 стал дрожать и просил, чтобы он никому не звонил и не сообщал о том, что застал его выходящим из сеней дома. ФИО1 начал плакать и говорить, что он его посадит. Он ФИО1 сказал: « А зачем ты боишься раз тебе незачем бояться». В тот момент, когда он приехал домой и застал ФИО1, спускающегося с крыльца его дома, у него дома никого не было, потому что ребенок находился в садике, супруга на работе. На двери входной замка не было и она не была закрыта на замок, входная дверь была лишь прикрыта. После того, как ФИО1 попросил не сообщать в полицию, они с Свидетель №1 зашли домой, а ФИО1 оставался на улице. Он зашел домой и сразу пошел в зал, чтобы проверить свои денежные средства, которые у него находились в антресоли шкафа в зале дома (данные денежные средства находились у него в антресоли от того, что он продал не одному только человеку дрова). Когда он проверил денежные средства, то сразу обнаружил, что в пачке не хватает 12000 рублей, а именно двух купюр по 5000 рублей и одной купюры 2000 рублей. В антресоли шкафа находились только 10 купюр по 1000 рублей на общую сумму 10 000 рублей. Денежные средства в размере 22000 рублей он положил до обеда в антресоли, отлучился на некоторое время, чтобы съездить и привезти Свидетель №1. После того, как он обнаружил, что у него из дома похищены денежные средства, то они с Свидетель №1 вышли на улицу, но ФИО1 уже не было. Впоследствии он пробовал найти ФИО1 сам своими силами, но найти не смог, сразу в полицию не обращался, потому что надеялся, что ФИО1 сам вернет ему его деньги, которые похитил с антресоли, воспользовавшись тем, что в его доме никого не было.

Свидетель Свидетель №1 (л.д.84-85) в ходе предварительного расследования показал, что официально он не трудоустроен, подрабатывает на разных работах. Периодически он подрабатывает у Потерпевший №1 на его пилораме. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на пилораме у Потерпевший №1, занимался мелкими работами. Затем Потерпевший №1 его забрал и они поехали к нему домой. По приезду к Потерпевший №1 домой, они увидели, что с крыльца дома Потерпевший №1 спускается Шарафутдинов Ильнур, житель их деревни, который также иногда подрабатывал у него. Он был как будто напуган и растерян. Потерпевший №1 у него спросил: «Что ты тут делаешь?», на что ФИО1 нормально объяснить, что он делает, не мог. Через некоторое время он с Потерпевший №1 зашли к Потерпевший №1 домой и Потерпевший №1 обнаружил, что у него с полки антресоли похищены денежные средства в размере 12000 рублей, как Потерпевший №1 ему пояснил, у него на полке находились денежные средства в размере 22000 рублей, а он обнаружил только наличие 10 000 рублей, также пояснил, что у него похищены 2 купюры по 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ рублей. После этого они с Потерпевший №1 вышли на улицу, где оставался Шарафутдинов Ильнур, но последнего на улице не оказалось.

Исследовав показания, не явившихся в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими на предварительном расследовании в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

Согласно рапорта оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ААР ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 часов зарегистрировано телефонное сообщение УУП ФИО2 о том, что в ходе подворного обхода к нему обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., житель д. <адрес>, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель <адрес>, путем свободного доступа со шкафа зала похитил денежные средства в сумме 12000 рублей, после чего скрылся (л.д.5).

Согласно заявления Потерпевший №1, в книге учета сообщений о преступлениях Отдела № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано его заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил деньги в сумме 12000 рублей со шкафа из помещения зала его дома (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему осмотрено помещение зала <адрес> д. <адрес>, откуда ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.7-10).

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и фото-таблицей к нему, проведенное с участием защитника ЮАА, подозреваемый ФИО1 показал и рассказал обстоятельства совершенного им преступления, а именно тайного хищения денежных средств в размере 12 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с полки антресоли шкафа, находящегося в помещении зала дома, расположенного по адресу: РБ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут (л.д.90-93).

Согласно протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, подозреваемый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 подтвердили ранее данные ими показания (л.д.86-89).

Распиской, написанной потерпевшим Потерпевший №1, согласно которой он получил денежные средства в размере 12000 рублей от ФИО1 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба (л.д.96).

Заключением стационарной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комиссия приходит к заключению, что ФИО1 <данные изъяты>. (л.д.72-77).

Суд не является органом обвинения, а осуществляет правосудие на основе представленных доказательств.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 принадлежащих потерпевшему денег. При этом их изъятие нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

Учитывая показания подсудимого, который показал, что потратил украденные денежные средства на собственное развлечение, суд приходит к выводу, что он действовал из корыстных побуждений.

Следовательно, ФИО1 совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества из корыстных побуждений, то есть хищение.

Хищение произошло в отсутствие потерпевшего, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенными денежными средствами.

Принимая во внимание, что потерпевший имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает доказанным причинение ему преступлением значительного ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности достаточно доказывают совершение ФИО1 тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения Уголовного кодекса РФ, а также положения ст. 43, ст. 49, ч. 1, 3 ст. 60, ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ и предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктом "и, к" и отсутствия отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Зайнулловича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья И.Я.Абдулов