Решение № 12-128/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-128/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> Республики Татарстан

Судья <адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей,

Установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнута административному взысканию по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление было обжаловано ФИО2 в суд, который в жалобе указала, что считает вынесенное постановление незаконно и необоснованно и подлежит отмене.

В обоснование своей жалобы ФИО2 указала, что она была признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут возле <адрес><адрес> нарушила п.п. 12.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов автомобиль «...» г/н № РУС был припаркован возле <адрес><адрес> РТ. Автомобиль был припаркован с соблюдением всех правил, предусмотренных, в том числе и ст.12 ПДД РФ. Рядом с местом стоянки транспортного средства отсутствуют пешеходные переходы и знаки, указывающие на наличие такого перехода, а так же отсутствует соответствующая разметка.

Несмотря на указанные обстоятельства, автомобиль был задержан инспектором ОМВД России по <адрес> РТ и был эвакуирован на штрафстоянку.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обнаружила отсутствие указанного автомобиля на том месте, где она его припарковала и обратилась в ОМВД по <адрес>. Там была направлена в Г АИ, где ей пояснили, что автомобиль был припаркован с нарушением ПДД, с чем она была категорически не согласна. На требования ФИО2 вернуть автомобиль, сотрудники ГИБДД пояснили, что пока она не подпишет протокол об административном правонарушении, автомобиль ей не дадут, и она будет вынуждена оплачивать все время стоянки.

Так как автомобиль ФИО2 был необходим по работе, она была вынуждена подписать протокол о привлечении ее к административной ответственности и после этого ей отдали автомобиль. Подписание протокола носило вынужденный характер и его содержание не отражало реальное отношение к ее якобы нарушению.

В действиях ФИО2 отсутствует состав какого-либо административного правонарушения, так как инкриминируемого ей действия не совершала.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 получила на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Просит постановление отменить.

ФИО2 в суд на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В силу положений Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (далее по тексту – ПДД РФ).

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно материалам дела постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут у <адрес> РТ, ФИО2, в нарушение пункта 12.2 ПДД РФ, управляя автомашиной ... ... с регистрационным знаком ..., принадлежащим ей же, совершила остановку транспортного средства, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях закреплен положениями КоАП РФ.

В соответствии с подп. 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно же части 4 названной статьи, дело об административном правонарушении помимо прочего считается возбужденным с момента: составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Нормы КоАП РФ предусматривают осуществление производства по делу об административном правонарушении в общем и(или) упрощенном порядке.

Общий порядок производства по делу об административном правонарушении предусматривает составление уполномоченным органом (должностным лицом) протокола об административном правонарушении с последующим вынесением постановления по делу.

Упрощенный порядок, предусматривает возможность вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно же части 2 данной нормы, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В силу части 3 статьи 30.6 и части 1 статьи 1.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № № о задержании транспортного средства – ..., государственный регистрационный №, за совершение водителем данного транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

В данном случае, применение должностным лицом обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства означает, что дело об административном правонарушении возбуждено с момента составления протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и соответственно, производство по данному делу должно осуществляется в общем порядке, предусматривающем составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение данного протокола в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ с вынесением итогового решения в форме постановления, соответствующего требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Между тем из содержания и формы обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что настоящее дело фактически рассмотрено должностным лицом в упрощенном порядке в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении должностным лицом ГИБДД норм, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушений, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление не может быть признано основанным на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок для привлечения к административной ответственности ФИО2 не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить, дело направить на новое рассмотрение. Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: