Решение № 2-376/2018 2-376/2018 ~ М-281/2018 М-281/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-376/2018

Дело №2-376/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей Бетрозовой Н.В.,

при секретаре Цаговой И.М.,

с участием: представителя истца местной администрации городского округа Прохладный, КБР – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению местной администрации городского округа Прохладный, КБР к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просроченный основной долг,

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация городского округа Прохладный КБР обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу местной администрации городского округа Прохладный КБР денежные средства в размере 140505,12 руб., из которых -19 843,92 руб. - арендная плата за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ.; 120661,92 руб. - пеня на сумму просроченной задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и местной администрацией городского округа Прохладный КБР был заключен договор аренды № земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, под строительство торгового павильона. Общая площадь вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № составляет 24 кв.м., срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.2 договора аренды сумма ежегодной арендной платы составляет 113,32 руб.

Дополнительным соглашением, заключенным между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., стороны согласовали изменения, внесенные в п.3.1 Договора, а также условия о пролонгации договора аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2 договора, сумма годовой арендной платы за пользование арендуемым земельным участком составляет 6105,6 руб., сумма ежемесячной арендной платы - 508,80 руб.

Во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора аренды, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. Ответчик, по истечении срока договора аренды продолжал пользоваться земельным участком, однако свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 19843,20 руб.

Учитывая, что во исполнение договорных обязательств, подписанного сторонами, местная администрация городского округа Прохладный КБР как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнила надлежащим образом, а ответчик принял земельный участок, соглашение о размере арендной платы достигнуто и исполнялось сторонами, ответчик продолжает пользоваться земельным участком, до настоящего времени не возвратил его арендодателю, истец оказался лишенным суммы арендной платы за пользование земельным участком, на которую вправе был рассчитывать.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендодатель наделен правом начислить пеню в размере 1 процента за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет. Поскольку ответчик не вносил арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ., администрацией начислена пеня в размере 120 661,92 руб. На основании изложенного, истец, ссылаясь на ст.65 Земельного кодекса РФ, ст.ст.307, 309, 310, 614, 622 ГК РФ, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца местной администрации городского округа Прохладный, КБР – ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что по настоящее время ответчик земельный участок, предоставленный ему в аренду, администрации не возвратил, на указанном земельном участке, находится возведенный им объект незавершенного строительства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями о взыскании основной суммы задолженности по арендной плате согласился, в части взыскания с него суммы пени в размере 120661,92 руб. возражал, полагая ее несоразмерной основному долгу. Просил применить к данным требованиям положения ст.333 ГК РФ и значительно уменьшить заявленный истцом размер взыскания пени также в связи с тяжелым материальным положениемдо разумных пределов.

Суд, выслушав представителя истца - местной администрации городского округа Прохладный, КБР – ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласност.65 Земельного кодекса РФиспользование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (п.1). Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п.3).

Статьяст.606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.Закономмогут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (ч.3 ст.614 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу абз. 2 ст. 622 ГК РФ, арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п.38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления главы местной администрации г.о. Прохладный, КБР № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. между местной администрацией городского округа Прохладный (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды № земельного участка, общей площадью 24 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, под строительство торгового павильона, сроком на 7 лет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-11). Согласно условиям вышеуказанного договора местная администрация передала ФИО2 указанный выше земельный участок в аренду по акту приема-передачи (л.д.12).

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма годовой арендной платы за арендуемый земельный участок с кадастровым номером № составляет 113,32 руб. (п.3.2 договора). Арендная плата исчисляется и вносится арендатором с момента заключения договора, ежеквартально, равными частями из расчета за календарный год, в течение первых трех кварталов года не позднее 15 числа первого месяца квартала, а в четвертом квартале – не позднее 15 ноября текущего года в Управление Федерального казначейства (п.3.4 договора).

Согласно пункту 4.3.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за земельный участок в соответствии с п.3 настоящего договора без выставления счетов арендодателем, предоставлять копии платежных поручений о внесении арендной платы арендодателю.

Согласно п.3.3 Договора размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке досрочно, в случаях введения коэффициента индексации и в других случаях, предусмотренных нормативно – правовыми актами РФ и КБР.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения, заключенного между местной администрацией городского округа Прохладный, КБР и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., стороны согласовали условия о пролонгации договора аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (п.1), а также по обоюдному согласию на основании отчета независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ. № установили годовой размер арендной платы за пользование арендуемым земельным участком, указанный в п.1.1 Договора с учетом индекса инфляции в размере 6% в сумме 6105 руб,60 руб., сумму ежемесячной арендной платы - 508,80 руб. (л.д.13-14).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае, если договор аренды недвижимого имущества не зарегистрирован, судам надлежит исходить из следующего. Если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Так как судом установлено, что земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. и был принят ФИО2 во временное владение и пользование без каких-либо замечаний и использовался им по назначению, в том числе и по истечении срока действия договора аренды земельного участка при отсутствии возражений со стороны арендодателя, при том, что оплата арендных платежей производилась ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ., при отсутствии каких-либо доказательств возврата администрации арендованного имущества, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами договора аренды земельного участка, и, в силу положений ст.621 ГК РФ его возобновлении на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом отсутствие регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. само по себе не опровергает, о заключении договора аренды между сторонами и не освобождает ответчика от исполнения принятого на себя в соответствии с таким соглашением обязательства и от ответственности за его нарушение, в том числе обязанности арендатора по внесению арендных платежей и пеней.

Между тем, судом установлено, что ФИО2 в нарушение вышеизложенных условий договора арендная плата за арендуемый земельный участок не выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ., на основании чего у него образовалась задолженность в размере 19843,20 руб.

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по арендной плате ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение об установлении срока уплаты задолженности по арендной плате (л.д.25-26).

Требования местной администрации о погашении задолженности по арендной плате ответчиком ни в установленный арендодателем срок, ни позднее не были исполнены, что не оспаривалось ФИО2 в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 6.1 договора аренды земельного участка установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет Арендодателя.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы за вышеуказанный период, истцом была начислена пеня в размере 120 661,92 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен, заявление о несоразмерности взыскиваемой за неисполнение обязательств по договору пени и о ее снижении от ответчика не поступало (л.д.15).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 19843,20 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности (ее части) по арендной плате на день рассмотрения дела судом в суд не поступало.

Вместе с тем, рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.69,70 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, а также чрезмерно высокий процент неустойки, установленный договором аренды от 08.10.2007г., длительность неисполнения обязательства, соотношение размера неустойки с размером суммы основной задолженности, суд полагает возможным снизить общий размер взыскиваемой с ответчика неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств с 120 661,92 руб. до 15000 руб., отказав во взыскании неустойки в остальной части.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от которой истец был освобожден при подаче иска, т.е. в размере 1245,30 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования местной администрации городского округа Прохладный, КБР к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просроченный основной долг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу местной администрации городского округа Прохладный, КБР подлежащую внесению арендную плату в размере 19843,20 руб.; пеню в сумме 15000 руб.

В остальной части требования местной администрации городского округа Прохладный, КБР к ФИО2 о взыскании пени, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1245,3 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд КБР.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018г.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Н.В.Бетрозова