Решение № 2-364/2019 2-364/2019(2-5778/2018;)~М-5394/2018 2-5778/2018 М-5394/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-364/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2019 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № согласно которому ответчице были предоставлены денежные средства в размере 99 965,03 руб.. банк выполнил принятые на себя обязанности по договору, предоставив заемщику кредит. Однако ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика составляет 165 362,29 руб. указанная задолженность образовалась за период с 05.02.2014г по ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, в размере 165 362,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4507,25 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, считает, что истцом пропущен срок для обращения с иском, просит применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № согласно которому ответчице были предоставлены денежные средства в размере 99 965,03 руб..

Банк выполнил принятые на себя обязанности по договору, предоставив заемщику кредит. Однако ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору. Последний платеж был внесен ответчицей в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика составляет 165 362,29 руб. указанная задолженность образовалась за период с 05.02.2014г по ДД.ММ.ГГГГ год.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Восточный Экспресс Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 130 962,83 руб.

ФИО3 поданы возражения относительно исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

16.11..2018 г. ПАО «Восточный Экспресс Банк» подан настоящий иск, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции канцелярии Центрального районного суда.

Из материалов дела видно, что заемщик прекратил выплачивать кредит с ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, который также в срок не был исполнен. Таким образом, после указанной даты у Банка возникло право требования исполнения обязательства от заемщика.

Кредитный договор между сторонами заключался на срок до востребования. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал возвратить сумму займа вместе с процентами в течение 3 дней, соответственно, начало течения срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО «Восточный Экспресс Банк» пропущен срок исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в ходе рассмотрения дела не представило. Данное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

О восстановлении указанного срока истец не просил, на наличие уважительных причин пропуска срока не ссылался.

Ответчик просит применить срок исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению. Ввиду вышеизложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 12, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Германова С.В.

Копия верна.

Судья