Решение № 2-1084/2021 2-1084/2021~М-837/2021 М-837/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1084/2021

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества Агрофирма «Ольдеевская» к ФИО1 о запрете выгула крупного рогатого скота на арендуемых земельных участках, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Агрофирма «Ольдеевская» обратилось в суд с иском к ФИО1 о запрете выгула крупного рогатого скота на арендуемом земельном участке, взыскании убытков в размере 376 700 руб. 25 коп.

В обоснование требований приведены следующие обстоятельства.

Истец АО «Агрофирма «Ольдеевская» (далее - истец, агрофирма) арендует у администрации Чебоксарского района Чувашской Республики земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 50,1787 га в целях овощеводства, разведения и содержания крупного рогатого скота. В животноводческом комплексе, расположенном по адресу: <адрес> находится свыше 1300 голов крупного рогатого скота, для содержания которых требуется огромное количество кормов, в том числе кукуруза, ячмень, люцерна, выращиваемые на вышеуказанном земельном участке.

С 2020 года на вышеуказанном земельном участке ФИО1 в отсутствие каких-либо законных оснований осуществляется выпас принадлежащего ей крупного рогатого скота и овец, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ОМВД России по Чебоксарскому району и ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Чебоксарского района Чувашской Республики, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Чебоксарского района с заявлениями о принятии соответствующих мер в отношении ответчика.

В 2020 Управлением Россельхознадзора по Чувашской Республике и <адрес> ФИО1 была привлечена к административной ответственности за нарушение правил карантина или других ветеринарно-санитарных правил по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

В результате вышеуказанных противоправных действий ответчика в мае 2021 года вытоптан ячмень на площади 10 га на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, чем причинен материальный ущерб: убытки в размере 100 507 руб. 85 коп.; упущенная выгода в размере 276 192 руб. 40 коп.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст.46 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что судебная защита возможная в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Постановлением администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельных участков ЗАО «Агрофирма «Ольдеевская», истцу предоставлены в аренду земельные участки общей площадью 1032, 1983 га, в том числе земельный участок № площадью 50,1787 га с кадастровым номером 21:21:181202:65, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, западная часть кадастрового квартала (земли сельскохозяйственного назначения).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики (Арендодателем) и ЗАО «Агрофирма «Ольдеевская» (Арендатором) заключен договор аренды №, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1032,1983 га, в том числе земельный участок № площадью 50,1787 га с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (земли сельскохозяйственного назначения) сроком на 49 лет, что подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений стороны истца, указанный земельный участок в 2021 году был засеян ячменем на площади 50,1787 га, из которых 10 га оказалось вытоптаны вследствие свободного выгула ответчиком принадлежащего ей крупного рогатого скота и овец.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «Агрофирма «Ольдеевская» обращалось в полицию с заявлениями о привлечении ФИО1 к ответственности за нарушение прав истца.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чебоксарскому району, усматривается, что она не отрицает факт выгула принадлежащих ей крупного рогатого скота и овец на используемом на праве аренды АО «Агрофирма «Ольдеевская» земельном участке.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, принадлежащем АО «Агрофирма «Ольдеевская» обнаружен выпас 18 коров и 25 овец, принадлежащих ФИО1

Из копии акта осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осуществляется бесконтрольный выпас крупного рогатого скота в количестве 20 голов и мелкого скота в количестве 35 голов, принадлежащего ФИО1

Таким образом, следует признать установленным факт выпаса принадлежащего ФИО1 крупного рогатого скота и овец, на земельном участке, арендуемом АО «Агрофирма «Ольдеевская».

Согласно представленному расчету, в результате гибели посевов ячменя на площади 10 га в мае 2021 истцом АО «Агрофирма «Ольдеевская» понесены убытки в размере 100 507 руб. 85 коп. и не дополучен доход в размере 276 192 руб. 40 коп.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

В отношении упущенный выгоды, неполученной от использования участка площадью 10 га, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, суд учитывает сведения, содержащиеся в статистических данных о сборе урождая за ДД.ММ.ГГГГ год, приказа АО «Агрофирма «Ольдеевская» «О плановой себестоимости» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства наличия иной причины возникновения убытков истца ответчиком ФИО1 не представлено.

Истцом, со своей стороны, представлен надлежащий объем доказательств, обосновывающий с разумной степенью достоверности размер его убытков, которые ответчиком не опровергнуты.

При наличии причинно-следственной связи между убытками истца (уничтожение посевов) и неправомерными действиями ответчика (выгул ответчиком животных на не принадлежащем ему земельном участке), суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в возмещение убытков 100 507 руб. 85 коп. и не дополученного дохода в размере 276 192 руб. 40 коп., всего 376 700 руб. 25 коп.

Разрешая требования истца запретить ответчику ФИО1 выгуливать принадлежащий ей крупный рогатый скот на используемых истцом на праве аренды земельном участке с кадастровым номером №, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности обстоятельств: наличия прав истца на имущество, препятствий в осуществлении права; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; реального характера препятствий.

Согласно разъяснения, изложенным в п.п. 45 и 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 47 указанного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Поскольку, истцом представлены доказательства незаконного выпаса (выгула) ответчиком ФИО1 крупного рогатого скота на арендуемом истцом земельном участке, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца запретить ответчику ФИО1 выгуливать крупный рогатый скот на земельном участке с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 11962 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить ФИО1 выгуливать крупный рогатый скот на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Чувашская <адрес>, принадлежащем на праве аренды АО «Агрофирма «Ольдеевская».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агрофирма «Ольдеевская» в возмещение убытков 376 700 руб. 25 коп., из них: 100 507 руб. 85 коп. – реальный ущерб за май 2021 года; 276 192 руб. 40 коп. – упущенная выгода.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агрофирма «Ольдеевская» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 962 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова