Постановление № 5-392/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 5-392/2018

№5-392/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 12.10.2018 г.

Судья Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Васильева Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., холостого, работающего в ОАО «.....» слесарем-водопроводчиком, зарегистрированного по ....., проживающего по .....,

УСТАНОВИЛ:

..... Старшим УУП ОП «Новоильинский» УМВД России по ..... отношении ФИО1 был составлен протокол ..... об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.3 КРФобАП.

Согласно протокола об административном правонарушении ...... ФИО1 по адресу: ....., являясь пользователем социальной сети «ВКонтакте», на принадлежащей ему страничке под именем «.....», с электронным адресом ....., разместил видеоматериал, содержащий нацистскую свастику, которая согласно справки по сравнительному анализу от ..... содержит факты публичного демонстрирования символики, отождествляемой с нацистской символикой НСДАП, что является нарушением п.1 ст.1 Федерального закона от ..... N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

ФИО1 в судебном заседании подтвердил принадлежность ему страницы в социальной сети «ВКонтакте» поименованной «.....», доступ к которой осуществляется посредством известного только ему пароля и пояснил, что в ..... проживал в квартире по ....., где на своей персональной странице «.....» на сайте «В контакте» разместил видеоклип группы «.....» под названием «.....», в котором наличествует изображение нацисткой символики. Данное произведение является общедоступным для просмотра неопределенного круга пользователей, посещающих его страницу, вместе с тем, считает, что пропагандой нацистской символики не занимается, поскольку данное художественное произведение в целом носит антифашистский характер и выражает презрение к нацизму, а, следовательно, при размещении данного видеоизображния в сети не преследовал целей пропаганды взглядов, прямо или косвенно схожими с нацизмом или фашизмом.

Защитник ФИО1– адвокат Д. высказал возражения, полагая, что в действиях ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, поскольку демонстрация нацистской символики без целей пропаганды не может расцениваться как нарушение закона о противодействии экстремизму, просил производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Так же обратил внимание на то, что в Справке по сравнительному анализу от ..... дана оценка только лишь изображению нацистской свастики в виде креста (скрин-шот фрагмента клипа), без оценки его изображения в контексте всего размещенного на странице ..... произведения, носящего антифашистский характер, в котором нацизм высмеивается. Кроме того сослался на недопустимость указанной справки как доказательство, полученное с нарушением требований КРФобАП.

Допрошенный в качестве специалиста старший преподаватель МОУ ДПО «.....» ....., ФГБОУ ВПО «.....» (1993-2013гг.), Ж. суду пояснил, что с точки зрения оценки размещенного ФИО1 изображения в целом последнее не оскорбляет память о жертвах в Великой Отечественной войне, наоборот, носит антифашистскую направленность. Использование нацисткой символики в контексте данного изображения не может расцениваться как демонстрация ее в целях пропаганды нацисткой символики и идей нацизма. Отметил, что экстремистским в Российской Федерации таковой не признавался и в свободном доступе размещен на различных сайтах Интернета.

Суд, выслушав участков административного производства, изучив предоставленные доказательства, приходит к следующему.

Федеральный закон "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", принятый, в том числе, исходя из необходимости недопущения проявлений фашизма в любой форме, предусмотрел, что важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма; Российская Федерация берет на себя обязательство принимать все необходимые меры по предотвращению создания и деятельности фашистских организаций и движений на своей территории; в Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах (статья 6).

Федеральный закон от ..... № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.

Ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, предусмотрена ч.1 ст.20.3 КРФобАП.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения могут образовать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистской атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации.

Понятия "нацистская атрибутика и символика" и "атрибутика и символика, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения" носят оценочный характер.

Нацистская атрибутика и символика могут включать в себя знамена, значки, атрибуты униформы, иные отличительные знаки, приветствия и приветственные жесты, использовавшиеся организациями, признанными Нюрнбергским международным трибуналом преступными, а также воспроизведение перечисленных элементов атрибутики и символики в любой форме. При этом решение о признании той или иной атрибутики и символики нацистской или сходной с ней до степени смешения принимается судом, в том числе на основании заключения эксперта.

Действия, выразившиеся в демонстрировании нацистской атрибутики и символики, а также ее изготовлении и обороте, могут быть квалифицированы как административные правонарушения лишь в случаях, если они направлены на пропаганду такой атрибутики и символики.

Пропаганда это открытое распространение взглядов фактов, аргументов и других сведений, в том числе намеренно искаженных и вводящих в заблуждение, для формирования общественного мнения или иных целей, преследуемых пропагандистами.

Не влекут административной ответственности такие действия, если они совершены в целях, не связанных с пропагандой нацистской атрибутики и символики, включая, в частности, научные исследования, художественное творчество, подготовку других материалов, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события.

Таким образом, по смыслу закона мотивы пропаганды и публичного демонстрирования должны быть обусловлены именно экстремистскими направленностями в понимании Федерального закона от ..... N 114-ФЗ, не образуют состава правонарушения демонстрация нацисткой атрибутики или символики в материалах, осуждающих нацизм, когда использование соответствующей атрибутики или символики не направлено на пропаганду нацисткой атрибутики или символики и идей нацизма.

При решении вопроса о направленности действий лица, разместившего какую-либо информацию либо выразившего свое отношение к ней в сети «Интернет», на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение достоинства человека либо группы лиц следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, контекст, форму и содержание размещенной информации.

Из материалов дела следует, что пользователь под ником «.....» в социальной сети «В контакте» на страничке, принадлежащей ФИО1, разместил видеоклип «.....» музыкальной группы «.....», содержащий изображения нацистской символики - изображение свастики и стилизированный образ Гитлера и его солдат, который экстремистским в Российской Федерации не признавался.

Действительно, согласно справки по сравнительному анализу (исследованию) от ......, проведенному оперуполномоченным ЦПЭ ГУ МВД России по ..... Н. по графическим изображениям (т.е. изолированным фрагментам, а не в контексте всего произведения) сделан вывод, что данное изображение представляет собой нацистскую символику НСДАП.

Вместе с тем, данная справка не отвечает требованиям, предъявляемым КРФобАП к такого рода доказательствам, поскольку получена не в рамках процедуры, предусмотренной Кодексом РФ об АП, не установленным лицом (экспертиза видеоматериала должностным лицом, осуществляющим административное расследование по делу не назначалась), выдана лицом, не предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при отсутствии сведений о наличии у него специальных познаний в области проводимых исследований, т.е. не отвечает требованиям допустимости доказательств.

Из объяснений ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что указанный видеоклип был им выложен на своей странице в социальной сети с целью выразить презрение к нацизму, так как адекватное восприятие видеоклипа являет собой «охоту» на Гитлера и его солдат, которых в итоге расстреливают.

Сведений о признании размещенного ФИО1 видеоизображения экстремистским, материалы дела не содержат, как и доказательств наличия у последнего при его размещении цели пропаганды нацизма, фашизма.

Исходя из изложенного, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица, состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 Кодекса РФ об АП в связи с тем, что на основании представленных материалов нельзя прийти к однозначному выводу о наличии у ФИО1 умысла на публичное демонстрирование нацистской символики с целью пропаганды таковой.

Руководствуясь ч.1 ст.20.3, ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО6 Сергеевича прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.Н. Васильева