Решение № 2-368/2017 2-368/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-368/2017

№ 2 – 368/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

село Майя 04 декабря 2017 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов. В обоснование требования указав, что в силу кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере <данные изъяты> рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты>% годовых, окончательный срок возврата кредита составляет до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения кредита подтверждается банковским ордером о зачислении сумма на счет заемщика и выпиской со ссудного счета.

Ответчик не выполнила возложенные на неё обязательства по кредитному договору, а именно: систематически нарушила сроки внесения платежей по графику в погашение задолженности.

Исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом недвижимых имуществ (ипотека в силу закона), приобретенных частично с использованием средства кредита:

- индивидуального жилого дома, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>,

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Просит суд досрочно взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 431 753 рубля 07 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 179 047 рублей 62 коп. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование кредитом – 238 687 рублей 59 коп. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), штраф за факт просрочки – 14 017 рублей 86 коп. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по уплате государственной пошлины – 20 359 рублей. Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО2 не явилась, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения и исковое заявление с приложенными документами направлены по адресу фактического проживания, указанному в исковом заявлении. Однако все документы возвращены без вручения ввиду отсутствия адресата. По адресу регистрации и по месту нахождения имущества ответчику направлены телеграммы, как видно с уведомлений почты оставлены извещения. Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Судом направлена телеграмма о вызове в суд по указанному адресу. Как видно с уведомления почты, извещение о получении телеграммы оставлено ДД.ММ.ГГГГ. За телеграммой ответчик не явилась, суду причину неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Руководствуясь данной нормой закона, суд приступает к рассмотрению дела, так как ответчик по месту регистрации в <адрес> за телеграммой в почту не явилась, по месту фактического проживания в <адрес> телеграмма ответчику не вручена ввиду отсутствия адресата, то есть в суд поступили сведения с последнего известного места жительства ответчика. В связи с этим, суд, считая оповещенным ответчика надлежащим образом, рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ исключительно на приобретение жилого дома с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>, состоящего из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенного на земельном участке из состава <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 1.3 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 1.3.1 договора, в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных п. 5.11 договора, процентная ставка устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 5.2 кредитного договора, обеспечением исполнения ответчиками обязательств по договору стороны установили:

- ипотеку в силу закона приобретенного/построенного частично с использованием средств кредита жилого дома (жилого помещения, объекта незавершенного строительства, земельного участка), с момента государственной регистрации права общей совместной собственности ответчика;

- страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом предмета ипотеки – жилого дома (жилого помещения, объекта незавершенного строительства, земельного участка), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор;

- страхование жизни и здоровья заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, № (л.д. 48, 49).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

Согласно условиям п. 4.2 кредитного договора, погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться в виде дифференцированных платежей равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, являющимся приложением 1 к договору, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма кредита за <данные изъяты> месяцев составила <данные изъяты>. (л.д. 12-28).

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены банком в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на текущий счет ФИО1 (л.д. 46).

Как установлено судом, со стороны ответчика были допущены нарушения принятых по кредитному договору обязательств, выразившиеся в нарушении условий возвращения кредита, что объективно подтверждается расчетом задолженности ответчика ФИО1 (л.д.6-8).

Согласно представленного истцом расчета задолженности, всего ответчиком в счет погашения кредита произведены платежи на общую сумму <данные изъяты>, в т.ч. в погашение основного долга <данные изъяты>, процентов <данные изъяты>, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись с систематическим нарушением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному соглашению.

Уклонение ответчика от исполнения указанного требования и исполнения обязанности по возвращению кредита явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита в установленном договором и графиком платежей порядке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 2 431 753 рубля 07 коп., из которых: просроченный основной долг – 2 179 047 рублей 62 коп. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); проценты за пользование кредитом – 238 687 рублей 59 коп. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), штраф за факт просрочки – 14 017 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 действительно нарушила условия погашения кредита, потому требования подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию просроченный основной долг – 2 179 047 рублей 62 коп. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); проценты за пользование кредитом – 238 687 рублей 59 коп. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась оплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства возвратить и/или уплатить кредит (основной долг), и/или начисленные проценты:

- за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере <данные изъяты> рублей,

- за второй и каждый (е) случай (и) пропуска подряд планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика штраф (неустойку) за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов в размере 14 017 рублей 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет штрафа (неустойки) истца стороной ответчика не оспорен, судом проверен и является правильным, штраф (неустойка) за факт просрочки в размере 14 017 рублей 86 коп. подлежат взысканию с ФИО1, так как сумма штрафа является соразмерной нарушению условий обязательства со стороны ответчика.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное требование о досрочном возврате задолженности, однако ответчиком требования АО «Россельхозбанк» не исполнены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный статьей 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке), имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе:

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: объекта недвижимости - жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 32).

Залоговая стоимость, установленная сторонами при заключении договора об ипотеке, при рассмотрении дела никем не оспорена, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлено.

Как установлено судом, период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев, а размер неисполненного обязательства 2 431 753 рубля 07 коп. явно превышает пять процентов от стоимости предмета залога, ответчик не выплачивает кредит с ДД.ММ.ГГГГ, то есть она допускает систематическое нарушение сроков внесения дифференцированных платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, в связи с чем допущенное нарушение незначительным не является, и препятствия для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют. Таким образом, основания обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ соблюдены.

Руководствуясь с п.4 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, способом реализации заложенного имущества определить торги на публичных торгах, с установлением начальной продажной ценой этого имущества в размере, определенной сторонами при заключении договора об ипотеке (пункт 3.2).

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 359 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 359 рублей полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 удовлетворить ..

Взыскать в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 431 753 (два миллиона четыреста тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят три) рубля 07 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 2 179 047 (два миллиона сто семьдесят девять тысяч сорок семь) рублей 62 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- проценты за пользование кредитом – 238 687 (двести тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 59 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- штраф (неустойку) за факт просрочки – 14 017 (четырнадцать тысяч семнадцать) рублей 86 коп. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по уплате государственной пошлины 20 359 (двадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей, всего 2 452 112 (два миллиона четыреста пятьдесят две тысячи сто двенадцать) рублей 07 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 объект недвижимости:

- индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв.м., количество этажей: <данные изъяты> адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2017 года.

Судья: И. Г. Билюкина