Решение № 2-3161/2023 2-3161/2023~М-2453/2023 М-2453/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-3161/2023

К делу №2-3161/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КИТ Транспортная компания» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КИТ Транспортная компания» о взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что 09.08.2021 приобрела комплект кухонной мебели «Лондон», стоимостью 385 000 рублей. Ответчиком – ООО «КИТ Транспортная компания» осуществлялась доставка вышеуказанного кухонного гарнитура, на основании договора № МСКМАЙ 0106169291 от 24.12.2021, из г. Москва в <...>. Стоимость доставки составила 13 445 рублей, оплаченных истицей в полном объеме.

При получении груза – вышеуказанного комплекта кухонной мебели, истицей были обнаружены его повреждения. На поданную истицей претензию ответчик ответил отказом, в связи с чем истица обратилась в суд с соответствующим иском.

Решением Майкопского городского суда от 19.01.2023г. иск был удовлетворен частично и было постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ Транспортная компания» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального вреда в размере 146 793,00 рублей, а также штраф в размере 73 396,00 рублей.

Между тем, при рассмотрении данного дела не был рассмотрен вопрос о взыскании неустойки, поскольку на законное требование (претензию) о возмещении ущерба ответчик ответил отказом.

Считает, что в силу положений ст. 23 закона о защите прав потребителя с ответчика надлежит взыскать неустойку за неудовлетворение требований потребителя, размер которой, исходя из нарушения срока в размере 477 дней, составил 1 054 705, 31 руб.

В судебное заседание стороны не явились, ответчик представил письменное возражение на иск.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требований ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 09.08.2021г. истица приобрела комплект кухонной мебели «Лондон», стоимостью 385 000 рублей, доставка которого осуществлялась ООО «КИТ Транспортная компания» на основании договора № МСКМАЙ 0106169291 от 24.12.2021.

Стоимость доставки составила 13 445 рублей, оплаченных истицей в полном объеме.

При получении указанного комплекта кухонной мебели истицей были обнаружены его повреждения. На поданную истицей претензию ответчик ответил отказом, в связи с чем истица обратилась в суд с соответствующим иском.

Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от 19.01.2023г. иск был удовлетворен частично и было постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ Транспортная компания» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального вреда в размере 146 793,00 рублей, а также штраф в размере 73 396,00 рублей.

При рассмотрении данного дела не был рассмотрен вопрос о взыскании неустойки.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, Правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, урегулированы специальными законами.

В частности, согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Положениями п.1 ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1, 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, в спорном случае, в связи с нарушением прав истицы как потребителя с ответчика надлежит взыскать соответствующую неустойку, размер которой ограничен приведенной нормой закона и не может превышать сумму услуги.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 в части взыскания неустойки в размере оказанной услуги по перевозке товара, что составит 13 445 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ Транспортная компания» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ Транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 13 445 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ Транспортная компания» о взыскании суммы неустойки, превышающей 13 445 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2023-005113-58

Подлинник находится в материалах дела № 2-3161/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.