Решение № 12-227/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-227/2017Навашинский районный суд (Нижегородская область) - Административное 12-227/2017 Копия по жалобе по делу об административном правонарушении Г.Навашино 21 июня 2017 года Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием представителя заявителя ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № *** от ../../....г. г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ ФИО1, постановлением №*** от ../../....г. г. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. В Навашинский районный суд Нижегородской области поступила жалоба ФИО1 на приведенное постановление, доводы которой подробно приведены в данной жалобе, которой заявитель просит постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от ../../....г. года отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия вины заявителя. В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 ФИО4 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, данные о надлежащем извещении административного органа в материалах дела имеются. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений. В соответствии с п.23.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением от 23.10.1993 г. № 1090 Правительства РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2. В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РВ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей. Из материалов дела усматривается, что ../../....г. года в <данные изъяты> часов по адресу: *******, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства № ***, в нарушение п.23.5 ПДД, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой <данные изъяты> т при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +<данные изъяты>%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011 г.), акт № *** «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ../../....г. г. Собственником данного транспортного средства является ФИО1 В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ 1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: постановлением № *** от ../../....г. г.; актом N *** от ../../....г. г. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, со сведениями о нагрузке на оси с учетом погрешности, общей массе с учетом погрешности; свидетельством о поверке № *** средства измерения, системы дорожного весового и габаритного контроля; иными материалами дела. Показания системы весового контроля приведены в акте N *** от ../../....г. г. с учетом погрешности, что нашло отражение в акте. Согласно данному акту установлено превышение нагрузки на одну из осей транспортного средства: осевая нагрузка <данные изъяты> т при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +<данные изъяты>%). Показания данного Акта приведены в постановлении по делу об административном правонарушении со ссылкой на данный акт, которое подписано уполномоченным должностным лицом. Акт № *** от ../../....г. г. «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» содержит сведения работающего в автоматическом режиме технического средства и электронной цифровой подписью должностного лица не подписывается. Судом установлено, что система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, Госреестр № *** прошла поверку, что подтверждено свидетельством о поверке № ***. Данная система дорожного весового и габаритного контроля предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, перевозящего любые грузы, определения его общей массы, измерений габаритных размеров, скорости и межосевых расстояний. Оснований сомневаться в недостоверности показаний данной системы не имеется. Различие значений сумм осевых нагрузок и полной массы транспортного средства связано с тем, что в акте указываются измеренные весовые параметры с учетом пределов допускаемой погрешности системы «СВК2-РВС», вычитаемых в пользу перевозчика. Для осевых нагрузок и полной массы эти пределы различны и составляют 10% и 5 % соответственно. Размер применяемой погрешности рассчитан с учетом обстоятельств, которые могут повлиять на результаты измерений, в том числе внешние факторы: ветер, осадки, температура. Указание заявителя и его представителя, что на фотографии, на которой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак ***, сфотографирован полностью, в левом верхнем углу имеется указание на дату и время совершения фотографии «../../....г.» не свидетельствуют о недостоверности показаний системы «СВК2-РВС». На иных фотоматериалах каких-либо разночтений с данными, приведенными в постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется. Принимая во внимание изложенное, суд не может принять во внимание доводы заявителя жалобы о недостоверности сведений работающей в автоматическом режиме сертифицированной системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС. Ответственность по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает именно за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения. Из изложенного следует, что движение крупногабаритного и тяжеловесного транспорта должно быть организовано таким образом, в том числе с учетом дорожных, метеорологических условий, характера движения транспортного средства, чтобы не было превышения нагрузки в области осей. При этом не имеет значения, по каким причинам произошло превышение осевой нагрузки транспортного средства. Постановление Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 г. № 207 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» содержит перечень таких дорог. Рассматриваемый участок дороги относится к автомобильным дорогам регионального значения. Расчет допустимых осевых нагрузок для конкретного транспортного средства производится из расчета того, что дороги регионального значения рассчитаны на осевую нагрузку 10 тонн/ось. При этом также учитывается число колес на оси. (Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272. Факт отсутствия дорожных знаков, указывающих о нормативной нагрузке на ось, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В силу изложенного, иные доводы заявителя и его представителя также не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Принимая во внимание изложенное в совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. Вместе с тем имеются основания для снижения размера назначенного ФИО1 административного штрафа. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса). В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО4 пояснил, что назначенный штраф в размере 400000,00 руб. в несколько раз превышает годовой доход его доверителя за 2016 г., семья ФИО1, имеющего двоих несовершеннолетних детей, будет поставлена на грань выживания. С учетом характера совершенного правонарушения, положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и приведенных выше обстоятельств, которые расцениваются, как исключительные, с учетом отсутствия сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд Постановление № *** заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от ../../....г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, снизив размер административного штрафа до 200000 (двести тысяч) руб.00 коп. В остальной части постановление № *** заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от ../../....г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в 10-ти дневный срок со дня получения его копии. Судья Ю.А. Мельникова . . . . Суд:Навашинский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Мельникова Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-227/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 12-227/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 12-227/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 12-227/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 12-227/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 12-227/2017 Определение от 1 июня 2017 г. по делу № 12-227/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-227/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 12-227/2017 |