Решение № 2-4855/2025 2-4855/2025~М-3983/2025 М-3983/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-4855/2025

дело № 2-4855/2025

УИД:50RS0029-01-2025-005794-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск

Московская область 27 ноября 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой ФИО8.,

при секретаре судебного заседания Васильевой ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 и ФИО1 ФИО11 о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просили о взыскании стоимости устранения недостатков внутренней отделки квартиры в размере <данные изъяты> руб.; устранения общестроительных недостатков в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> руб.; взыскании в пользу ФИО1 ФИО12. расходов на производство досудебного исследования в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов на почтовое отправление в сумме <данные изъяты> руб.; взыскании в пользу ФИО1 ФИО13 расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленного иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве МКД. После сдачи квартиры, истцами обнаружены недостатки. С целью устранения перечня недостатков и стоимости их устранения, истцы обратились в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза», по результатом обследования, последним выявлены недостатки, стоимость устранения которых описаны в техническом заключении, а именно в размере <данные изъяты> руб. (недостатки внутренней отделки) и <данные изъяты> руб. (общестроительные недостатки). Ссылаясь на положения ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве МКД и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ, истцы настаивали на удовлетворении требований, в редакции просительной части указанной выше, ограничивая стоимость устранения недостатков внутренней отделки 3% от цены договора и полную стоимость устранения дефектов и недостатков общестроительных работ в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истцы указали, что действия ответчика причинили им нравственные переживания моральный вред, размер которого, истицы каждый в отдельности оценивает в размере <данные изъяты> руб. Также в порядке ст. 88,98 ГПК РФ истец ФИО1 ФИО14. просил взыскать в его пользу расходы на оплату услуг по оценке в сумме <данные изъяты> руб. почтовые расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты> руб. а в пользу ФИО1 ФИО15. – расходы на составление нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истцы, надлежаще извещенные судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, ранее их представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его доверителей, на удовлетворении иска, настаивал.

Ответчик, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание своего представителя не направил, уважительных причин неявки не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных судом о дате, месте и времени слушания дела..

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № № участия в долевом строительстве, объектом которого являлось жилого помещения, который должен быть передан истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ с отделочными работами, указанными в приложении №.

Согласно п. 4.1 договора цена объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> руб.

Обязательство по оплате цены договора исполнено истцами своевременно и в полном объеме, что не оспорено в ходе судебного разбирательства.

Объект долевого строительства передан участникам на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН, усматривается, что право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> за истцами в совместную собственность зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации жилого помещения в объекте долевого строительства выявлены недостатки.

С целью определения недостатков (дефектов) в жилом помещении, истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза», которым подготовлено заключение. Согласно выводам указанного заключения установлено, что в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу имеются недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость устранения дефектов отделочных работ составляет – <данные изъяты> руб., стоимость устранения дефектов и недостатков общестроительных работ – <данные изъяты> руб.

Данное заключение ответчиком не опровергнуто,, в связи с чем суд полагает необходимым положить представленное истцом заключение в основу решения суда.

B соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 ФЗ N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Вместе с тем, Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в статью 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что испрашиваемая истцами сумма больше суммы три процента от цены договора 99623,23 руб. +141397,59 руб. =241020,82 руб.. (4713253/100*3%=141397,59 руб.), суд полагает удовлетворить требования истца о возмещении расходов на устранения недостатков в части, в размере 141397,59 руб. и взыскать данную сумму в с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Оснований для взыскания большей суммы, суд не усматривает.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истца как потребителя, а также с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворенная часть требований истца составила –<данные изъяты>%

Истцом ФИО2 ФИО16. заявлено требование о взыскании расходов на досудебное исследование в размере <данные изъяты> руб., которое подтверждено документально.

Суд, с учетом вышеуказанных норм закона, отмечая, что проведение данной оценки было необходимо истцам в целях обращения за судебной защитой своих прав, взыскивает в пользу истца в размере, пропорционально удовлетворенной части требований, в сумме <данные изъяты> руб.

Также согласно размера удовлетворенного требования с ответчика в пользу ФИО1 ФИО17. подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В пользу истца ФИО1 ФИО18. подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в сумме пропорциональной удовлетворённой части иска, в сумме <данные изъяты> руб.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход Наро-Фоминского городского округа Московской области с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 8242 руб. за требование имущественного и не имущественного характера.

18.03.2024 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (Парафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 г. включительно.

С учетом изложенного, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части в части взыскания стоимости устранения недостатков до 31.12.2025

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО19 и ФИО1 ФИО20, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новые горизонты 3», ИНН: № в пользу ФИО1 ФИО21, паспорт: № и ФИО1 ФИО22, паспорт: № в равных долях расходы на устранение недостатков квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Новые горизонты 3», ИНН: № в пользу ФИО1 ФИО23, паспорт: № компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., стоимость проведения строительно-технического исследования в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Новые горизонты 3», ИНН: № в пользу ФИО1 ФИО24, паспорт: № компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленного ФИО1 ФИО25 и ФИО1 ФИО26 иска, отказать.

Решение в части взыскания стоимости расходов в счет устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры подлежит отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ N 326 от 18.03.2024 до 31.12.2025 включительно.

Взыскать с ООО «Новые горизонты 3», ИНН№, в бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025 года.

Судья ФИО27. Царёва