Решение № 2-195/2020 2-195/2020(2-9893/2019;)~М-9682/2019 2-9893/2019 М-9682/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-195/2020

Дело № 2-195/2020

УИД 03RS0003-01-2019-011003-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Агаповой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Центральный коммерческий банк» в лице Государственной корпорации - Агентство по страхованию вкладов - ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Центральный коммерческий банк» в лице Государственной корпорации - Агентство по страхованию вкладов, ФИО3 о прекращении договора поручительства и исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Центральный коммерческий банк» в лице Государственной корпорации - Агентство по страхованию вкладов, ФИО3 о прекращении договора поручительства и исполнительного производства, указав в обоснование иска, что 12.12.2012 г. между ФИО3 и ООО «Центральный коммерческий банк» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 500 000 руб. 12.12.2012 г. между ФИО3 и ООО «Центральный коммерческий банк» заключен договор залога №, согласно которому предметом залога является жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, общая площадь 656 кв.м., адрес объекта: РБ, г. Уфа, Кировский район, мкр. Кузнецовский затон, <адрес>, кадастровый №, общей залоговой стоимостью 9 737 000 руб. 12.12.2012 г. между ФИО3 и ООО «Центральный коммерческий банк» заключен договора залога №, №, согласно которым в залог были переданы транспортные средства: Грузовой тягач седельный MA3-543203-220, полуприцеп MA3-938662-025, автомобиль марки «DAEWOONexia», общей стоимостью залогового имущества 414 231 руб. 12.12.2012 г. между ФИО4 и ООО «Центральный коммерческий банк» был заключен договор поручительства №-П, согласно которому обеспечивалось исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, уплате процентов, неустойки по кредитному договору <***> от 12.12.2012 г. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 21.05.2015 г. постановлено: взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Центральный коммерческий банк» задолженность в размере 1 805 567 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение: жилое, мансарда, 2- этажный, общая площадь - 228,4 кв. м., инв.№, лит. А, адрес объекта: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив порядок реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену по залоговой оценке в размере 8 418 400 руб.; земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, общая площадь - 656 кв. м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив порядок реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену по залоговой оценке в размере 1 319 200 руб.; грузовой тягач седельный MA3-543203-220, 2005 г.в., гос. номер № № ПТС/ПСМ <адрес>, VIN, заводской № машины №, определив порядок реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену по залоговой стоимости в размере 211 600 руб.; полуприцеп MA3-938662-025, 2005 г.в., гос. номер № № ПТС/ПСМ <адрес>, VIN, заводской № машины №, определив порядок реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену по залоговой стоимости в размере 120 000 руб.;автомобиль DAEWOONexia, 2005 г.в., гос. номер № № ПТС/ПСМ <адрес>, VIN, заводской номер машины №, определив порядок реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену по залоговой стоимости в размере 82 631 руб.

03.01.2015 г. в отношении истца возбуждено исполнительное производство на основании решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от 21.05.2015 г.

15.06.2016 г. брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО5 недвижимое имущество передано на реализацию на открытых торгах в ТУ Росимущество в РБ. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены недвижимого имущества, переданного на реализацию, на 15 %, определена сумма нереализованного имущества в размере 8 276 960 руб. В связи с признанием торгов несостоявшимися, имущество было возвращено с реализации судебному приставу-исполнителю, что подтверждается актом возврате арестованного имущества с реализации от 05.02.2018 г. В последствии исполнительное производство было окончено в связи с тем, что взыскатель ООО «Центральный коммерческий банк» отказался оставить за собой имущество должника ФИО3, нереализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; исполнительный лист, предметом которого являлся залог в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «Центральный коммерческий банк» возвращен взыскателю.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 22.07.2019 г. признано прекращенным ограничение (обременение) в виде ипотеки в пользу ООО «Центральный коммерческий банк» на жилой дом, назначение: жилое, мансарда, 2-этажный, общая площадь - 228,4 кв.м., инв. №, лит. А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № и земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, общая площадь - 656 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

На основании изложенного истец просит признать прекращенным договор поручительства №-П, заключенный 12.12.2012 г. между ФИО4 и ООО «Центральный коммерческий банк», прекратить исполнительное производство №-ИП от 03.11.2015 г., №, возбужденное в отношении ФИО4

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании относительно удовлетворения иска не возражал.

Представитель ответчика ООО «Центральный коммерческий банк» в лице Государственной корпорации - Агентство по страхованию вкладов - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал ввиду их необоснованности, указал, что ФИО3 признан несостоятельным (банкротом).

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 28.11.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ответчика ФИО3 - ФИО6

Представитель третьего лица Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ, третье лицо финансовый управляющий ответчика ФИО3 - ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, обязанность поручителя уплатить кредитору другого лица (должника) возникает при нарушении основного (обеспечиваемого) обязательства должником при неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Таким обеспечиваемым обязательством по данному делу является кредитный договор.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 367 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Как следует из содержания указанной нормы, к прекращению поручительства может вести изменение только обеспеченного поручительством обязательства при условии, что такое изменение повлекло за собой увеличение ответственности поручителя, на которое согласия поручителя получено не было.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2012 года между ООО «Центральный коммерческий банк» и ФИО3 был заключен Кредитный договор <***> о предоставлении Заемщику денежных средств в сумме 2 500 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что исполнение ФИО3 обязательств по возврату суммы основного долга, уплате процентов, неустойки по кредитному договору № № от 12 декабря 2012 года обеспечивается поручительством ФИО4, в соответствии с Договором поручительства №-П от 12.12.2012 г.

Исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, а также уплате неустойки (пени и штрафов), начисленной Кредитором за неисполнение Заемщиком перечисленных выше обязательств, обеспечивается, в том числе залогом недвижимого имущества ФИО3 в соответствии с договором залога №-З от 12.12.2012 года.

В соответствии с Договором залога № от 12.12.2012 г., предмет залога: жилой дом, по адресу: г<адрес>, кадастровый (или условный) №, с залоговой стоимостью 3 900 000 руб., земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, общая площадь - 656 кв. м., адрес объекта: <адрес><адрес>, кадастровый (или условный) №.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 21.05.2015 года по делу № удовлетворены частично исковые требования ООО Центрального коммерческого банка к ФИО3, ООО «Управление строительством №», ООО «Призма», ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество; взыскано солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Центрального коммерческого банка (ООО) денежные средства в размере 1 805 567 руб. 99 коп., в том числе: просроченный основной долг - 1 367 175 руб. 09 коп., пени по просроченному основному долгу -100 000 руб. 00 коп.; просроченные проценты - 278 953 руб. 77 коп., пени по просроченным процентам - 50 000 руб. 00 коп.; начисленные проценты - 9 439 руб. 13 коп.; обращено взыскание на принадлежащее ФИО3 имущество:

- жилой дом, назначение: жилое, мансарда, 2- этажный, общая площадь - 228,4 кв. м., инв. №, лит. А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив порядок реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, по залоговой оценке, в размере 8 418 400 руб. 00 коп.

-земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, общая площадь - 656 кв. м., адрес объекта: Республика Башкортостан, <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив порядок реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену по залоговой оценке в размере 1 319 200 руб. коп.,

принадлежащие ООО «Призма» транспортные средства:

-грузовой тягач седельный МАЗ-543203-220, 2005 г.в., гос. номер № № ПТС/ПСМ <адрес>, VIN, заводской № машины №, определив порядок реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену по залоговой стоимости в размере 211 600 руб. 00 коп.;

- полуприцеп МАЗ-938662-025, 2005 г.в., гос. номер № № ПТС/ПСМ <адрес>, VIN, заводской № машины УЗМ93866250006990, определив порядок реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену по залоговой стоимости в размере 120 000 руб. 00 коп.;

принадлежащее ООО «Управление строительством №» транспортное средство:

- автомобиль DAEWOO Nexia, 2005 г.в., гос. номер №; № ПТС/ПСМ <адрес>, VIN, заводской номер машины №, определив порядок реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену по залоговой стоимости в размере 82 631 руб. 00 коп.

03.11.2015 года на основании исполнительного листа № ФС № от 16.10.2015года, выданного на основании решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от 21.05.2015 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 22.07.2019 г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Центральный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», вступившим в законную силу 26.09.2019 г., признано прекращенным ограничение (обременение) в виде ипотеки в пользу ООО «Центральный коммерческий банк» на жилой дом, назначение: жилое, мансарда, 2-этажный, общая площадь - 228,4 кв.м., инв. №, лит. А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № и земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, общая площадь - 656 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Указанным решением суда установлено, что 08.11.2017 года постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО5 имущество передано на реализацию на открытых торгах в ТУ Росимущество в РБ.

20.12.2017 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО5 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, определена сумма нереализованного имущества в размере 8 276 960 руб.

05 февраля 2018 года в связи с признанием первых и первичных и вторичных торгов несостоявшимися, имущество было возвращено с реализации судебному приставу-исполнителю, что подтверждается актом о возврате арестованного имущества с реализации от 05.02.2018 года от 27.02.2018 года

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО5 вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой имущества, по цене 7 303 200 руб. - на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, цены на первых публичных торгах, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.

В связи с тем, что данная сумма превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет. Предоставлен срок 5 дней для предоставления ответу судебному приставу-исполнителю с даты получения предложения.

28 марта 2019 года исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, нереализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документов, исполнительный лист № ФС № от 16.10.2015г., предметом которого являлся залог в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «Центркомбанк», возвращен взыскателю.

В обоснование требований истец ссылается на то обстоятельство, что ООО «Центральный коммерческий банк» отказалось принять надлежащее исполнение обязательства, предложенного должниками, что соответствии с ч. 3 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием прекращения поручительства.

Вместе с тем, данных о том, что Банк отказался принять от заемщика исполнение обязательств по кредитному договору 121212/02-К от 12.12.2012 г., заключенного между ФИО3 и ООО «Центральный коммерческий банк», в материалах дела не содержится.

Как следует из Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 года N 54-П (ред. от 27.07.2001 г.), погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению; путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента - заемщика (обслуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка - кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта") при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента - владельца счета (при этом клиент - заемщик обязан письменно уведомить банк, в котором открыт его банковский счет, о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с заключенным договором/соглашением в порядке, установленном ст. 847 ГК РФ; путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика (юридического лица), обслуживающегося в банке - кредиторе, на основании платежного требования банка - кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта"), если условиями договора предусмотрено проведение указанной операции.

Однако доказательств того, что заемщик принимал реальные меры по погашению кредита и исполнению обязательств, не представлено. Доказательств того, что банк-кредитор реально отказывался принимать такие платежи, также не представлено.

Несостоятельными являются и доводы иска о том, что Банк мог удовлетворить свои требования, реализовав залоговое имущество. Наличие нескольких способов обеспечения обязательств, не означает, что у Банка появляется обязанность по удовлетворению своих требований в первую очередь за счет заложенного имущества. В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обеспечении обязательств, наличие возможности у кредитора получить удовлетворение кредитного обязательства за счет заложенного имущества или за счет других солидарных поручителей не изменяет обеспечиваемое обязательство и не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность прекращения поручительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании прекращенным договор поручительства №-П от 12.12.2012 г., а также производных исковых требований о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Центральный коммерческий банк» в лице Государственной корпорации - Агентство по страхованию вкладов, ФИО3 о прекращении договора поручительства и исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий: Т.А. Мухина