Решение № 12-335/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-335/2021

УИД 28RS0004-01-2021-000929-69

Производство № 12-335/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение, постановление по делу об административном правонарушении

24 марта 2021 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О.

(675000, <...>, каб. 410),

при секретаре судебного заседания Шеровой А.С.,

с участием ФИО1, защитника ФИО1 – Максутова Е.С.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 № 28ББ 000796 от 14 января 2021 г. (с изменениями, внесенными определением командирароты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении по делу об административном правонарушении от 19 января 2021 г.) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 № 28ББ 000796 от 14 января 2021 г. (с изменениями, внесенными определением командира роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении по делу об административном правонарушении от 19 января 2021 г.) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой постановление командира роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 № 28ББ 000796 от 14 января 2021 г. (с изменениями, внесенными определением командира роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении по делу об административном правонарушении от 19 января 2021 г.) просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование своей жалобы указал, что 06 января 2021 года инспектором ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» было вынесено постановление 28АЯ 003478 о прекращении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1. 15 октября 2020 года ФИО3 обратился к командиру ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» с жалобой на бездействие сотрудников ГИБДД. Основным доводом жалобы было нарушением ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ. В определении об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении по делу об административном правонарушении от 19 января 2021 г. указано, что в ходе проведения административного расследования обстоятельств, а также выводов, содержащихся в заключении эксперта № 495 от 29.12.2020, установлено нарушение ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ. Также в данном определении содержится вывод о нарушении им ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, что не соответствует действительности и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Все эти обстоятельства были подтверждены первичными документами, составленными сотрудниками ГИБДД при оформлении дородно-транспортного происшествия.

Срок на обжалование постановления ФИО1 не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 и его защитникМаксутов Е.С. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление командира роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 № 28ББ 000796 от 14 января 2021 г. (с изменениями, внесенными определением командира роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении по делу об административном правонарушении от 19 января 2021 г.)вынесено правильно, пояснив, что ФИО1 въехал в него сзади, не соблюдая дистанцию.

В судебное заседание не явились представители ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

10 октября 2020 г. в районе пересечения улицы Зейская и переулка св. Иннокентия г. Благовещенска Амурской области произошло дорожно- транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО1, ФИО3 и АВ В отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и вынесено определение о проведении административного расследования 28 АЕ №054806.

Постановлением командира роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» капитана полиции ФИО2 28 ББ № 000796 от 14 января 2021 г. производство по данному делу в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, в силу требования ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в нарушение приведённых норм закона при вынесении 14 января 2021 г. постановления о прекращении дела об административном правонарушении 28 ББ № 000796 должностным лицом – командиром роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» капитаном полиции ФИО2 указанные требования законодательства об административных правонарушениях исполнены не были. Указанное постановление было вынесено без выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела по существу, собранным по делу доказательствам (объяснениям участников дорожно-транспортного происшествия, свидетелей, протоколам и иным материалам дела) не была дана надлежащая оценка в их совокупности, а доводы ФИО1 об отсутствии его вины и состава административного правонарушения в его действиях не были рассмотрены по существу должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления от 14 января 2021 г.

Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 января 2021 г., которым фактически дело рассмотрено по существу с вынесением итогового акта, было вынесено должностным лицом без извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, что также является существенным нарушением процессуальных норм, а также права ФИО1 на защиту своих прав как лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Рассматривая доводы жалобы ФИО1 на определение командира роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 от 19 января 2021 г. об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении от 14 января 2021 г., необходимо обратить внимание на следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФсудья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В рассматриваемом случае в установочной части оспариваемого постановления и в определении командира роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении по делу об административном правонарушении от 19 января 2021 г. установлены различные обстоятельства, что по своей сути не является исправлением описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении по делу об административном правонарушении, а полностью меняет существо вынесенного по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении решения, поскольку содержит в себе выводы о наличии в действиях ФИО4 нарушения п. 9.10 ПДД РФ. Подобная подмена выводов по итогам рассмотрения дела является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении.

Допущенное несоответствие не может быть исправлено в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ, предусматривающей исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, поскольку данная норма не предполагает возможность ее произвольного применения судьей, органом и должностным лицом, в том числе в целях исправления процессуальных ошибок, допущенных при производстве по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление командира роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 № 28ББ 000796 от 14 января 2021 г. (с изменениями, внесенными определением командира роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении по делу об административном правонарушении от 19 января 2021 г.) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене и возвращению в ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление командира роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 № 28ББ 000796 от 14 января 2021 г. (с изменениями, внесенными определением командира роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении по делу об административном правонарушении от 19 января 2021 г.) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

Настоящее решение может быть обжаловано в амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течении 10 дней с момента вручения (получения) копии решения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин