Решение № 2-2386/2024 2-2386/2024~М-928/2024 М-928/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-2386/2024

№ 2-2386/2024 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2024-001747-79

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 16.09.2024 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Христове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). в результате нарушения пункта 4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходом ФИО4 был поврежден застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия» автомобиль Volkswagen Touareg, гос. номер (№), что подтверждается Административным материалом ГИБДД.

Согласно условиям договора страхования собственнику ТС ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 55 034 руб. 89 коп., оплачен ремонт СТОА ООО «Кузовной центр Автографф» (платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).)

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки, возмещенные в результате страхования в порядке суброгации в размере 55 034 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1851 руб. 05 коп., расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 120 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ПАО "САК "Энергогарант", ПАО "Группа Ренессанс Страхование", ГУ МВД по Нижегородской области.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом согласия представителя истца, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, являясь собственником автомобиля Volkswagen Touareg, гос. номер (№), заключил с истцом договор имущественного страхования, полис (№) в отношении указанного ТС.

В период действия договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ.). произошло ДТП с участием пешехода ФИО4 и транспортного средства Volkswagen Touareg, гос. номер (№), под управлением ФИО3

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 55 034 руб. 89 коп.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате нарушения п. 4.3 ПДД РФ пешеходом ФИО4, переходившему проезжую часть дороги в неустановленном месте при наличии в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода.

В действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения не установлено.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ФИО4 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, до настоящего времени требование оставлено без удовлетворения.

Суд полагает возможным принять в качестве доказательства убытков, причиненных истцу, заказ-наряд № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 55 034 руб. 89 коп.

Принимая во внимание названные положения ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, ФИО4, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 55 034 руб. 89 коп.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО4 при рассмотрении настоящего дела исковые требования полностью признал, что подтверждается представленным заявлением (л.д. 162).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по нотариальному удостоверению копии доверенности в сумме 120 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на нотариальное удостоверение копии доверенности, расходы по уплате госпошлины в размере 1 851 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт (№)), в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: (№)) в возмещение ущерба 55 034 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 851 руб. 05 коп., расходы на удостоверение копии доверенности в размере 120 руб.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО6

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)