Решение № 2-364/2019 2-364/2019~М-150/2019 М-150/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-364/2019

Р Е Ш Е Н И Е № 2-364/2019

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 г. г.Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Карасевой А.В.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении в существующем виде жилого дома, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и третьим лицам на стороне ответчика о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. После окончания строительства в ДД.ММ.ГГГГ году он получил акт приемки завершенного строительством объекта общей и жилой площадью <данные изъяты> кв.м, но своевременно его не зарегистрировал. С 01 апреля 2014 года в собственность оформил приусадебный земельный участок. В результате реконструкции площадь жилого дома увеличилась и составляет <данные изъяты> кв.м, реконструкция была выполнена без соответствующего разрешения. Согласно техническому заключению от 29 января 2019 года жилой дом, расположенный по указанному адресу, соответствует строительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. В настоящее время у истца возникла необходимость в распоряжении указанным объектом недвижимости, однако, в связи с тем, что в установленном законом порядке право собственности на жилой дом не зарегистрировано, иным способом, кроме как в судебном порядке, реализовать свое право собственности на объект недвижимости, истец не имеет возможности.

Истец в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Зерноградского городского поселения в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представили.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В силу требований ст.ст. 18, 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Судом установлено, что истцу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности

(л.д. 7-9). Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ истцом на указанном земельном участке, в 1975 году был возведен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м (л.д. 13-20). После возведения жилого дома, объект недвижимости был введен в эксплуатацию, однако, право собственности в установленном законом порядке за истцом зарегистрировано не было. По вопросу получения разрешения на окончание строительства (реконструкцию) жилого дома истец обращался в Администрацию Зерноградского городского поселения, однако, ему в этом было отказано (л.д. 63).Согласно технического заключения специалиста ООО «Южной экспертной компании» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер А,а,а1,Б, расположенный по адресу <адрес>, ул. им. Чапаева 95 (выполненная реконструкция жилого дома, перепланировка и переустройство помещений строения литер Б, включение строения литер Б в состав дома, возведение тамбура литер а1), не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями к параметрам постройки (л.д. 21-62).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Ответчик не представил возражений против заявленных исковых требований.

Градостроительным кодексом РФ в ст. 51 определяются основания и порядок выдачи разрешения на строительство, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которым у застройщика появляется право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие возникновение у него права на жилой дом по указанному выше адресу, по мнению суда, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным применить ст.89 ГПК РФ и освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении в существующем виде жилого дома, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить в существующем виде жилой дом литер А,а,а1,Б, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом Лит. А,а,а1,Б общей площадью 58,4 кв.м, жилой 35,7 кв.м, расположенный по адресу <адрес>

Освободить Администрацию Зерноградского городского поселения от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2019 года.

Судья Н.В.Дробот