Решение № 2-1-655/2017 2-1-655/2017~М-1-633/2017 М-1-633/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1-655/2017

Дело №2-1-655/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г.Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Власовой Е.С. и Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

установил:

12.04.2013 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №1175548 на сумму 845000 рублей под 22, 50% годовых сроком на 60 месяцев.

21.03.2016 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №1175548 от 12.04.2013.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в результате чего, образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.06.2017 составляет 615 040,43 рублей, из них: 454 245,49 рублей – просроченный основной долг; 70 981,93 рубля – просроченные проценты; 53 046,08 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 36 766,93 рубля – неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился по неизвестной причине, извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации и месту фактического проживания, заказным письмом с уведомлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что 12.04.2013 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее Кредитор) в лице руководителя дополнительного офиса № Королевского отделения ГО по МО Среднерусского банка Сбербанка России ОАО и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит на сумму 845 000 рублей 00 копеек под <информация скрыта> % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, с даты фактического предоставления (л.д. 6-9).

В соответствии с п.3.1 погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 6 оборот).

Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (оборот л.д. 6,10).Из п.3.3 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д. 6 оборот).

Свои обязательства по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» исполнило: зачислило на счет по вкладу №, открытый на имя ФИО1 в филиале кредитора №, в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 12.04.2013 денежные средства в сумме 845 000 рублей 00 копеек (л.д.20).

Дополнительным соглашением №1 от 21.03.2016 внесены дополнения и изменения в действующий между сторонами кредитный договор № от 12.04.2013, касающиеся условий кредитования, в том числе: на период с 12.04.2016 по 12.06.2016 установлен льготный период погашения кредита (кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга); по соглашению сторон срок пользования заемщиком увеличен на 12 месяцев, установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 72 месяца по 12.04.2019; начисленные, но неуплаченные текущие (просроченные) проценты распределены по месяцам и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей, отменены все виды неустоек, начисленных на дату реструктуризации, кроме, признанных ранее; погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей №2 от 21.03.2016 (л.д. 11,12).

Пунктом 7 соглашения установлено, что, в случае неисполнения должником обязательств по заключенному соглашению, в том числе, в случае возникновения просрочки, связанной с неуплатой первоначального платежа по графику платежей, более чем на 15 календарных дней, Банк вправе считать соглашение незаключенным (л.д. 11).

По всем остальным вопросам, не урегулированным соглашением от 21.03.2016, стороны руководствуются положениями кредитного договора № от 12.04.2013 (л.д. 11).

03.06.2015 ОАО «Сбербанк России» сменил организационно – правовую форму на ПАО «Сбербанк России» (л.д.34).

Вместе с тем суд установил, что ФИО1 свои обязательства по погашению кредита перед ПАО «Сбербанк России» исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 27.06.2017 задолженность по кредиту составила 615 040 рублей 43 копейки, из них: 454 245 рублей 49 копеек – просроченный основной долг; 70 981 рубль 93 копейки – просроченные проценты; 53 046 рублей 08 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 36 766 рублей 93 копейки – неустойка за просроченные проценты (л.д.15, 16-19).

Предоставленные ПАО «Сбербанк России» расчеты проверены в судебном заседании и сомнений не вызывают.

22.05.2017 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора сроком исполнения до 21.06.2017 (л.д. 21-24,25).

Однако, до настоящего времени ФИО1 требования кредитной организации не выполнил, задолженность по кредитному договору не погасил в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором и Графиком платежей, с учетом реструктуризации долга, производил платежи в счет погашения задолженности по кредиту, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворяются в полном объеме, учитывая, что при предъявлении иска банком оплачена государственная пошлина в размере 15 350 рублей 40 копеек, то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 450 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.04.2013, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № Королевского отделения ГО по МО Среднерусского банка Сбербанка России ОАО и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, Дата рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12.04.2013 по состоянию на 27.06.2017 в размере 615 040 рублей 43 копейки, из них: 454 245 рублей 49 копеек – просроченный основной долг; 70 981 рубль 93 копейки – просроченные проценты; 53 046 рублей 08 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 36 766 рублей 93 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, Дата рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 15 350 рублей 40 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Мценский районный суд Орловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С.Шуклина