Решение № 2-1806/2018 2-1806/2018 ~ М-1261/2018 М-1261/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1806/2018

Дело №2-1806/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленного требования указало, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор (№) от (дата) на сумму 181965 рублей, в том числе 160000 рублей – сумма к выдаче, 21965 рублей – сумма страхового взноса. Процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых. Полная стоимость кредита – 34,81% годовых. Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движение денежных средств по счету заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, банк (дата) выставил заемщику требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в сумме 227173 рублей 82 копеек, из которых сумма основного долга – 145941,68 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 13099,10 рублей, убытки банка – 52099,94 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 16033,10 рублей, а так же просит взыскать судебные расходы сумме 5471,74 рубля.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании требований статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ (№) и Пленума ВАС РФ (№) от (дата) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда по основаниям п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 509 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов, (дата) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере в размере 181965 рублей под 29,90% годовых. Из вышеуказанной суммы к выдаче ответчику перечислено 160000 рублей, а так же удержано в пользу страховой компании 21965 рублей – взнос на добровольное страхование в ОАО СК «Альянс» на основании заявления (№).

Как следует из материалов дела, выписке из лицевого счета, истец в лице ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет в установленном договором порядке, в результате чего образовалась задолженность.

Соглаcно п. 9 раздела о правах банка условий договора (№) от (дата), в случае образования просроченной задолженности больше 30 дней, банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности. Кроме того, Банк вправе потребовать оплаты неустойки за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту в размерах и порядке установленными Тарифами банка.

В силу требований статьи 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ) (п.73).

Как следует из представленных истцом расчетов, общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию (дата) составляет 227173,82 рублей, из которых: сумма основного долга – 145941,68 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 13099,10 рублей, убытки банка – 52099,94 рублей, штраф (неустойка) за возникновение просроченной задолженности – 16033,10 рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены платежи, поступившие от заемщика. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

С учетом отсутствия возражений ответчика и доказательств, подтверждающих их обоснованность в части размера задолженности по договору и суммы штрафа, периода просрочки, суд находит размер задолженности по договору обоснованной, а сумму штрафа за нарушение срока гашения кредита соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, не усматривает оснований для ее уменьшения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту по состоянию на (дата) в сумме 227173,82 рублей.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст. 333.19 НК РФ были понесены судебные расходы: оплачена государственная пошлина в размере 5471,74 рублей за имущественные требования. С учетом того, что исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5471 рубля 74 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс» задолженность по договору кредитования (№) от (дата) в размере: основного долга – 145941,68 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 13099,10 рублей, убытки банка – 52099,94 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 16033,10 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Судья А.Ю. Сердюкова