Приговор № 1-214/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-214/2019

50RS0004-01-2019-002318-73

Дело № 1-214/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 04 декабря 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимого ФИО3

защитника Герасимовой С.А. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего Вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 263 района Люблино г.Москвы по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета по отбытии срока наказания, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 находясь в д. <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через забор проник на территорию земельного участка № 15, после чего проследовал к расположенному на указанном участке жилому дому, принадлежащего ФИО5, где реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, при помощи принесенного с собой неустановленного в ходе следствия металлического предмета выкрутил три самореза, крепивших петлю навесного замка на входной двери, после чего через входную дверь незаконно проник внутрь указанного жилого дома, откуда умышленно тайно похитил принадлежащее потерпевшей ФИО1 имущество: тепловентилятор марки «Ресанта ТВК-1» стоимостью 1000 рублей 00 копеек рублей; двухкомфорочную настольную газовую плиту марки «GEFEST ПГ 700-02» стоимостью 1850 рублей 00 копеек и электрический удлинитель длиной 15 метров черного цвета, стоимостью 150 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей 00 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшей ФИО1 полностью возмещен путем возвращения похищенного имущества, потерпевшей ФИО1 гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ полностью подтверждается как показаниями самого подсудимого: ФИО4, так и показаниями потерпевшей: ФИО1, протоколом явки с повинной ФИО4, протоколами осмотра места происшествия, протоколом изъятия похищенного имущества, протоколами предъявления предметов для опознания, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний, заключением дактилоскопической экспертизы и другими материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании показал, что в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ, он ехал на электричке из г. Москвы в г. Волоколамск. Пропустив свою станцию «Волоколамск», он доехал до станции «133 километр» и на ней вышел. Выйдя из электрички он направился вдоль железнодорожных путей в сторону г. Волоколамска, времени в этот момент было около 20 часов 00 минут. Проходя мимо деревни Терентьево у него возник умысел забраться в один из жилых домов и переночевать в нем. С этой целью он стал искать дом, где не было света в окнах. Подойдя к одному из близлежащих домов, точный адрес которого назвать затрудняется, но может показать на местности, и убедившись, что в нем никого нет, он перепрыгнул через установленный по периметру участка забор и направился к дому. Дверь в дом была заперта на навесной замок. Тогда он нашел лежащий у дома топор и с помощью него открутил три самореза петли крепления навесного замка и проник в дом. Куда впоследствии делся топор он не помнит. Проникнув в дом он переночевал в нем, а утром стал осматривать различные вещи находящиеся в нем, в целях отыскания более ценного имущества, и обнаружил в комнате расположенной второй справа после входа в дом тепловентилятор марки «Ресанта», в корпусе черного цвета, газовую настольную двухкомфорочную плиту марки «GEFEST», в заводской упаковке, и удлинитель черного цвета длиной около 10-15-ти метров, которые решил похитить. После этого он взял вышеперечисленное имущество и выйдя из дома направился в сторону г. Волоколамска. Похищенное имущество он хранил у себя на участке по адресу: <адрес>, чтобы впоследствии продать. ДД.ММ.ГГГГ, осознав содеянное, он прибыл в ОМВД России по Волоколамскому району и добровольно, без какого-либо физического и психического принуждения, написал сотрудникам уголовного розыска явку с повинной о совершенном им преступлении. Похищенное им имущество было изъято сотрудниками уголовного розыска. В содеянном раскаивается, потерпевшей приносит свои извинения.

Потерпевшая ФИО1 допрошенная в судебном заседании показала, что у нее в собственности имелся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В 2018 году она оформила договор дарения вышеуказанного дома на своего сына ФИО2, но все имущество имеющееся в доме находится у нее в собственности и фактически домом пользуется только она. Дом она использует как дачу. Последний раз она была в доме ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут. Перед отъездом она заперла входную дверь на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут она вновь приехала в дом и обнаружила, что крепление петли навесного замка на входной двери не закреплено, так как выкручены саморезы с помощью которых оно было закреплено. Проследовав в помещение дома она увидела беспорядок. Осмотревшись обнаружила, что пропало принадлежащее ей имущество, а именно: Тепловентилятор марки «Ресанта» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей; двухкомфорочную газовую настольную плиту марки «GEFEST», коричневого цвета, новую, в заводской упаковке, стоимостью 1850 рублей и удлинитель черного цвета, длиной 15 метров стоимостью 150 рублей. Данные предметы находились в одной комнате, второй справа после входа в дом. Удлинитель лежал на полу сразу после входа в комнату. Тепловентилятор марки «Ресанта» находился возле телевизора, газовая двухкомфорочная настольная плита марки «GEFEST» находилась под кроватью. Указанные предметы она может познать по отличительным признакам. Тепловентилятор она может опознать по трещине на 1евой боковой стороне, если смотреть со стороны нагревательного элемента. Удлинитель она может опознать по белой пластиковой электрической вилке и белой пластиковой розетке, которая прикреплена к небольшой деревянной дощечке. Газовая двухкомфорочная плита новая л находится в заводской упаковке. Данную плиту она может опознать по внешнему виду, чарке и упаковке. Упаковка имеет красную надпись «GEFEST» а также же графический рисунок, на котором изображен дачный дом, двухкомфорочная газовая плита белого цвета, а также сковорода черного цвета. Упаковка имеет повреждения по боковым сторонам. О случившемся она в этот же день сообщила в полицию. В результате кражи принадлежащего ей имущества, ей был причинен ущерб на общую сумму 3000 рублей. В дальнейшем похищенное имущество было обнаружено и возвращено сотрудниками полиции, поскольку она опознала его. Каких либо материальных претензий к похитителю она не имеет, ущерб ей возмещен.

Изложенное выше объективно подтверждается:

- Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило принадлежащее ей имущество, на общую сумму 3000 рублей (л.д. 5);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, а именно осмотр дома № расположенного по адресу: <адрес>, д. Терентьево, которым установлены следы взлома и проникновения в жилой дом, а также похищенное имущество (л.д. 7-11; 12-28)

- Справкой о результатах проверки по дактилоскопическим учетам № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при проверке следов пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия по адресу <адрес>установлено совпадение с отпечатками указательного и среднего пальца правой руки и с отпечатком большого пальца левой руки на дактилокарте заполненной на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 30)

- Протоколом явки с повинной ФИО4, в котором он сообщил о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил тепловентилятор марки «Ресанта»; газовую настольную двухкомфорочную плиту марки «GEFEST»; удлинитель черного цвета, длиной 15 метров (л.д. 34)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО4 было изъято: тепловентилятор марки «Ресанта» в корпусе черного цвета; двухкомфорочная газовая настольная плита марки «GEFEST», коричневого цвета, новая, в заводской упаковке и удлинитель черного цвета, длиной 15 метров. (л.д. 37-38)

- Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость тепловентилятора марки «Ресанта» ТВК-1 составляет 1000 рублей; газовой настольной двухкомфорочной плиты марки «GEFEST» ПГ 700-02 составляет 1850 рублей; удлинителя черного цвета, длиной 15 метров составляет 150 рублей на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7290 рублей. (л.д. 58; 60)

- Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшей ФИО1 был опознан тепловентилятор марки «Ресанта», серого цвета, в группе однородных предметов, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 (л.д. 61-62)

- Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшей ФИО1 была опознана газовая настольная двухкомфорочная газовая плита марки «GEFEST», коричневого цвета, в группе однородных предметов, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 (л.д.63-64)

- Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшей ФИО1 был опознан удлинитель черного цвета, длиной 15 метров, в группе однородных предметов, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 (л.д.65-66)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены изъятые у ФИО4: 1) тепловентилятор марки «Ресанта», серого цвета; 2) газовая настольная двухкомфорочная плита марки «GEFEST», коричневого цвета; 3) удлинитель черного цвета, длиной 15 метров (л.д. 67-69; 70- 78);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размером: 18x15 мм, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты «скотч» размером: 44x44 мм, пригоден для идентификации личности человека. След пальца руки размером: 15x22 мм, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты «скотч» размером: 44x44 мм, пригоден для идентификации личности человека. След пальца руки размером: 21x17 мм, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты «скотч» размером: 46x38 мм. пригоден для идентификации личности человека. (л.д.84-86)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размером: 18x15 мм, признанный пригодным для идентификации личности в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен указательным пальцем правой руки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чья дактилокарта представлена на экспертизу. След пальца руки размером: 15x22 мм, признанный пригодным для идентификации личности в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен средним пальцем правой руки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чья дактилокарта представлена на экспертизу. След пальца руки размером: 21x17 мм, признанный пригодным для идентификации личности в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен большим пальцем левой руки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чья дактилокарта представлена на экспертизу. (л.д.93-97)

- Протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которой ФИО4 указал на дом, расположенный по адресу: <адрес> пояснил, что именно из него в период времени с 12 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он похитил принадлежащие ФИО1 тепловентилятор марки «Ресанта», серого цвета, газовую настольную двухкомфорочную плиту марки «GEFEST», коричневого удлинитель черного цвета, длиной 15 метров (л.д. 110-113; 114-119);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: 1)дактилокарта ФИО4 упакованная в бумажный конверт; 2) изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> 4 отрезка со следами рук, упакованные в бумажный конверт (л.д. 120-121)

и другими материалами уголовного дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В один из дней в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 находясь в д. <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через забор проник на территорию земельного участка № 15, после чего проследовал к расположенному на указанном участке жилому дому, принадлежащего ФИО2, где реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, при помощи принесенного с собой неустановленного в ходе следствия металлического предмета выкрутил три самореза, крепивших петлю навесного замка на входной двери, после чего через входную дверь незаконно проник внутрь указанного жилого дома, откуда умышленно тайно похитил принадлежащее потерпевшей ФИО1 имущество: тепловентилятор марки «Ресанта ТВК-1» стоимостью 1000 рублей 00 копеек рублей; двухкомфорочную настольную газовую плиту марки «GEFEST ПГ 700-02» стоимостью 1850 рублей 00 копеек и электрический удлинитель длиной 15 метров черного цвета, стоимостью 150 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей 00 копеек.

Таким образом, действия ФИО4. надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самого ФИО4, признавшего свою вину в совершении кражи чужого имущества, в полном объеме; дававшим признательные показания на протяжении всего предварительного следствия в присутствии защитника, об обстоятельствах совершения преступления, и подавшим явку с повинной, которые в последствии были подтверждены другими доказательствами, подтвердившим свои показания в ходе проверки показаний на месте совершения преступления и возвратившим похищенное имущество, что является допустимым доказательством и может быть положено в основу обвинения; показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах совершения кражи из её дома, в результате которого было похищено принадлежащее ей различное имущество. Показания потерпевшей ФИО1 в целом и в деталях совершения преступления совпадают с показаниями подсудимого ФИО4, протоколами осмотра места происшествия, которыми были осмотрен дом потерпевшей ФИО1, где были обнаружены следы взлома, при проникновении в жилище, а также следы похищения имущества принадлежащего потерпевшим, в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО1, на серванте стоящем в комнате, были обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров пальцев рук, которые по заключению дактилоскопической экспертизы оставлены указательным и средним пальцем правой руки, большим пальцем левой руки гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чья дактилокарта представлена на экспертизу; протоколами проверки показаний на месте совершения преступления, с участием обвиняемого ФИО4, в ходе которого ФИО4 в присутствии защитника рассказал и показал каким образом им была совершена кража чужого имущества из дома ФИО1, протоколами опознания потерпевшей ФИО1 предметов похищенных из её дома и изъятых у ФИО4, протоколами иных следственных действий подтверждающих обстоятельства совершения ФИО4 кражи чужого имущества из дома ФИО1 и другими материалами уголовного дела.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения ФИО4 преступления. Все они являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу обвинения.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а именно краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, установлена и полностью доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

При назначении ФИО4 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и совершенное ФИО6 относится к категории тяжких преступлений

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает полное признание им своей вины в совершенном деянии, написание им явки с повинной. В процессе предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно до судебного заседания возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО4 по делу не имеется.

По месту жительства ФИО4 характеризуется положительно, жалоб и заявлений него не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 73 УК РФ - 1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

2. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также общественной опасности совершенного ФИО4 тяжкого преступления против собственности, личности подсудимого, который в целом характеризуется с положительной стороны, его поведение после совершения преступления, способствование раскрытию и расследованию преступления, осознание вины в содеянном, отсутствие тяжких последствий совершенного деяния, дают суду основания назначить ФИО4 наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО4 дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, не являющихся обязательным, а так же для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, если ФИО4 примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 обязанности:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации и жительства, обязав осужденного являться в УИИ для регистрации и отчета о своем поведении 1 раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО4 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Тепловентилятор марки «Ресанта ТВК-1»; двухкомфорочную настольную газовую плиту марки «GEFEST ПГ 700-02»; удлинитель длиной 15 метров черного цвета – возвращены по принадлежности потерпевшей ФИО1

Дактилокарта на ФИО4 и 4 отрезка пленки со следами рук – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ